Апелляционное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг.
... суд РД в составе:
Председательствующего Хайбулаева М.Р.
При секретаре Магомедовой З.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании ...
апелляционные жалобы Управления образования ... РД на решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличенаг., которым постановлено: Взыскать с Управления образования ... РД: в пользу ФИО4, ФИО3 и ФИО2 по 16534 (шестнадцать тысяча пятьсот тридцать четыре ) рублей каждому.
У С Т А Н О В И Л :
ФИО4, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с исками к Управлению образования ... РД о взыскании стоимости коммунальных услуг за 2002г. 2тон угля,- 3300р., 2003г. – 2т.угля – 3300р., 2004г. – 2т.угля – 3300р., 2008г. – 3т.угля 3300руб.; итого по 13200руб. каждому на том основании, что они как педагогические работники, находящиеся на пенсии проработав более 40лет согласно ФИО5 Правительства РСФСР получали льготы как учителя на отопление, освещение и жилье, как учителя, проработавшие в сельской местности. Указанные льготы получали регулярно до 2002г. С 2002г. передачей обеспечения их льготами республиканскому бюджету РД до 2004г. не получали.
В 2004г. ФИО5 Правительства РД от Дата обезличенаг. льготы на отопление, освещение и жилье не работающим педагогам – пенсионерам отменены. В связи с чем не могли получать 2005-2007гг. Законом РФ от Дата обезличенаг., вступившего в силу с Дата обезличенаг. внесены изменения в Закон РД «О мерах социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в сельской местности», согласно которых неработающие учителя – пенсионеры сельской местности получили право сохранить за собой бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением с Дата обезличенаг.
Решениями мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ...у РД от Дата обезличенаг. постановлено удовлетворив требования ФИО4, ФИО3 и ФИО2 взыскать с Управления образования ... РД: в пользу ФИО4, ФИО3 и ФИО2 16534 (шестнадцать тысяча пятьсот тридцать четыре) рублей каждому.
Не согласившись с решениями, ответчик подал апелляционные жалобы, в которых просит отменить решения по основаниям истечения срока давности обращения в суд и отсутствием средств заложенных в бюджете района.
Истцы в свих возражениях с доводами жалобы не согласны в связи с тем, что они постоянно обращались к руководителям Управления образования, школы, где работали, гл. бухгалтеру и во все инстанции, а в суд обратились лишь в июле 2009г. А исковая давность, по их мнению, и согласно ст. 199 ГК РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Ответчиком при рассмотрении дела мировым судей такого заявления не было сделано, а более того он признал правильность их требований. Не поступление средств из республиканского бюджета также не является основанием для отказа от представления им коммунальных услуг. Поэтому просит оставить решения мирового судьи без изменений.
В связи с тем, что в производстве суда имеется три дела различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон, согласившихся объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения определением соединил их в одно производство.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб ответчика и возражений истцов суд находит решения мирового судьи подлежащими отмене. Если апелляционная инстанция при рассмотрении апелляционной жалобы выяснит, что решение по делу было вынесено мировым судьей, которому оно не подсудно, то действует норма ч.1 ст. 47 Конституции РФ в соответствии с которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Такое решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы и дело- рассмотрению судом по подсудности.
Рассматриваемые дела являются, делами возникшие из трудовых отношений истцов.
Федеральным законом Номер обезличенФЗ от Дата обезличенаг. « О внесении изменений в статью 3 Федерального закона» «О мировых судьях» и статью 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» изменены правила подсудности гражданских дел.
Из подсудности мировых судей исключены дела, возникающие из трудовых правоотношений, подсудны районному суду.
Поэтому в соответствии ст. 328 ГПК РФ подлежит решения мирового судьи отменить и принять новое решение.
В своих исковых заявлениях ФИО4, ФИО3, ФИО2 требуют взыскать с управления образования стоимость коммунальных услуг в виде стоимости 2-х тон угля за 2002г. – 3300р., 2003 – 3300р., 2004-3300руб., 2008 – 3300руб. согласно справки о стоимости 1 тон. угля, как не полученные своевременно услуги.
Представитель ответчика как в апелляционной жалобе, так и в судебном заседании заявил и просит отказать в иске в связи с истечением срока исковой давности на требование за 2002-2004гг. поскольку истек срок исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
ФИО4, ФИО3 возражают против применения срока исковой давности, поскольку такое заявление ответчиком не было сделано в суде первой инстанции при рассмотрении дела мировым судьей.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ), сделанному до вынесения решения судом.
Согласно п.5 ФИО5 суда РФ Номер обезличен от 12,Дата обезличенаг. учитывая, что законодательством не предусмотрено каких-либо требований к форме заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, оно может быть сделано как в письменной так и устной форме непосредственно в ходе судебного разбирательства.
Оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
Как в исковых заявлениях, так и в возражениях на апелляционные жалобы не содержится просьбы о восстановлении сроков и не представлены доводы и доказательства, связанные с этим.
Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поэтому, в удовлетворении требований истцов в части взыскания стоимости угля за 2002-2004гг. в сумме по 9900руб. каждому следует отказать.
В части взыскания стоимости 3т.угля за 2008г. (Закон вступил в силу с Дата обезличенаг.) в сумме 3300р. каждому суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку отопление жилья, как указали ФИО4, ФИО3 является сезонным делом зимы 2008/2009гг. и представитель ответчика исковые требования в этой части признает необходимым удовлетворить.
Согласно письма Министерства образования и науки РД Номер обезличенм от Дата обезличенаг. все вопросы возмещения расходов по оплате коммунальных услуг находятся в компетенции муниципальных образований. л.д. 6 ) А ответчик является управлением образования администрации МО «...».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... РД о взыскании с Управления образования ... РД в пользу ФИО4, ФИО3 и ФИО2 по 16534р. каждому, отменить.
Исковые требования ФИО4, ФИО3 и ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Управления образования администрации МО «...» РД в пользу ФИО4, ФИО3 и ФИО2 по 3300 (три тысячи триста) руб. каждому.
В остальной части в иске отказать.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий – подпись
Копия верна :