РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. ...
... суд РД в составе:
председательствующего - Магомедова И. М.
с участием помощника прокурора ... – Исалмагомедова М.А.
при секретаре – Алиеве Ш.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаджимагомедова Абдуламагомеда Пирбудаговича о восстановлении на работе на прежней должности начальника Управления образования ... РД,
У С Т А Н О В И Л:
Гаджимагомедов А.П. обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию «...» о восстановлении его на прежней должности начальника Управления образования администрации МО «...», на том основании, что Постановлением главы администрации ... РД Номер обезличен от Дата обезличена года, он был переведен и назначен начальником Управления образования ....
Распоряжением главы администрации МО «...» Номер обезличен –Р от Дата обезличена года он уволен с должности начальника Управления образования администрации МО «...», как указано в распоряжении, согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ(соглашение сторон).
А между тем никакого соглашения между ним и ответчиком достигнуто не было и поэтому он считает его увольнение незаконным.
В судебном заседании истец Гаджимагомедов А.П. полностью поддержал свои требования и показал, что Постановлением главы администрации ... Магомедзагидова М.И., за Номер обезличен от Дата обезличена года он был переведен и назначен на должность начальника Управления образования ... с Дата обезличена года.
В последующем распоряжением главы администрации МО «...» ФИО5 за Номер обезличен – р от Дата обезличена года он уволен с должности начальника Управления образования администрации МО «...». Как указано в распоряжении главы администрации МО «...» он уволен на основании пункта 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, соглашением сторон от Дата обезличена года.
А между тем никакого соглашения между главой администрации МО «...» ФИО5 и ним достигнуто не было, поскольку спустя два месяца после того, как из помещения Управления образования района был украден неизвестными лицами сейф с деньгами глава администрации ФИО5 вызвал его к себе в кабинет и заставил подписать соглашение о расторжении трудового договора.
Подписание соглашения о расторжении трудового договора от Дата обезличена года в кабинете главы администрации МО «...» не было его волеизъявлением. Оно было подписано при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года это было после обеденное время, глава администрации МО «...» ФИО5 вызвал его к себе в кабинет и представил ему на подпись какой-то документ. Когда он спросил, в чем дело и почему он должен подписать этот документ, на что ФИО5 ответил ему, что после того, как совершили кражу сейфа с деньгами из помещения Управления образования района главу МО «...» вызовут к президенту РД и спросят, какие меры по этому факту приняты?. Поэтому моль ему будет лучше добровольно подписать соглашение о расторжении трудового договора и уйти с работы. Он не соглашался подписывать указанное соглашение, однако ФИО5 настояв на своем сказал, что если он добровольно не подпишет, то найдут другие причины и он будет уволен по статье. А если подпишет то, ему предложат, должность начальника отдела образования. После чего между ним и ФИО5 возник скандал по поводу этого, затем он из-за злости не прочитав содержание представленного ему на подпись документа подписал этот документ. Он спросил у ФИО5 на какие средства он будет теперь жить и как он будет кормить семью, на что, ФИО5 ответил ему, что ему дадут другую работу.
Соглашение о расторжении трудового договора было подготовлено заранее, так как его вынудили его подписывать Дата обезличена года, хотя документ был составлен еще Дата обезличена года.
Дата обезличена года главой администрации ФИО5 было также издано распоряжение об его увольнении с должности начальника Управления образования района.
В связи с этим, он считает его увольнение незаконным, поскольку глава администрации ФИО5 его вынудил подписать соглашение сторон о расторжении трудового договора и просит суд восстановить его на прежней должности начальника Управления образования ....
Представитель ответчика – юрист администрации ... ФИО6 требования истца не признал и показал, что истец Гаджимагомедов А.П. ранее работая заведующим учебной частью Голотлинской средней школы был переведен и назначен на должность начальника Управления образования ... в 2000 году.
За грубые нарушения финансовой дисциплины и нецелевое расходование средств статьи «Госстандарт» истец был осужден по приговору районного суда в 2007году.
На основании приговора суда распоряжением Номер обезличен от Дата обезличена года главы администрации МО «...» Гаджимагомедову А.П. был объявлен выговор.
А Дата обезличена года из помещения Управления образования района неизветсными лицами был похищен сейф с деньгами в сумме 5 миллионов 485 тыс. рублей, предназначенные для выплаты отпускных учителям школ района. По этому факту возбуждено уголовное дело.
Что касается вопроса увольнение Гаджимагомедова А.П. с должности начальника Управления образования района, то он считает увольнение истца законным и обоснованным. Гаджимагомедов А.П. сам подписал соглашение сторон о расторжении трудового договора от Дата обезличена года с главой администрации МО «...» ФИО5
В связи с этим истец был уволен с занимаемой должности на основании пункта 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Подробности подписания указанного соглашения он не знает так, как в этот период он находился в отпуске.
Истцу своевременно было выдана трудовая книжка и приказ об увольнении, а также произведен расчет. В настоящее время в Управлении образования района не сохранилась должность начальника Управления, поскольку постановлением главы МО «...» от Дата обезличена года за Номер обезличен Управление образования района реорганизован в Отдел образования района.
В связи с этим просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истца Гаджимагомедова А.П.
Выслушав объяснение сторон, рассмотрев материалы дела и исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются, соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).
Трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Как установлено судом, трудовой договор с истцом Гаджимагомедовым А.П. прекращен ответчиком главой администрации МО «...» по основаниям пункта 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон.
По смыслу ст. 78 ТК РФ, по соглашению сторон трудовой договор может быть заключен и прекращен. Это отражает договорный характер труда и принцип свободы труда и свободы трудового договора.
Если стороны достигли соглашения о прекращении трудового договора, он расторгается в срок, определенный сторонами. Аннулирование такой договоренности возможно лишь при новом взаимном согласии на это работника с работодателем (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена г. N 2). Однако следует помнить, что это не исключает возможности увольнения работника по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК) или, при наличии к тому оснований, по инициативе работодателя (ст. 81 ТК).
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работник вправе прекратить трудовые отношения по собственному желанию. Таким образом, решение о расторжении трудового договора принимается им по собственному усмотрению. Понуждение работника к написанию такого заявления со стороны работодателя или других лиц недопустимо. В этом случае работник может оспорить расторжение трудового договора по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании того, что он был принужден работодателем или иным лицом.
Кроме того, согласно подпункта «а» пункта 22 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчиком (работодателем) администрацией МО «...» при расторжении трудового договора по соглашению сторон с истцом (работником) Гаджимагомедовым А.П., допущены нарушение норм Трудового законодательства Российской Федерации, а также законных интересов, прав и свобод истца Гаджимагомедова А.П. гарантированных ему Конституцией Российской Федерации.
Так, в судебном заседании истец Гаджимагомедов А.П. показал суду, о том, что ответчик ФИО5 вынудил его подписать соглашение сторон о расторжении трудового договора, подписание соглашения о расторжении трудового договора не было его волеизъявлением.
Данный довод истца Гаджимагомедова А.П. суд находит обоснованным, поскольку указанное обстоятельство проверено судом и подтверждается исследованным в судебном заседании доказательствами.
Указанный довод истца подтвердил в суде и допрошенный в судебном заседании представитель ответчика (Врио главы администрации МО «...») ФИО5 который показал суду, что после того, как в июне месяце 2009 года из помещения Управления образования района был похищен сейф с деньгами, глава МО «...» вынес Постановление Номер обезличен от Дата обезличена года о ликвидации Управления образования района.
Он дал указание управляющему делами администрации МО «...» ФИО10 подготовить проект соглашения о расторжении трудового договора с начальником Управления образования Гаджимагомедовым А.П.
Документ был составлен и подготовлен Дата обезличена года. После этого Дата обезличена года он вызвал к себе истца Гаджимагомедова А.П. и представил ему на подпись соглашение о расторжении трудового договора, однако Гаджимагомедов А.П. отказался его подписывать. Затем он объяснил Гаджимагомедову А.П., что другого выхода нет, после совершения кражи сейфа администрацией района должны быть приняты какие-либо меры. Об этом обязательно спросит Президент РД у главы МО «...». Он также сказал Гаджимагомедову А.П., что лучше уйти ему добровольно с работы подписав соглашение, иначе найдут и другой способ. О каких-либо угрозах в адрес Гаджимагомедова А.П. при этом разговоре речи не было. Просто он предложил Гаджимагомедову А.П. добровольно подписать представленные документы и уйти с работы. После долгих уговоров Гаджимагомедов А.П. взял и подписал указанное соглашение, прочитал ли Гаджимагомедов А.П. содержание соглашения или нет он не помнит. После того, как Гаджимагомедов А.П. подписал соглашение о расторжении трудового договора, то истец действительно спросил у него как моль он будет жить и содержать свою семью, на что он ответил истцу, что найдут какую-нибудь работу. В этот же день он издал распоряжение об увольнении Гаджимагомедова А.П., указав основанием соглашение сторон о расторжении трудового договора.
На вопрос суда о том, что обсуждался ли в тот день условия соглашения ФИО5 ответил, что условия соглашения они не обсуждали. Соглашение о расторжении трудового договора было составлено заранее и его содержанием Гаджимагомедова А.П. он не ознакомил.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что в августе месяце 2009 года он находился в отпуске. В конце августа его вызвал на работу глава администрации МО «...» ФИО5 и поручил ему составить соглашение сторон о расторжении трудового договора с начальником Управления образования района. Соглашение сторон о расторжении трудового договора с начальником Управления образования Гаджимагомедовым А.П. уже был подготовлен работником администрации района ФИО11н передал его главе администрации ФИО5 Этот документ был составлен Дата обезличена года в субботу. Как он помнит, истцом Гаджимагомедовым А.П. соглашение было подписано в понедельник Дата обезличена года.
Обстоятельства подписания соглашения сторон о расторжении трудового договора он не знает и при этом он не присутствовал. От посторонних лиц он узнал, что истец добровольно подписал соглашение.
Таким образом, суд считает, что подписание соглашения о расторжении трудового договора от Дата обезличена года с ответчиком Гаджимагомедовым А.Г. не было добровольным волеизъявлением истца Гаджимагомедова А.П., и соглашение истцом было подписано под воздействием главы администрации МО «...» ФИО5
Более того, суд находит, что соглашение о расторжении трудового договора между истцом Гаджимагомедовым А.П. и главой администрации ФИО5 не было достигнуто.
Представитель ФИО5 и сам подтвердил в суде тот, факт, что он вынудил истца Гаджимагомедова А.П. подписать соглашение о расторжении трудового договора под разными предлогами. И пояснил суду, что условия соглашения он с истцом не обсуждал.
Указанное также подтверждается и тем, что соглашение о расторжении трудового договора с Гаджимагомедовым А.П. было подготовлено заранее. Вопрос о расторжении трудового договора по этому основанию изначально исходил от работодателя, то есть от главы администрации МО «...» ФИО5
Суд считает, что все действия ответчика, начиная с момента совершения кражи в Управлении образования района, были направлены на то, чтобы уволить Гаджимагомедова А.П. с должности.
Об этом свидетельствует Постановление главы МО «...» за Номер обезличен от Дата обезличена года «Об упразднении Управления образования района».
В постановлении говорится, что « в целях совершенствования структуры администрации района и в связи с многочисленными нарушениями в деятельности руководства управления образования администрации района, упразднить управление образования администрации МО «...», передав ее функции отделу по работе с молодежью администрации МО «...».
Отсюда вывод суда, то, что работодатель – глава администрации МО «...» ФИО5 заранее планировал вопрос увольнения истца Гаджимагомедова А.П. с должности начальника Управления образования, вынудив последнего подписывать соглашение о расторжении трудового договора.
Таким образом, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, заключение помощника прокурора района полагавшего, что требования истца являются обоснованными, суд считает, что увольнение Гаджимагомедова А.П. с должности начальника Управления образования администрации МО «...» являются незаконными.
В связи с чем, истец Гаджимагомедов А.П. подлежит восстановлению на прежней работе в должности начальника Управления образования администрации МО «...».
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
В соответствии со ст. 396 ТК РФ, решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Гаджимагомедова Абдулмагомеда Пирбудаговича удовлетворить полностью.
Восстановить Гаджимагомедова Абдулмагомеда Пирбудаговича на работе в Управлении образования администрации МО «...» в должности начальника Управления образования.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10- дней со дня вынесения.
Председательствующий – подпись.
Копия верна:
Решение вступило в законную силу Дата обезличена года.
Судья –
Секретарь суда -