Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг. ...
... суд РД в составе
председательствующего Хайбулаева М.Р.
при секретаре Магомедовой Ч.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании ...
дело по иску ОСАО «Ингострах» к ФИО4 о взыскании в порядке суброгации
178819,97руб. и госпошлину 4776,40р.
У С Т А Н О В И Л:
ОСАО «Ингострах» обратился в суд с иском о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) Дата обезличенаг., транспортным средством марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак М642СН177 (далее – ТС ВАЗ), находившегося под управлением ФИО4, был причинен вред (механические повреждения) транспортному средству ОПЕЛЬ, государственный регистрационный знак М994НК150 (далее ТС ОПЕЛЬ), находившегося под управлением ФИО2. Транспортное средство ОПЕЛЬ на момент ДТП было застраховано в ОСАО «Ингострах» по полису КАСКО Номер обезличенАС6125724.
Согласно материалов ГИБДД, ДТП с участием ТС ВАЗ и ТС ОПЕЛЬ, произошло по вине ФИО4
ОСАО «Ингострах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 178819,97р. на расчетный счет ООО «Дженсер Сервич Ю10», которое осуществило ремонт ТС ОПЕЛЬ.
Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ и ОСАО «Ингострах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы – 178819,97р.
ОСАО «Ингострах» не удалось выяснить в какой компании была застрахована обязательная гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП.
Так ОСАО «Ингострах» пытаясь возместить понесенные убытки в досудебном порядке, направило ФИО4 претензионное письмо от Дата обезличенаг. до настоящего времени возмещение понесенных убытков в размере 178819,97р. ответчиком ФИО4 не осуществлено, мотивированный отказ в выплате не предоставлен.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ФЗ от Дата обезличенаг. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ОСАО «Ингострах» просит:
- взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ОСАО «Ингострах» в порядке суброгации сумму в размере 178819, 97р.
- взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 4776,40р.
Против привлечения страховой компании застраховавшей гражданскую ответственность ответчика в качестве соответчика не возражаем.
Просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя, руководствуясь представленными по делу доказательствами. Против вынесения заочного решения не возражает.
Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО3 исковые требования признал и пояснил, что от истца он ранее получал претензию с приложенными документами. Его попытки и попытки его сына привлечь его страховую компанию не увенчались успехом, оказалось, что его страховая компания обанкротилась.
Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав представленные истцом доказательства суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Так, определением от Дата обезличенаг. в отношении ФИО4 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку Кодексом об административных правонарушениях не предусмотрена ответственность за данное правонарушение, т.е. нарушение п.10.1. ПДД РФ. Однако данное определение подтверждает, что нарушение п.10.1 ПДД РФ ФИО4 имело место и ФИО4 в связи с допущенным им нарушением ПДД совершил наезд на стоящее ТС ОПЕЛЬ АСТРА, г.р.з.М994НК150.
Согласно справки ГИБДД формы 748 от Дата обезличенаг. в действиях другого участника ДТП водителя ТС ОПЕЛЬ АСТРА, г.р.з. М994НК150 каких либо нарушений ПДД не зафиксировано.
Таким образом, единственным виновником ДТП и причинителем вреда является ФИО4
Согласно п.11 Постановления Пленума ВС РФ Номер обезличен от Дата обезличенаг. « По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п.1 ст.1070, ст.1079, п.1 ст.1095, ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик»
Из представленных истцом письменных доказательств усматривается, что ОСАО «Ингострах» по данному страховому случаю произошедшего по вине ФИО4 выплачены 178819,97р.
В соответствии со ст.965 ГК РФ к ОСАО «Ингострах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб ФИО4, в пределах выплаченной суммы – 178819,97р.
В силу вышеизложенного суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования ОСАО «Ингострах» удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО4 в пользу ОСАО «Ингострах»в порядке суброгации суммы 178819 (сто семьдесят восемь тысяча восемьсот девятнадцать) руб. 97коп. и госпошлину в размере 4776 (четыре тысяча семьсот семьдесят шесть) руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РД в 10 дневный срок со принятия.
Председательствующий – подпись
Копия верна: