РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. ...
... суд РД в составе:
председательствующего - Магомедова И. М.
при секретаре - Алиеве Ш. П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадырова Тагира Хироевича, к ответчику МО «Сельсовет Ругельдинский» ... о взыскании в его пользу заработную плату, за вынужденный прогул за период с Дата обезличена года по день обращения в суд в сумме 105573,31 рублей и моральный вред в сумме 300000 рублей, всего 405573,31 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Кадыров Т.Х. обратился в суд с иском к ответчику МО «Сельсовет Ругельдинский» ... о взыскании в его пользу заработной платы, за вынужденный прогул за период с Дата обезличена года по день обращения в суд в сумме 105573,31 рублей и моральный вред в сумме 300000 рублей, всего 405573,31 рублей.
Из искового заявления Кадырова Т.Х. усматривается, что на основании Постановления администрации МО «Сельсовет Ругельдинский» Номер обезличен от Дата обезличена года он был принять на работу, и назначен на должность заместителя главы администрации МО «Сельсовет Ругельдинский». В последующем Дата обезличена года глава МО «Сельсовет Ругельдинский» ФИО5 М. издал постановление Номер обезличен, отменяющий ранее изданное постановление о принятии его на работу на должность заместителя главы администрации.
Считая освобождение от занимаемой должности незаконным, он обратился в суд с иском о восстановлении его на прежней должности.
В судебном заседании было заключено мировое соглашение и по условиям мирового соглашения от Дата обезличена года, ответчик ФИО5 М. должен был восстановить его на прежнюю должность заместителя главы администрации МО «Сельсовет Ругельдинский».
Ссылаясь на определение суда, ответчик формально издал распоряжение Номер обезличен от Дата обезличена года Номер обезличен об освобождении его с занимаемой должности, однако не допустил его на работу для исполнения обязанностей заместителя главы администрации села, и не представил ему, рабочее место, условия работы. Более того, издал постановление Номер обезличен от Дата обезличена года отменяющий постановление о его назначении на должность заместителя главы администрации МО «Сельсовет Ругельдинский».
Таким образом, ответчик освободил его от занимаемой должности заместителя главы администрации, но по настоящее время не уволил его в установленном законом порядке, что и препятствовало ему в трудоустройстве. По настоящее время ответчик не начислил и не выплатил ему заработную плату, чем и нарушил Конституционное право на труд и получит гарантированную заработную плату.
В судебном заседании истец Кадыров Т.Х. и его представитель по доверенности ФИО3 полностью поддержали исковые требования и просили суд удовлетворить их требования в части взыскания заработной платы за вынужденный прогул в полном объеме, а в части взыскания морального вреда по усмотрению суда.
Кроме того, представитель истца ФИО3 в суде показал, что в ни одном постановлении глава МО «Сельсовет Ругельдинский» ФИО5 М. не указывает, по какому пункту и статье трудового законодательства его доверителя Кадырова Т.Х. освобождает от занимаемой должности.
Как усматривается из постановления Номер обезличен от Дата обезличена года и записи в трудовой книжке под Номер обезличен, не имеется ссылка на соответствующую статью, часть статьи, пункта статьи Трудового Кодекса Российской Федерации и не понятно по какой статье его доверитель- истец Кадыров Т.Х. освобожден от занимаемой должности заместителя главы МО «Сельсовет Ругельдинский».
Согласно ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Однако ответчик не издал приказ об увольнении истца Кадырова Т.Х., как это требует норма материального права, а напротив, издал постановление об освобождении его с занимаемой должности. Он считает, что ответчик фактически не уволил Кадырова Т.Х. в установленном законом порядке по приказу, а лишь освободил от занимаемой должности по постановлению.
Таким образом просит суд взыскать с администрации МО «Сельсовет Ругельдинский» заработную плату за вынужденный прогул за период с Дата обезличена года по день обращения в суд в сумме 105 тыс. 573 руб. и моральный вред по усмотрению суда.
Ответчик – глава МО «Сельсовет Ругельдинский» ... ФИО5 исковые требования истца Кадырова Т.Х. и его представителя ФИО3 не признал и показал, что Дата обезличена года им был принят на работу и назначен на должность заместителя главы МО «Сельсовет Ругельдинский» истец Кадыров Т.Х.
По представлению прокурора ... в связи с отсутствием у Кадырова Т.Х. высшего образования, на основании постановления Номер обезличен от Дата обезличена года Кадыров Т.Х. был освобожден от занимаемой должности заместителя главы администрации села.
После чего истец Кадыров Т.Х. обратился в суд с заявлением о восстановлении на работе.
Судом между ними было утверждено мировое соглашение от Дата обезличена года, где он до Дата обезличена года, должен был восстановить Кадырова Т.Х. на прежнюю должность и выплатить последнему заработную плату за время вынужденного прогула с Дата обезличена года по день восстановления.
Дата обезличена года он снова уволил истца Кадырова Т.Х. с занимаемой должности заместителя главы МО «Сельсовет Ругельдинский» издав постановление Номер обезличен от Дата обезличена года. В этом же постановлении указаны мотивы, по которым Кадыров Т.Х. освобождается от занимаемой должности, то есть отсутствие высшего образования. Согласно закона РД от Дата обезличена года Номер обезличен «О перечне муниципальных должностей и реестре муниципальной службы в РД» при назначении на должность заместителя главы сельского поселения требуется высшее образование.
В этот же день, то есть в день вынесения постановления Номер обезличен от Дата обезличена года, постановление было объявлено истцу Кадырову Т.Х. и копия указанного постановления вручена Кадырову Т.Х. под роспись, произведен соответствующий денежный расчет. Кроме того, истцу Кадырову Т.Х. вручена трудовая книжка в конце октября 2009 года, когда Кадыров Т.Х. обратился за трудовой книжкой. После этого Кадыров Т.Х. к нему с какими-либо претензиями по поводу его незаконного увольнения или по поводу не выплаты заработной платы не обращался. А спустя 10 месяцев истец обращается в суд с иском к администрации МО «Сельсовет Ругельдинский» о взыскании с администрации заработной платы, якобы за вынужденный прогул и морального вреда в сумме 300 тыс. руб.
Он согласен с доводами истца Кадырова Т.Х. и его доверителя ФИО3 о том, что в трудовой книжке Кадырова Т.Х. при его увольнении указана не правильная формулировка увольнения, было издано постановление об освобождении Кадырова Т.Х. с занимаемой должности, а не распоряжение или приказ об увольнении, однако вынеся постановление Номер обезличен от Дата обезличена года он считал Кадырова Т.Х. уволенным с занимаемой должности, хотя в трудовой книжке им не было указанно формулировка увольнения в соответствии с Трудовым законодательством Российской Федерации.
Более того, истцом Кадыровым Т.Х. пропущены сроки обращения в суд, тогда как Трудовым законодательством РФ установлен месячный и трехмесячный сроки обращения в суд по трудовым спорам.
В связи с этим просит суд отказать истцу Кадырову Т.Х. и его представителю ФИО3 в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд.
Выслушав объяснение сторон, рассмотрев материалы дела и исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет, с наряду с другими правами также право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно постановления Номер обезличен от Дата обезличена года, главы МО «Сельсовет Ругельдинский» ... РД ФИО5, Кадыров Т.Х. назначен на должность заместителя главы МО «Сельсовет Ругельдинский».
Согласно постановления Номер обезличен от Дата обезличена года, Кадыров Т.Х. освобожден с должности зам. главы МО «Сельсовет Ругельдинский», в связи с отсутствием высшего образования.
По распоряжению главы МО «Сельсовет Ругельдинский» Номер обезличен от Дата обезличена года, Кадыров Т.Х. восстановлен на прежней должности на основании мирового соглашения утвержденного ... судом.
В последующем, согласно постановления Номер обезличен от Дата обезличена года главы МО «Сельсовет Ругельдинский» истец Кадыров Т.Х. освобожден от занимаемой должности повторно, в связи с отсутствием высшего профессионального образования.
Из ведомости на выплату заработной платы и выходного пособия МО «Сельсовет Ругельдинский» усматривается, что при увольнении с Кадыровым Т.Х. произведен полный денежный расчет.
Между тем, в исковом заявлении и в судебном заседании истец Кадыров Т.Х. и его представитель ФИО3 указывают на то, что ответчик- глава МО «Сельсовет Ругельдинский» ФИО5 в постановлении Номер обезличен от Дата обезличена года, не указал по какому пункту, и статье Трудового законодательства РФ, истец был освобожден от занимаемой должности заместителя главы МО «Сельсовет Ругельдинский». Они также считают, что ответчик не уволил истца Кадырова Т.Х. в установленном законом порядке, что препятствовало трудоустройстве Кадырова Т.ХХ., а лишь освободил от занимаемой должности, согласно постановления Номер обезличен.
Указанные доводы истца Кадырова Т.Х. и его представителя ФИО3 суд находит не обоснованными, поскольку в соответствии с требованиями ч. 5 статьи 394 ТК РФ, в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В постановлении Номер обезличен от Дата обезличена года, указаны причины освобождения Кадырова Т.Х., то есть согласно указанного постановления Кадыров Т.Х. освобожден от должности заместителя главы МО «Сельсовет Ругельдинский» в связи с отсутствием высшего профессионального образования.
Таким образом, исходя из исследованных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд признает, что работодатель – глава МО «Сельсовет Ругельдинский» ФИО5 имел законное основание для увольнения истца Кадырова Т.Х. с занимаемой должности заместителя главы МО «Сельсовет Ругельдинским», но трудовой книжке истца Кадырова Т.Х. указал не правильную не соответствующую закону формулировку причин увольнения. В связи с этим, суд считает увольнение истца Кадырова Т.Х.с занимаемой должности заместителя главы МО «Сельсовет Ругельдинский» по ст. 84.п.4 ТК РФ.
Какие-либо доказательства о том, что неправильная формулировка и причины увольнения в трудовой книжке истца Кадырова Т.Х. препятствовали ему при поступлении на другую работу, Кадыров Т.Х. или его представитель суду не представили и судом таковы добыты не были.
В ходе судебного заседания ответчик - глава МО «Сельсовет Ругельдинский» ФИО5 заявил ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований истца Кадырова Т.Х., в связи с пропуском срока обращения в суд, за разрешением индивидуального трудового спора..
Данное ходатайство ответчика ФИО5 суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
С момента увольнения истца Кадырова Т.Х., то есть с Дата обезличена года по день обращения в суд прошло около десяти месяцев тогда, как в соответствии со статьей 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно материалов дела, постановление Номер обезличен от Дата обезличена года, об освобождении истца Кадырова Т.Х. от занимаемой должности заместителя главы МО «Сельсовет Ругельдинский» ответчиком ФИО5 вручено под роспись истцу Кадырову Т.Х. в тот же день Дата обезличена года и с ним произведен полный денежный расчет и ему также, своевременно вручена трудовая книжка. Данный факт не отрицали в судебном заседании и сам истец Кадыров Т.Х. и его представитель ФИО3
В судебном заседании Кадыров Т.Х., считая себя не уволенным с занимаемой должности, заместителя главы МО «Сельсовет Ругельдинский», оспаривает лишь не правильность и несоответствие закону формулировки указанный ответчиком в его трудовой книжке и в постановлении Номер обезличен, об его освобождении и просит суд взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.
Вместе с тем, исходя из положений Трудового законодательства РФ и п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» (в ред. от Дата обезличена г.) при разрешении спора о признании увольнения незаконным и об изменении формулировки причины увольнения суд проверяет законность увольнения работника, то есть рассматривает по существу спор об увольнении, то к указанным спорам подлежит применению месячный срок, установленный ст. 392 ТК РФ, вне зависимости от того, заявлялось ли работником требование о восстановлении на работе.
Таким образом суд считает, что истцом Кадыровым Т.Х. при обращении в суд, пропущен месячный срок обращения в суд заявлением за разрешением трудового спора.
В судебном заседании истец не привел ни одно доказательство подтверждающее уважительность причин пропуска указанного срока обращения в суд, которые препятствовали ему своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Более того, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлял.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Отказать в удовлетворении исковых требований истца Кадырова Тагира Хироевича к ответчику МО «Сельсовет Ругельдинский» о взыскании в его пользу заработной платы, за вынужденный прогул за период с Дата обезличена года по день обращения в суд в сумме 105573,31 рублей и моральный вред в сумме 300000 рублей, всего 405573,31 рублей, в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10- дней со дня вынесения.
Председательствующий – подпись.
Копия верна: