Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. ...
... суд РД в составе:
председательствующего - Магомедова И. М.
с участием прокурора ... РД – Омарова Р.О.
при секретаре - Алиеве Ш. П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ответчику Муниципальному Центру Информации Шамильского района о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4, обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному Центру Информации Шамильского района о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, на том основании, что согласно приказу Номер обезличен от Дата обезличена года она освобождена от должности уборщицы по статье 81 части 6 пункта «б» ТК РФ. Указанный приказ и.о. информационного центра ... РД района считает незаконной и просит восстановить ее на прежней работе и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.
В судебном заседании истица ФИО4 полностью поддержала свои требования и показала, что приказом Номер обезличен от Дата обезличена года она была принята на работу в редакции районной газеты на должность уборщицы. Согласно приказу Номер обезличен от Дата обезличена года и.о. главного редактора информационного центра ... ФИО5 она освобождена от должности уборщицы по статье 81 части 6 пункта «б» ТК РФ, то есть с мотивировкой появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного опьянения.
За все время работы уборщицей она со стороны руководства Информационного центра и редакции районной газеты каких-либо замечаний не имела.
ФИО5 уволила ее с работы по надуманным основаниям. ФИО5 сначала уговаривала ее уволиться с работы по собственному желанию, затем Дата обезличена года она вызвала ее в свой кабинет и сказав, что она пьяна и не справляется со своими обязанностями забрала ключи и выгнала с работы. Она спросила ФИО5, что она такого сделала, также просила оставить ее на работе до первого числа следующего месяца. После чего она вышла из кабинета и отправила внучку отдать ключи.
Если она как утверждает ФИО5 находилась в этот день в нетрезвом состоянии, то почему ее не освидетельствовали и почему не ознакомили ее с актом об объявлении ей выговора. Это все неправда, ФИО5 все выдумала, чтоб ее уволить с работы она раньше употребляла спиртные напитки, но последние два года вообще не пьет. Тем более на работе в нетрезвом состоянии никогда не появлялась.
Раньше к ней никто претензии замечаний на работе не имел, а когда ФИО5 стала исполнять обязанности главного редактора, то к ней постоянно появились необоснованные претензии.
Ее увольнение с работы она считает незаконной и просит суд восстановить ее на работу и взыскать с Муниципального информационного центра ... заработную плату за время вынужденного прогула.
Представитель ответчика главный редактор муниципального информационного центра ФИО6 показал, что он два месяца находился в больничном отпуске и он не в курсе по каким основаниям была уволена с работы истица ФИО4 Также он считает, что если ФИО4 была уволена с работы по статье, то ФИО5 поступила законно и в связи с этим просит суд отказать в удовлетворении требований ФИО4
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 показала суду, что у нее не было цели уволить ФИО4 с работы. Был случай, когда ФИО4 не убирала на работе. Дата обезличена года ФИО4 была замечена на работе в нетрезвом состоянии еле держалась на ногах, не обращала внимание на наши замечания. В этот день ей был объявлен выговор, который ФИО4 также не приняла во внимание. На следующий день Дата обезличена года ФИО4 на работу вообще не вышла. А Дата обезличена года ФИО4 пришлось вызвать на работу, поскольку она повторно не явилась на работу, нарушая требования Трудового Законодательства России. ФИО4 была вызвана на работу работником ФИО8огда истица ФИО4 пришла на работу в этот день ее состояние было еще ужасной, еле держалась на ногах, от нее шел сильный запах спиртного. Она предложила ФИО4 пойти с ней в районную больницу на медицинское освидетельствование, на что ФИО4 категорически отказалась. После чего ей в присутствии работников был составлен соответствующий акт. В последующем ФИО4 на работу не вышла и вернула ключи от учреждения. ФИО4 ею была уволена по правилам статьи 81 ТК РФ.
В связи с этим просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4
Выслушав объяснение сторон, рассмотрев материалы дела и исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, а также с учетом мнения прокурора района считающего действия ФИО5 законными и обоснованными, суд приходит к следующему:
В соответствии с пунктом «б» ч. 6 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
В силу ч. 1 ст. 76 ТК работника, появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, работодатель не допускает к работе в этот день (смену). Однако в соответствии с подп. "б" п. 6 ст. 81 ТК могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в нетрезвом состоянии либо в состоянии наркотического или токсического опьянения вне зависимости от отстранения от работы в связи с указанным состоянием.
Увольнение по данному основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории организации либо объекта, в которых по поручению администрации должен был выполнять трудовую функцию. Не имеет также значения, когда работник находился на работе в нетрезвом состоянии: в начале или конце рабочего дня. Вместе с тем, если работник, пребывая в нетрезвом состоянии на территории организации или иного объекта, при этом отсутствовал на своем рабочем месте более четырех часов подряд в течение рабочего дня, работодатель вправе прекратить с ним трудовой договор за прогул без уважительных причин.
Нетрезвое состояние либо наркотическое или токсическое опьянение работника могут быть подтверждены как медицинским заключением, так и другими видами доказательств;
Факт нахождения истицы ФИО4 Дата обезличена года на своем рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании.
Так, свидетель ФИО9 показал, что Дата обезличена года в 10 часов утра состоялось собрание-планерка работников муниципального информационного центра. На собрание не пришла истица ФИО4, которая работает уборщицей муниципального информационного центра. Тогда его отправили за ФИО4, чтоб он вызвал её на работу для выяснения причин её не явки на собрание. Через пару минут ФИО4 пришла на работу и зашла в кабинет и.о. главного редактора МИЦ ФИО5,оня в это время стоял на улице.
Когда ФИО4 пришла на работу она находилась в нетрезвом состоянии, еле держалась на ногах, от ФИО4 шел сильный запах спиртного.
Свидетель ФИО10 показала суду, что Дата обезличена года ФИО4 пришла на собрание-планёрку работников МИЦ после 10 часов утра выпившая. От ФИО4 пахло спиртным, еле держалась на ногах, лицо было исцарапано. После того как ФИО4 вызвал наш оператор ФИО9 Шамиль она зашла в кабинет и.о. главного редактора ФИО5. В это время они стояли в коридоре. Как она слышала, ФИО5 сказала ФИО4, чтоб она написала заявление об уходе с работы, что, мол, она не выполняет свои обязанности, на что она стала выражаться нецензурными словами.
ФИО4 постоянно приходила на работу пьяная, не убирала, нам самым приходилось убираться. Я думаю, по этой причине и уволили ФИО4 с работы.
В тот день ФИО5 сказала ФИО4й, чтоб она сдала ключи, также она предлагал ФИО4 пройти освидетельствование, но ФИО4 отказалась.
Аналогичные свидетелям ФИО9 и ФИО10 показания дали допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12, ФИО11
Согласно выписки из приказа Номер обезличен от 12.01 2009 г. по информационному центру ... РД за систематическое нарушение трудовой дисциплины ФИО4 объявлен выговор.
Согласно акту от Дата обезличена года зафиксирован факт появления ФИО4 на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом суд приходит к бесспорному выводу, что истица ФИО4 по пункту «б» ч. 6 ст. 81 ТК РФ уволена с работы обоснован, потому в требованиях ФИО4 о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10- дней со дня вынесения.
Председательствующий – подпись.
Копия верна:
Решение вступило в законную силу Дата обезличена года.
Судья –
Секретарь суда -