Р Е Ш Е Н И Е

                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличенаг. ...

... суд РД в составе:

председательствующего Магомедова У.А.,

при секретаре Магомедовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдулатипова Магомеда Гамзатовича об устранении препятствия, чинимые ответчиком ФИО3 в пользовании земельным участком, с имеющимся на нем фруктовом садом, расположенном в местности «Бакъда» площадью 044 га. Взыскать с ФИО3, в пользу Абдулатипова Магомеда Гамзатовича упущенную выгоду, в размере 500000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

           Абдулатипов М.Г. обратился в суд с исковым заявлением об устранении препятствия, чинимые ответчиком ФИО3 в пользовании земельным участком, с имеющимся на нем фруктовом садом, расположенном в местности «Бакъда» площадью 044 га. Взыскать с ФИО3, в пользу Абдулатипова М.Г. упущенную выгоду, в размере 500000 рублей.

Истец Абдулатипов М.Г. исковые требования поддержал и показал, что с 1970года с письменного согласия директора совхоза его отец ФИО4 стал обрабатывать пустующий богарный участок земли. ФИО4 вложив огромный труд и затраты освоил данный участок земли, посадил на нем деревья и превратил его в фруктовый сад, площадь, которого составила 0,15га. В 1987году между ФИО4 и администрацией совхоза «Голотлинский» был заключен письменный договор, согласно которому ФИО4 был дополнительно выделен богарный, непригодный, неудобный земельный участок площадью 0,40га для последующего освоения земли и закладки на нем нового сада. На тот момент использовать богарную землю совхоз разрешал настолько, насколько возможно будет ее обработать, т.е. сделать плодоносящей. После того, как в 1987 г. он вернулся из армии, то стал помогать отцу ухаживать за садом, расширил его, провел воду, трудился вместе с ним, не покладая рук. В результате площадь плодоносящего сада была увеличена и уже составляла около 0,45 га. Сад стал приносить хорошие доходы. Примерно в 1987 году часть земельного участка (0,15 га) была переведена в категорию сельхозугодий. В 1993г. совхоз начал распределять земли жителям села Голотль. В числе лиц, получивших земельные участки оказался и он. Ему был выделен земельный участок в местности «Майдан»-8 сотых и в местности «Гоботль»-7 сотых. Размер предоставляемых земельных участков составлял 0,15 га на каждого человека. Ответчик, ФИО3 земельный участок не получил, так как в селе не проживал, а лицам, не проживающим в селе, земельные участки не выдавались. Вскоре после раздачи земель, уже весной 1994года решением ... суда от Дата обезличенаг., выделенные ранее земельные участки были изъяты у граждан и вновь переданы совхозу. Земельные участки, выделенные ему фактически не были изъяты и  возвращены совхозу, хотя имеется решение суда об изъятии. Факт, отсутствия за ним, выделенных ранее земельных участков подтверждается справкой администрации района от Дата обезличенаг. Таким образом, он остался без земельного участка. Его отец ФИО4 решил отдать ему часть (0,15 га), используемого им богарного земельного участка, а часть участка (0,15 га) в местности «Багъда», отдал ответчику ФИО3 Об этом была внесена запись в земельной книге. Границы земельного участка, ответчика ФИО3 располагались восточнее от его участка, непосредственно по соседству с участками ФИО9, ФИО8, ФИО6 А., ФИО12 М., и прямо под участком ФИО72010 г. администрацией села, в лице ФИО6 и участковым инспектором ФИО7 М., было запрещено ему в свой и отцовский сад, которым они пользовались непрерывно, открыто и добросовестно все эти годы. Оплачивали земельный налог, являлись добросовестными землепользователями. В течение 42-х лет, каких-либо претензий по поводу владения и пользования им спорного земельного участка с чьей-либо стороны ко нему не было. По данному спору он с отцом неоднократно обращались с письменными заявлениями к главе администрации села, прокурору района, вопрос по существу не решается. Вместе с отцом он принимал участие в освоении богарного участка, сделав его плодоносящим. Все эти годы, он трудился на данном трудноосваиваемом богарном участке земли, вложил в него немало сил и средств. Земельный участок ФИО3 в первое время обрабатывался его тестем, а после развода ответчика с женой, участок остался без ухода, и в настоящее время заброшен. Ответчик, ФИО3 никогда не осваивал свой участок, не работал на нем, тем более, он никогда не работал на их земельном участке. В настоящее время, ФИО3 необоснованно претендует на их земельный участок, которым все эти годы пользовались только он и их отец. Границы земельного участка ФИО3 расположены к востоку от их него участка и граничат с участками вышеназванных лиц. Ссылка главы администрации села на запись в земельной книге о принадлежности земельного участка в местности «Бакъда», площадью 0,15 га ФИО3, и об отсутствии такой записи на их имя, необоснованна. ФИО3 претендует на земельный участок с плодоносящем садом на нем, которые все эти годы обрабатывали, заложили деревья, вырастили фруктовый сад и использовали только он с отцом. Земельный участок ФИО3 лишь граничит с их ним, он расположен к востоку от их них участков, пустует и находится в заброшенном состоянии. Непонятно, на каком основании, ответчик ФИО5 претендует на их земельный участок площадью 0,44 га, тогда как, размеры его участка составляют 0,15 га. Оспариваемый земельный участок был представлен по договору совхозом «Голотлинский» Дата обезличенаг. его отцу ФИО4 без указания срока «для закладки нового сада, за проводимую работу при закладки сада совхоз обязался произвести оплату по конечным результатам труда, после вступления участка в полное плодоношение». В соответствии с п.2 ст.32 ЗК РФ, граждане, заинтересованные в представлении или передачи земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей не связанных со строительством подают заявления в исполнительный орган государственной власти или в орган местного самоуправления. Он и его отец, неоднократно обращались с письменным заявлением в администрацию района с просьбой закрепить за нами используемый и обрабатываемый нами богарный участок земли. Но вопрос до сегодняшнего дня остался неразрешенным. В свою очередь, он не получи л земельный участок взамен изъятого. Более того, эти участки числились за ним до 2010 г., тогда как, изъятие по судебному решению земельные участки должны были быть сняты с него еще в 1994 г. В соответствии с ч.1 ст. 41 ЗК РФ, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 настоящего кодекса. Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные ст. 301-304 настоящего кодекса, принадлежат также лицу, хотя и неявляющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренного законом или договором, это лицо имеет право на защиту его владения также собственника. Согласно, земельного законодательства, в случае неиспользования земли в течение 3-х лет по назначению, земля должна быть изъята. Однако, вместо того, чтобы изымать неиспользуемые земли, администрация совхоза чинит препятствия добросовестным землепользователям. В силу ч.2 п.4 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с ч.1 ст. 62 ЗК РФ, убытки причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Согласно справке, выданной МО с\с «Голотлинский» от Дата обезличена г. урожай абрикосов из сада в местности «Бакъдаб» в 2010 г. собран ответчиком ФИО3 Стоимость реализованной продукции за год составляет, в среднем 600 000 (шестьсот тысяч) рублей. В связи с тем, что все затраты на подготовку сада для получения урожая в 2010 г. были произведены, непосредственно им, а выгода получена ответчиком, из-за чинимых ответчиком препятствий многие плодоносящие деревья высохли, невозможно проведение подготовительных работ для будущего урожая (2011 г.) и им будет упущена выгода также и в текущем году, размеры убытков и упущенной выгоды предстоит определить в последующем. В настоящее время, упущенная им в 2010г. выгода составила 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Он не является собственником спорного земельного участка, каких – либо документов на спорный участок земли у него не имеются. Спорный земельный участок согласно договора от Дата обезличенаг. выделен его отцу ФИО4 для прокладки сада, как семейному звено и он является членом семейного звена. Просит удовлетворить его исковые требования.

       Ответчик ФИО3 исковые требования не признал и показал, что ему, как всем жителям села Голотль был представлен земельный участок. Земля была выделена комиссией по распределению земель созданной решением сельской администрации. Участок составляет 29,82кв.м., те.29,0сотых и напрямую не граничит ни с одним из участков. При выделении участков богарный участок земли две сотки земли приравнивали к одной нормальной рентабельности. Эти объясняется, что фактически у него 29,82 сотых земли. Размер участка определен при геодезической съемке при межевании участка. Никаких 40, 45, 44, 60 соток земли там нет и как пишет в разных частях заявления истец его отцу ФИО4 и матери тогда же было выделено 30 соток земли, эта норма на семью. Его родители разошлись Дата обезличенаг. имеется решение ... суда. Затем был раздел имущества в мировом суде, где эти земли были разделены между ними. ФИО4 их отец не субъект власти, чтобы от своего имени раздавать или забирать чужое имущество. Он с 1993г. проживает в ..., имеет регистрацию паспорта. Его имущество находится в его родительском доме, где он и проживает. В 1993г., когда выделяли земли сельчанам совхозом «Голотлинский», решением сельского схода ему было выделено земельный участок по договору, который Дата обезличенаг. было передано отцу- ФИО4, так как семья отца имела 0, 30 сотых, большего по норме нельзя было. Так как отец входил в комиссию по распределению земельных участков и по его просьбе было выделено ему этот участок и было зарегистрировано в похозяйственной книге администрации .... За истцом Абдулатиповым М.Г. числится 15 сотых земли, до сих пор никто земельный участок у него не забирал. Эти земли находятся совсем в другом месте. Действительно истец помогал работать в его саду, ему помогали сестры, мать, отец, друзья, родственники, сельчане. Он также помогал им всем. В представленных истцом суду документах, как доказательства не имеет какого-либо правоустанавливающего документа. На сегодняшний день он является собственником этой земли, его право собственности зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними и он суду представляет свидетельство о государственной регистрации права. Истец в обоснование своих доводов в суде ссылается, что на спорный земельный участок был представлен отцу ФИО4 как семейному звено и он является членом семейного звена, основную работу в спорном земельном участке проводил он, как член семейного звена с 1990годов. Он является собственником земли, у него имеются правоустанавливающие документы, истец обратился с заявлением в суд с пропуском срока обращения в суд. С момента начала течения срока исковой давности, т.е. с 1994г. до момента предъявления иска в установленном законом порядке до марта 2011г. прошло более трех лет, в связи с пропуском исковой давности и отсутствием правоустанавливающих документов с государственной регистрацией просит отказать в удовлетворении исковых требований.

        Заинтересованное лицо, ФИО4 показал, что является отцом истца и ответчика. В 2010г. он с женой развелся, судом произведено раздел имущества. Что касается оспариваемого участка этот земельный участок был выделен ему по договору Дата обезличенаг. совхозом «Голотлинский» ему было выделен богарный земельный участок согласно договора 0,40 га для освоения земли и закладки на нем нового сада, его семья обязалась произвести все работы по освоению участка до полного плодоношения. До настоящего времени этот договор не расторгнуть с правоприемником - администрацией СПК «Голотлинский». В 1993г. в связи с произошедшими реформами совхозом «Голотлинский» и жителями села Голотль была образована комиссия по выделению земельных участков. Он сам был включен членом этой комиссии. Оспариваемый истцом земельный участок числиться согласно договора за ним. Он выделял истцу Абдулатипову М.Г.0,15 га оспариваемого земельного участка, так как этот земельный участок был ему выделен по договору совхозом «Голотлинский». Работу на этом участке проводили всей семьей, но в основном на этом участке работал истец, он воду провел, он обрезку деревьев проводил, поливал, насосы покупал, удобрение возил, урожай собирал, все организационные работы на этом участке проводил истец Абдулатипов М.Г. Он считает, что владельцем оспариваемого участка является истец Абдулатипов М.Г., так как он выделил ему этот участок, а ответчик имеет участок на другой стороне, он на своем участке не проводил работу, первоначально отец жены работал на участке ответчика, но после развода ответчика с женой забросил работу на земельном участке. Он сам неоднократно обращался в разные инстанции по поводу узаконения выделенного по договору земельного участка, однако все инстанции (Шамильский РОВД, администрация ..., администрация ..., СПК Голотлинский) все ответили отпиской, что необходимо обращаться в суд и через суд необходимо разрешить земельный вопрос. В 2010г. глава администрации ... ФИО6 и участковый Шамильского РОВД ФИО7 М. ему и ответчику запретили собирать урожай с участка, ссылаясь, что спорный земельный участок принадлежит ответчику. Ответчик имеет хорошее материальное положение, живет лучше, чем истец и поэтому ответчик, как и старший брат не должен оспаривать этот земельный участок. Кроме выделенного по договору совхозом «Голотлинский» 0,40 га, ему было выделено в 1993г. также 0,30 сотых земельного участка в другом месте.

       Свидетель ФИО6 глава администрации ... района РД показал, что согласно земельно-шнуровой и похозяйственной книг Голотлинской сельадминитрации за ФИО4 числиться 30,24 сотых земельного участка в том числе: в местности «Гьабида»- 9,24 сотых и «Агъайши хур»-10 сотых, сад 11 сотых. За истцом Абдулатиповым М.Г. числится 17,40 сотых, в том числе:в местности «баид» 8 сотых, «гьобокь-хур» 7 сотых, «магъилъ»-2,40 сотых. За ответчиком-ФИО3 числиться богарный земельный участок 17 сотых в местности «Бакъда», «Ригьда». Поскольку отец истца и ответчика ФИО4 входил в комиссию по распределению земельных участков, он заполнял и земельно-шнуровую книгу Голотлинской сельадминистрации. Отцом ФИО4 собственноручно, за ответчиком –ФИО3 указан спорный богарный земельный участок. Причиной указания этого участка за ответчиком-ФИО3 в земельно-шнуровую книгу Голотлинской сельадминистрации отцом-ФИО4 является, получение для его семьи отдельно 30 сотых, иначе отец не получил бы этот 30 сотых. В настоящее время отец ФИО4 поддерживает истца Абдулатипова М.Г. и говорит неправду, хотя согласно похозяйственной книге администрации ... и свидетельства о государственной регистрации права собственником земли является ответчик ФИО3 Видимо тогда отец ФИО4 не думал, что между братьями возникнет спор. Согласно официальных документов владельцем спорного участка является ответчик ФИО3 Работу первоначально на спорном земельном участке проводили всей семьей, последнее время в основном работу проводил истец Абдулатипов М.Г. и его сестры, ответчик так же работал, но не так активно, как истец.

       Свидетель ФИО10 показал, что истец и ответчик являются его учениками. Он подтверждает, что на спорном богарном участке в основном работал истец, работали там и сестры и мать истца и ответчика. По документам кому принадлежит этот спорный земельный участок он не знает, но когда он был маленький там работал ФИО4 В последующем работал истец Абдулатипов М.Г., его сестры и мать. В 2010г. в указанном земельном участке работал и ответчик. Он подтверждает, что в 1993г. совхозом «Голотлинский» и администрацией ... не выделяли земельные участки не проживающим в ....

      Свидетель ФИО11 показал, что работу в основном на спорном земельном участке проводил истец Абдулатипов М.Г. Работал ли там ответчик ФИО3 он не знает, так как не видел. Он подтверждает, что там работали сестры истца и ответчика. Кому (истцу- ответчику) принадлежит по документам спорный богарный земельный участок он не знает.

      Свидетель ФИО12 показал, что он часто помогал истцу Абдулатипову М.Г. работать на спорном земельном участке. Основную работу истец проводил на земельном участке, работали на земельном участке и сестры истца и ответчика. По документам, кому принадлежит спорный земельный участок он не знает. Истец собирал абрикос с спорного земельного участка и продавал, сколько денег он зарабатывал не знает.

      Свидетель ФИО13 показал, что основную работу на спорном земельном участке выполнял истец Абдулатипов М.Г. Он сам часто ему помогал, ответчика ни разу не видел, но работала и мать истца, и ответчика. По документам кому принадлежит спорный земельный участок он не знает, знает, что отец и мать вырастили сад. Последние годы истец-Абдулатипов М.Г. работал на земельном участке.

    Свидетель ФИО14 показал, что на спорном земельном участке, как он знает сад вырастили отец и мать истца и ответчика. Он подтверждает, что основном поливные работы, обрезку деревьев и другие работы проводил Абдулатипов М.Г. Абрикосы собирал истец- Абдулатипов М.Г. и продавал он же. В 1993г. он был включен в комиссию по распределению земель в .... В эту же комиссию входил и отец истца и ответчика ФИО4 Ответчику ФИО3 был выделен земельный участок, который числился за отцом ФИО4, который в настоящее время идет спор. Самому ФИО4 был выделен земельный участок в другом месте 0,30 сотых. По инициативе отца-ФИО4 комиссией был выделен в 1993г. спорный земельный участок ответчику ФИО3 и закреплен за ним решением и занесением в похозяйственную книгу. Истец Абдулатипов М.Г. тогда не имел право получать при всем желании этот земельный участок, так как он не был женат и хозяйство регистрировали только семейным парам. Отец истца и ответчика собственноручно зарегистрировал в похозяйственной книге за ответчиком- ФИО3 спорный богарный земельный участок, так как он тогда был секретарем этой комиссии. В связи с тем, что за ответчиком-ФИО3 был закреплен этот спорный участок, то и отцу –ФИО4 дополнительно было выделено 0,30 сотых. Если бы ФИО4 не указал за ответчиком ФИО3 спорный богарный земельный участок, то он не получил бы 0,30 сотых земли. Он подтверждает, что в 1993г. отец истца и ответчика ФИО4 собственноручно указал в похозяйственной книге спорный земельный участок за ответчиком ФИО3 и ответчик является в настоящее время законным владельцем. 

        Свидетель ФИО15 показал, что работу в основном на спорном земельном участке проводил истец Абдулатипов М.Г., он же и собирал урожай. Он подтверждает, что истец в 2008г. собрал урожай – абрикосы 2 автомашины ГАЗ-53. Сколько килограммов собрал, по какой цене продавал и сколько истец получил, он не знает.

      Свидетель ФИО16 показал, что в 2008г. он ездил вместе с истцом в Москву с абрикосами. Он знает, что разговор с покупателями был, что будет отпускать по 65 рублей за килограмм абрикос, сколько килограмм абрикос продал, за какую цену продал и сколько истец получил, он не знает. Он знает, что истец работал на спорном земельном участке и он вместе с ним совершил два рейса на ГАЗ-53 с абрикосами в Москву.

      Свидетель ФИО17 директор СПК «Голотлинский» правоприемник совхоза «Голотлинский» показал, что он работает директором СПК с 2006г. по настоящее время. Предъявленный на обозрение договор от Дата обезличенаг. о передаче земли совхозом «Голотлинский» ФИО4 для закладки сада он видит впервые. Указанный договор аннулирован или же расторгнут, он не знает. С 2010г. все земли находятся в введении администрации ....

       Свидетель ФИО18 показала, что работает главным агрономом СПК «Голотлинский». Как она знает в 1994г. спорный земельный участок отцом истца и ответчика ФИО4 при распределении земельных участков в ... записал в похозяйственной книге на ответчика ФИО3 Сам ФИО4 получил дополнительно 0,30 сотых в другом месте. На спорном земельном участке работали вся семья Абдулатиповых, в последнее годы в основном работал истец Абдулатипов М.Г. Он же и собирал абрикосы, возил их продавать. Сколько он собирал урожай, по какой цене продавал и сколько получал она не знает. Но слухи были в селении, что четыре года назад истец получил в сезон 200000 рублей. Спорный земельный участок согласно похозяйственной книги числится за ответчиком Абдулатиповым М.Г., так как его отец в 1994г. записал на ответчика- ФИО3 спорный земельный участок, чтобы самому получить земельный участок в другом месте. Сельчане возмущались таким поведением ФИО4, но ему лично вслух никто ничего не говорил.

       Свидетель ФИО19 показала, что закладка сада начали проводит в 1980годы. В 1990годы получили первый урожай. Спорный земельный участок отцом ФИО4 при распределении земельных участков в 1994годы был записан на ответчика ФИО3 Она, как сестра обоих братьев (истца и ответчика) знает, что этот спорный земельный участок принадлежит ответчику ФИО3

Согласно ст.56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        При заявлении иска, направленного на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально-определенную вещь (право собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды, безвозмездного пользования (ссуды) и т.п.), факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.4 ФЗ «О государственном регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

         Согласно ст.6 ФЗ «О государственном регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

       Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Истец в обоснование своих доводов в исковом заявлении подтверждал, что спорный земельный участок принадлежит ему и его отцу, он в основном работал на спорном земельном участке, собирал урожай и продавал, в суде первоначально истец подтвердил, что из спорного земельного участка отцом был выделен 0,15 сотых земли, в последующем отказался от этих доводо и подтвердил, что спорный земельный участок был выделен согласно договора от Дата обезличенаг. его отцу ФИО4, как семейному звено и он является членом семейного звена.

       Исследовав представленные письменные доказательства, выслушав сторон, объяснения свидетелей, суд находит, что оспариваемый участок согласно договора от Дата обезличенаг. представлен ФИО4 Указанный договор не аннулирован и не расторгнут.

       Истец Абдулатипов М.Г. не представил суду правоустанавливающих документов, что является собственником спорного земельного участок и  каких – либо других доказательств не представил на спорный участок земли. Спорный земельный участок согласно договора от Дата обезличенаг. выделен его отцу ФИО4 для закладки сада, как семейному звено и он является членом семейного звена ФИО4, что подтвердил в суде сам истец.      

        Из земельно-шнуровой книги Голотлинской сельадминистрации хозяйство -Номер обезличен усматривается, что за истцом - Абдулатиповым М.Г. числится 17,40 га в местности «Байд, гьобохъ, хур, магь», но не оспариваемый земельный участок. 

       Из земельно-шнуровой книги Голотлинской сельадминистрации хозяйство Номер обезличен и похозяйственной книги администрации ... усматривается, что за ответчиком - ФИО3 с 1994г. числится оспариваемый багорный земельный участок в местности «Бакъда, Ригьда» 17,0 сотых. 

        Из свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличенаг. усматривается, что у ответчика ФИО3 имеется Свидетельство о государственной регистрацию права на земельный участок Номер обезличен от Дата обезличенаг.

     Из выписки похозяйственной книги о наличии права на земельный участок администрации ... усматривается, что ФИО20 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2983 кв.м., расположенный в ... и запись произведена согласно решения Номер обезличен от Дата обезличенаг.  

          Свидетели: глава администрации ... района РД ФИО6, свидетель-член комиссии принявший участие при распределении земельных участков в 1993г. ФИО14, главный агроном СПК «Голотлинский» ФИО18 принявшая участие при распределении земельных участков в 1993г. подтвердили в суде, что оспариваемый земельный участок отцом ответчика ФИО4, который также являлся членом комиссии по распределению земель в ... в 1993г. записал на ответчика ФИО3 и этот спорный земельный участок принадлежит ответчику ФИО3

          Кроме как голословных доводов заявленных, в исковом заявлении Абдулатиповым М.Г., что спорное место-земельный участок является его и его отца, а в суде, подтвердил, что спорный земельный участок был выделен согласно договора от Дата обезличенаг. его отцу ФИО4, как семейному звено и он является членом семейного звена, других доказательств не представил суду, что спорный земельный участок принадлежит ему.

        Свидетельские показания и представленные документы ответчика подтверждает, что спорный земельный участок зарегистрирован на ответчика.

       Таким образом, истец не представил суду доказательства наличия у него соответствующего вещного или обязательственного права на спорный земельный участок, (право собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды, безвозмездного пользования (ссуды) и т.п.), факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом, также не представил суду доказательства, что действиями ответчика причинен ему упущенную выгоду в сумме 500000 рублей.

      Исследовав материалы дела, выслушав показания сторон, свидетелей, анализируя представленные доказательства сторон, суд находить необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Абдулатипова М.Г.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

                                                                             р е ш и л:

         Отказать в удовлетворении искового заявления Абдулатипова Магомеда Гамзатовича об устранении препятствия, чинимые ответчиком ФИО3 в пользовании земельным участком, с имеющимся на нем фруктовом садом, расположенном в местности «Бакъда» площадью 0, 44 га. Взыскать с ФИО3, в пользу Абдулатипова Магомеда Гамзатовича упущенную выгоду, в размере 500000 рублей.

        Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РД в 10-ти дневный срок со дня принятия.

Председательствующий -