РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Шамильский районный суд РД в составе: судьи И.М.Магомедова при секретаре Алиеве Ш.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Давудова Абдурахмана Давудовича об обязании главу администрации МО «<адрес>» Ибрагимова Гаджимурада составить акт о причиненном ущербе в результате дважды разрушенной комнаты по вине Гаджиева Гаджи, ( УСТАНОВИЛ: Давудов А.Д. обратился в суд с заявлением об обязании главу администрации МО «<адрес>» Ибрагимова Гаджимурада составить акт о причиненном ущербе в результате дважды разрушенной комнаты по вине Гаджиева Гаджи. В судебном заседании Давудов А.Д. поддержал свои требования и пояснил суду, что заявление о взыскании причиненного ущерба с Гаджиева Гаджи, Советским районным судом <адрес> было оставлено без движения, поскольку к исковому заявлению не приобщен акт о причиненном ущербе. В связи с этим*-ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление заказным письмом на имя главы администрации МО «<адрес>» Ибрагимова Гаджимурада с просьбой создать комиссию для определения размера ущерба, причиненного по вине Гаджиева Гаджи и составить об этом соответствующий акт, но письмо по вине работника почты утеряно и заново направленно заявление заказным письмом главе МО «<адрес>». Несмотря на то, что заявление получено главой администрации МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, никакого ответа до настоящего времени не получил. Глава МО «<адрес>» Ибрагимов Г., в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен, о времени и месте рассмотрения дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав заявителя, проверив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности суд не находит требования заявителя Давудова А.Д. подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд приходит на основании следующего: В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Вместе с тем, в соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц. государственных или муниципальных служащих, оспариваемые в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Между тем, заявитель Давудов А.Д. просил суд обязать главу МО «<адрес>» составить акт о причиненном ему ущербе, о причиненном в результате дважды разрушенного по вине ФИО6 его комнаты. Суд считает, что в компетенцию главы МО «<адрес>» не входит составление актов о причиненных ущерба в результате разрушения жилых домов и т.д. Для этого в муниципальных образованиях создаются специальные жилищные комиссии с участием специалистов (архитекторов и других специалистов) для определения ущерба причиненного гражданам. Также оценка причиненного ущерба производится в рамках возбужденного уголовного дела когда вина причинителя вреда доказана судебным решением. Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10. 2003 года №- ФЗ, конкретно определены вопросы местного значения. Согласно названного Федерального закона установление причин и составление актов и причиненном ущербе в компетенцию непосредственно главы сельского поселения не входит. Доказательства заявителем о том, что он обращался в жилищную комиссию сельского поселения или в жилищную комиссию муниципального района, суду представлены не были и судом таковы не добыты. По этим основаниям суд считает, что действиями главы МО «<адрес>» Ибрагимова Г.А. какие-либо права и свободы заявителя не нарушения, потому в удовлетворении требований заявителя Давудова А.Д. следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254 - 258,194-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении требований заявителя Давудова Абдурахмана Давудовича, обязать главу администрации МО «<адрес>» Ибрагимова Гаджимурада, составить акт о причиненном ущербе в результате дважды разрушенной комнаты по вине Гаджиева Гаджи. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10-ти дней со дня вынесения.