О взыскании задолженности по кредиту



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ сел. Хебда

Шамильский районный суд РД в составе:

председательствующего - Магомедова И. М.

при секретаре – ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и об обращении взыскания на предмет залога и досрочное погашения кредита,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 и ФИО2 о взыскании с ответчиков солидарно денежную сумму в размере 319240, из них сумму основного долга- 300 000 рублей, проценты за пользование кредитом (до наступления просрочки)-15 449 рублей, проценты за пользование кредитом (после наступления просрочки) – 1 314 рублей и неустойка по кредиту – 2 477 рублей и об обращении взыскание на заложенное имущество принадлежащее ФИО3 по договору залога сельскохозяйственных животных № от ДД.ММ.ГГГГ и применение обеспечительных мер в виде наложения запрета на отчуждение движимого и недвижимого имущества до погашения долга, на том основании, что заемщик ФИО6 К.М. взятые на себя обязательства по своевременному возврату полученного в Дагестанском региональном филиале кредита ОАО «Россельхозбанк» не выполняет.

В судебное заседание представители истца - ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились просили рассмотреть дело без их него участия.

Из искового заявления ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского филиала следует, что в конце сентября 2006 года ФИО3 в соответствии с Кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор) между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала и ФИО3 (далее Заемщик), последнему был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей (триста тысяч) рублей по<адрес> % (четырнадцать процентов) годовых, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5. кредитного договора). Кредит был получен ФИО3 согласно п. 3.1 и 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ путем открытия заемщику ссудного счета и зачисления кредитных денежных средств на расчетный счет ответчика в сумме 300000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается мемориальным ордером).

Так же с заемщиком заключено дополнительное соглашение №(реструктуризация) от ДД.ММ.ГГГГ путем открытия заемщику ссудного счета и зачисления кредитных денежных средств на расчетный счет ответчика в сумме 300000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается мемориальным ордером).

Срок возврата Кредита – до «10» марта 2011 года (включительно)».

Cогласно п. п. 4.1 и 4.2 кредитного договора и ст. 809 ГК РФ проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемому на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце – количество фактических календарных дней. Сумма подлежащих уплате процентов исчисляются ежеквартально на 10 число (включительно).

Таким образом, сумма задолженности гр. ФИО3 подлежащая взысканию составляет: по основному долгу - 300 000 рублей, по процентам за пользование кредитом (до наступления просрочки)-15 449 рублей, по процентам за пользование кредитом (после наступления просрочки) – 1 314 рублей и неустойка по кредиту – 2 477 рублей.

Способами обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ помимо соглашения о неустойке является договор, о залоге сельскохозяйственных животных № от ДД.ММ.ГГГГ года. Общая залоговая стоимость сельскохозяйственных животных согласно п. 3.2 договора о залоге составляет 444600 рублей. Залогодателем является сам ФИО4 (заемщик).

Заочным решением Шамильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» были полностью удовлетворены и постановлено: « Взыскать с ответчика ФИО3, а также с поручителей ФИО5 и ФИО2, солидарно денежную сумму в размере – 319 240 рублей, из них сумму основного долга – 300 000 рублей, по процентам за пользование кредитом (до наступления просрочки)-15 449 рублей, проценты за пользование кредитом (после наступления просрочки) – 1 314 рублей, неустойку – 2 477 рублей.

Обратить взыскание, на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 по договору залога сельскохозяйственных животных № от ДД.ММ.ГГГГ с начальной продажной ценой установленной, согласно залоговой стоимости сельскохозяйственных животных указанному в Приложении № к договору о залоге сельскохозяйственных животных № от ДД.ММ.ГГГГ В размере 444 600 рублей.

Наложить арест на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 по договору залога сельскохозяйственных животных № от ДД.ММ.ГГГГ и применить обеспечительные меры в виде наложения запрета на отчуждение движимого и недвижимого имущества до погашения долга.

Обязать ответчика ФИО3 в соответствии с п.4.7 кредитного договора 060400/5022 от ДД.ММ.ГГГГ досрочно в одностороннем порядке возвратить кредит, а также уплатить проценты за время фактического использования кредита и соответчиков ФИО1, ФИО2 в соответствии с п.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ досрочно в одностороннем порядке возвратить кредит, а также уплатить проценты за время фактического использования кредита.

Расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме отнести на ФИО3 и на поручителей ФИО1 и ФИО2 солидарно».

ДД.ММ.ГГГГ соответчик ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения суда.

Определением Шамильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и возобновлено рассмотрение по делу.

При новом рассмотрении дела, в судебном заседании соответчик ФИО1 показал, что о существующем заочном решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, где было постановлено о взыскании с него солидарно с ФИО3 и ФИО2 сумму долга кредита в пользу ОАО «Россельхозбанка» в размере 319 240 рублей, он узнал только в конце 2010 года, когда с его пенсии начали удерживать проценты.

Хотя, должник ФИО6 К.М. является его односельчанином он не знал о том, что ФИО3 получен кредит в банке, указав его в качестве соответчика. Какой-либо договор о поручительстве с банком он не подписывал. Ему не известно, каким образом копия его паспорта оказалась у ФИО3.

В представленном ему судом, на обозрение договоре № о поручительстве физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ его подписи подделаны кем подделаны он не знает. Более того для подписания указанного договора он в Махачкалу не ездил. Кроме того, о том, что в этом договоре его подписи подделаны подтверждается справкой эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ. По факту подделки банковских документов от его имени он обращался с заявлением в Шамильское РОВД, в результате проведенной проверки было установлено, что его подписи в указанном договоре подделаны другим лицом. Поэтому он никак не мог являться поручителем при получении кредита ФИО3

В связи с этим просит суд исключить его как ответчика по указанному делу и обратить взыскание на других лиц.

Выслушав объяснение ФИО1, исследовав материалы дела и другие представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 308 ГК РФ, в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу, сами по себе не затрагивают его требований к остальным этим лицам.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Между тем, как установлено в судебном заседании ФИО1 не несет обязанность перед банком о выполнении обязательства в пользу банка солидарно с ответчиками ФИО3 и ФИО2, поскольку договор о поручительстве физических лиц (договор о принятии на себя обязательства) с банком не заключал. Данный факт достоверно установлено исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.

ФИО1 не знал и не мог знать о полученном кредите ФИО3 договор о поручительстве физических лиц с ОАО «Россельхозбанк» не подписывал.

Следовательно, обращение на взыскание задолженности по кредиту полученного ФИО3 согласно, кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 является не обоснованным и не законным нарушающим прав и законные интересы последнего.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 не может нести ответственность перед кредитором ОАО «Россельхозбанком» солидарно с ФИО3 и ФИО2 по возмещению кредита полученного ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исключить ФИО5 из числа соответчиков по делу по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и об обращении взыскания на предмет залога и досрочное погашения кредита.

Взыскать с ответчика ФИО3, а также с его поручителя ФИО2, солидарно денежную сумму в размере – 319 240 рублей, из них сумму основного долга – 300 000 рублей, по процентам за пользование кредитом (до наступления просрочки)-15 449 рублей, проценты за пользование кредитом (после наступления просрочки) – 1 314 рублей, неустойку – 2 477 рублей.

Обратить взыскание, на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 по договору залога сельскохозяйственных животных № от ДД.ММ.ГГГГ с начальной продажной ценой установленной, согласно залоговой стоимости сельскохозяйственных животных указанному в Приложении № к договору о залоге сельскохозяйственных животных № от ДД.ММ.ГГГГ В размере 444 600 рублей.

Наложить арест на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 по договору залога сельскохозяйственных животных № от ДД.ММ.ГГГГ и применить обеспечительные меры в виде наложения запрета на отчуждение движимого и недвижимого имущества до погашения долга.

Обязать ответчика ФИО3 в соответствии с п.4.7 кредитного договора 060400/5022 от ДД.ММ.ГГГГ досрочно в одностороннем порядке возвратить кредит, а также уплатить проценты за время фактического использования кредита и соответчиков ФИО1, ФИО2 в соответствии с п.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ досрочно в одностороннем порядке возвратить кредит, а также уплатить проценты за время фактического использования кредита.

Расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме отнести на ФИО3 и на его поручителя ФИО2 солидарно.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10-ти дней со дня вынесения.

Председательствующий – подпись.

Копия верна: