П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с.Хебда 22 июля 2010г.
Председатель Шамильского районного суда РД Хайбулаева М.Р.
рассмотрев протест прокурора Шамильского района РД на постановление зам. начальника Госстройнадзора Министерства строительства и ЖКХ РД от Дата обезличенаг. о прекращении производства по делу об административном правонарушении возбужденному в отношении администрации МО «Шамильский район по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением прокурора Шамильского района РД от Дата обезличенаг. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении администрации МО «Шамильский район» и дело для рассмотрения передал в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД.
Зам. начальника Управления Госстройнадзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД рассмотрев дело постановлением от Дата обезличенаг. руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу прекратил.
В протесте прокурор просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение, указывая на то. Что оно является незаконным по основаниям изложенные в протесте.
Лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушения зам. начальника Управления Госстройнадзора Министерства строительства и ЖКХ РД в суде требования прокурора считает несостоятельными и подлежащими отклонению, и пояснил суду, что в ходе рассмотрения дело Дата обезличенаг. представителем администрации МО «Шамильский район» ФИО4 М. представил ему разрешение на строительство Номер обезличен, выданного администрацией МО сельского поселения «село ...» РД от Дата обезличенаг., из-за отсутствия которого прокурором было возбуждено дело об административном правонарушении. Взяв за основу указанное разрешение он и прекратил производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Проверить законность указанного разрешения в его компетенции не входит и не верить разрешению он не может.
По поводу нарушений допущенных в тексте постановления отсутствия в нем каких-либо реквизитов и изложений пояснил, что в его ведомстве используется тот бланк который он и заполнил в качестве постановления.
Рассмотрев протест, заслушав прокурора, лица рассмотревшего дела, представителя администрации МО «Шамильский район», свидетелей ФИО2, ФИО1, изучив материалы дела и дополнительно представленные материалы нахожу протест не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.4 ст. 30.7 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в орган должностному лицу, правомочным рассматривать дело выносится, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначения более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Указанные случаи при рассмотрении настоящего дела не установлены.
Как отмечено в протесте прокурора судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению,
основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Зам.начальника Управления Госстройнадзора Министерства строительства и ЖКХ РД рассматривал дело, возбужденное прокурором об административном правоотношении предусмотренном ч.1 ст.9.5. КоАП РФ в отношении администрации МО «Шамильский район» т.е. строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов, капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкций, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.
Такое разрешение на строительство Номер обезличен от Дата обезличенаг., выданного администрацией МО сельского поселения «село Хебда» РД согласно которого, руководствуясь ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешает строительство, реконструкцию объекта капитального строительства пристройки к административному зданию администрации МО «Шамильский район» РД расположенного на территории администрации МО «Шамильский район» по адресу ... района РД. Срок действия до Дата обезличенаг. л.д.44), представитель администрации при рассмотрении дела представил должностному лицу, рассматривающему дело, на основании которого и принято решение о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения). А проверка правильность выдачи разрешения к его компетенции не входит.
Представитель администрации ФИО4 М., свидетели ФИО2, ФИО1 глава и зам. главы администрации МО «село Хебда» подтвердили суду факт выдачи и получения Дата обезличенаг. разрешения на строительство объекта. Показания данные ими в ходе судебного заседания считают правдивыми и соответствующими действительности.
Объяснения ФИО2 л.д. 21-22), ФИО1 л.д.53), ФИО4 л.д.41-42), ФИО3 л.д.38-39) на которых прокурор в протесте ссылается как на достоверные доказательства, подтверждающие вину администрации суд находит не состоятельными и несоответствующими установленному правилу сбора и закрепления доказательств. Статьей 50 Конституции РФ установлено, что при осуществлении правосудия не допускается использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона, в том числе и при производстве по делам об административных правонарушениях. Нарушением, влекущем невозможность использования доказательств признано в частности получения объяснений у свидетелей и представителей лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Подписание лицом, дающим объяснение графы в протоколе «мне мои права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ разъяснены» или составление объяснение собственноручно не освобождает лицо, собирающее доказательства от обязанностей разъяснения им указанных прав.
Пленум Верховного Суда РФ в п.18 постановления от Дата обезличенаг. Номер обезличен разъяснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ч.3 ст.26.2 КоАП РФ)
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть
рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено прокурором в отсутствие представителя администрации.
Из-за того, что представитель райадминистрации явился к прокурору на рассмотрение дела без соответствующей доверенности рассмотрение не состоялось. Доказательства подтверждающих об отложении рассмотрения или о новом рассмотрении в деле отсутствуют.
При таких обстоятельствах в нарушении требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено прокурором при отсутствии данных о надлежащем извещении райадминистрации о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно протеста в администрации села имеется только заявление о выдаче разрешения, а какие-либо документы, предусмотренные Градостроительным законодательством к заявлению не прилагаются и ксерокопии листа книги регистрации входящей корреспонденции администрации села, представленного прокурором, где под ;
4 Номер обезличен л.д.4) имеется регистрация от Дата обезличенаг. заявления о выдаче разрешения для строительство здания райадминистрации.
Давая оценку указанному доводу и письменному доказательству суд считает выдача сельадминистрацией разрешения на строительство объекта только на основании заявления, без приложения – представления документов, предусмотренных Градостроительным законодательством не вина администрации МО «Шамильский район» и не влечет ответственность последнего по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ.
Кроме того, суд считает цель прокурорского реагирования направленного на недопущение строительства и реконструкции здания райадминистрации без разрешения на строительство, достигнута.
При вышеуказанных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
П о с т а н о в и л:
Постановление зам.начальника Госстройнадзора Министерства строительства и ЖКХ РД от Дата обезличенаг. о прекращении производства по делу об административном правонарушении возбужденному в отношении администрации МО «Шамильский район» по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ оставить без изменения, а протест без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД 10 дневный срок со дня вынесения.
Председатель суда –