Р Е Ш Е Н И Е
Дата обезличенаг. ...
... суда РД Хайбулаев М.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Гитиномагомедова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... РД от Дата обезличенаг.
установил:
Согласно постановления мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... РД от Дата обезличенаг. Гитиномагомедов А.М. признан виновным в том, что он Дата обезличенаг. примерно 20ч. 00мин. на Волгоградском проспекте ... управляя автомашиной XONDA –AKKORD, с гос. Номер обезличенХ 998 ТС 199 пересек сплошную линию, разделяющую транспортные потоки в противоположных направлениях т.е. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения управлять транспортным средством сроком на 4 месяца.
В адресованном ...ному суду жалобе Гитиномагомедов А.М., поданного мировому судье Дата обезличенаг. просит отменить указанное постановление и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование указывает, что дело об административном правонарушении в отношении его было рассмотрено без его участия, о дате и месте рассмотрения не был извещен и копию постановления по делу ему не было вручено в пятидневный срок со дня принятия решения. Копию постановления от Дата обезличенаг. он получил только Дата обезличенаг. и в тот же день подал жалобу мировому судье.
Рассмотрев жалобы Гитиномагомедова А.М., заслушав представителя по доверенности Гитиномагомедовой М.К. (доверенность от Дата обезличенаг.) изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению и постановление - отмене
Так, мировой судья, в нарушении требований ст.30.2 КоАП, согласно которых жалоба на постановления по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган. Вышестоящему должностному лицу, своим определением от Дата обезличенаг. оставила без рассмотрения и возвращает, как поданное по истечении процессуального срока, применив ст. 112 ГПК РФ.
Таким же образом мировой судья определением от Дата обезличенаг. оставила без рассмотрения и вернула жалобу на вышеуказанное определение от Дата обезличенаг.
В последующей жалобе Гитиномагомедов А.М. просит отменить указанные определения от 13 ноября и Дата обезличенаг. и ходатайствует о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, т.е. судьей районного суда.
Определения мирового судьи от 13 ноября и Дата обезличенаг. подлежат безусловной отмене в связи с тем, что согласно ч.2 ст.30.3 КоАП в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с ч.4 ст. 30.7 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в орган должностному лицу, правомочным рассматривать дело выносится, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне,
полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначения более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм КоАП РФ.
Так, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Гитиномагомедова А.М.
При таких обстоятельствах в нарушении требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено при отсутствии данных о надлежащем извещении Гитиномагомедова А.М. о времени и месте рассмотрения дела.
Мировой судья в постановлении указал, что правонарушитель в судебное разбирательство не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется уведомление в материалах дела.
Уведомление л.д.16), на которое суд первой инстанции ссылается как на доказательство уведомления лица о времени и месте судебного разбирательства, районный суд находит недостаточным доказательством т.к. оно не подписано Гитиномагомедовым А.М., имеющаяся на нем подпись «по доверенности» не известна кому принадлежит. А доверенность представителю Гитиномагомедовой М.К. он выдал лишь Дата обезличенаг. л.д.35). Аналогичное обстоятельство и с уведомлением л.д.31), на которое мировой судья ссылается как на доказательство, подтверждающее вручение копии постановления. Других доказательств подтверждающих факт уведомления Гитиномагомедова А.М. о времени и месте рассмотрения дела, а также вручение копии постановления Дата обезличенаг. в материалах не имеются.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подано в течение десяти суток со дня вручения или получении копии постановления. Как следует из жалобы Гитиномагомедова А.М. и объяснение его представителя Гитиномагомедовой М.К. копию постановления он получил Дата обезличенаг. и в тот же день подал жалобу.
Поэтому суд считает жалобу поданной в срок и не находит оснований для его восстановления.
Таким образом, выводы, изложенные в постановлении суда, не соответствуют материалам дела.
В связи с изложенным состоявшиеся по делу постановления от Дата обезличенаг. подлежит отмене, а дело подлежало направлению на новое рассмотрение.
Однако, как видно, из дела срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ Российской Федерации
Р е ш и л:
Постановление от Дата обезличенаг. и определения от 13.11. и Дата обезличенаг. мирового судьи судебного участка Номер обезличен отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в десятидневный срок со дня вручения копии настоящего решения.
Председатель суда – подпись
Копия верна: