РЕШЕНИЕ
Дата обезличена г. ...
... суд РД в составе: председательствующего - Магомедова И.М. при секретаре - Магомедовой З.М.
рассмотрев жалобу ФИО2, на постановление мирового. судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года о наложении на ФИО2 на основании ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года прокурором ... РД было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении секретаря главного врача Центральной больницы ... РД ФИО2, по ст. 17.7 КРФ об АП - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Как следует из данного постановления, ФИО2 привлекается к административной ответственности за отказ в принятии корреспонденции прокуратуры района и за отказ принять извещение о вызове в прокуратуру района от Дата обезличена года в 16 час. 00 мин., для дачи объяснений по поводу нарушения закона.
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года, ФИО2, на основании ст. 17.7 Кодекса Российской. Федерации «Об административных правонарушениях» подвергнута к административному штрафу в размере 1000руб.
Привлекая ФИО2 к административной ответственности по ст. 17.7 КРФ об АП, в соответствии с которой умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающее из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей, мировой судья исходила из того, что предметом судебного разбирательства является исследование причин отказа в принятии корреспонденции прокуратуры района и за отказ принять извещение о вызове в прокуратуру района от Дата обезличена года в 16 час. 00 мин., для дачи объяснений по поводу нарушения закона.
При этом мировой судья исходил из того, что прокурор при осуществлении возложении на него функций вправе вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов, а также из ст. 6 названного Федерального закона, согласно которому требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Рассмотрев материалы административного дела, исследовав имеющиеся в материале доказательства, суд находит жалобу ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской ' Федерации», прокурор при осуществлении возложенных на него функции вправе:
по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона
требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций, вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.
Из материалов административного дела следует, что ФИО2 работает машинисткой и архивариусом в Шамильской ЦРБ.
В своем объяснении мировой судье она поясняет, что главный врач Шамильской ЦРБ ФИО3 категорически запретил ей принимать какую-либо корреспонденцию из прокуратуры района, она дорожит своей работой и поэтому боится поступиться с указаниями своего прямого начальника.
То есть, ФИО2 находилась в прямой зависимости от своего начальника главного врача ФИО4 и под угрозой увольнения, по не зависящим от нее причинам не смогла принимать от водителя районной прокуратуры какую-либо корреспонденцию.
Указанный довод ФИО2 суд находит обоснованным и заслуживающим внимания.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КРФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Кроме того, в соответствии со ст. 26.1. КРФ об АП, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении является, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Однако мировой судья, не при вынесении постановления не учла указанные доводы ФИО2, не дала этим доводам соответствующую оценку.
С учетом этих обстоятельств, сам факт отказа от получения корреспонденции от водителя прокуратуры района, машинисткой ЦРБ, прокурор не должен расценить как умышленное не выполнение законных требований прокурора.
Таким образом суд считает, что в силу должностной зависимости ФИО2 вынуждена была отказать в принятии корреспонденции из прокуратуры района и ее действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7КРФЫобАП.
Кроме того, при решении вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 17.7 КРФ об АП, прокурор в своем постановлении указывает, на то, что ФИО2 отказалась явиться в прокуратуру района для дачи объяснений по поводу нарушений закона.
В данном случае ФИО2 считает, что каких-либо нарушений закона не допустила и не обязана была явиться в прокуратуру района.
Следовательно, обстоятельства связанные с решением вопроса о законности вызова ФИО2 в прокуратуру, имеют значение для данного дела и подлежали выяснению мировой судьей при его рассмотрении. Отказ мирового судьи от их выяснения повлек вынесение незаконного постановления.
При решении вопроса о праве прокурора требовать объяснения от граждан и должностных лиц по поводу нарушений закона на основании п. 1 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» необходимо иметь в виду, что в силу ч. 1 ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется Федеральным законом.
Следовательно суд считает, что ФИО2 вправе была отказаться от явки в прокуратуру района для дачи объяснений против самой себя и других лиц, за что она не может быть привлечена к какой-либо ответственности.
Более того, в материалах административного дела отсутствуют сведения о фактах нарушения законности со стороны ФИО2
В то же время, Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» не представляет прокурору права на произвольный, без законного основания, вызов прокуратуру для дачи объяснений должностных лиц и граждан; в статье 22 он связывает это право с нарушением законов.
Таким образом, исходя из изложенного суд не находит в действиях ФИО2, признаки умышленного не выполнения законных требований прокурора, то есть признаки состава административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7-КРФ об АП.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КРФ об АП по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КРФ об АП.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 и п. 2 ч. 1ст. 29.9 КРФ об АП суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от Дата обезличена года, отменить и производство по делу прекратить.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения. Председательствующий -