П Р И Г О В О Р

пос. Шаля                                                                                                      30 июля 2010 года

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ярославцева В.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шалинского района Свердловской области Саноцкого С.В.,

подсудимого Кашина Анатолия Александровича,

защитника Пыжьянова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

при секретаре Конькове А.М.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

           Кашина Анатолия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не женатого, не работающего, не имеющего места регистрации, временно проживающего по адресу: <адрес>, Шалинский городской округ, <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы со штрафом 5 000 рублей, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Камышловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок 6 месяцев 10 дней; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы 10 месяцев, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерацииприсоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 1 год лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного        п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л

            Кашиным Анатолием Александровичем совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точные дата и время предварительным следствием не установлено, в <адрес> Кашин А.А., находясь около <адрес>, принадлежащей ФИО7., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества последнего, действуя тайно от посторонних лиц, поднялся на крышу дома, после чего - путем отгибания досок в крыше, незаконно проник на веранду вышеуказанного дома, откуда тайно похитил бензопилу «Дружба 4» стоимостью 1 000 рублей. С похищенным имуществом Кашин А.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Осолихину В.И. материальный ущерб на сумму 1 000 рублей.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела Кашин А.А заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

             В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; характер и последствия применения особого порядка судебного заседания подсудимому разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которой подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и потерпевший в телефонограмме поддержали заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Потерпевший оставил наказание подсудимому «на усмотрение суда» (л.д.114).

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

           Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении преступления доказанной, подтвержденную иными доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Кашина А.А следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает: степень общественно-опасного характера совершенного преступления, что оно отнесено уголовным законодательством к категории тяжких преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого: характеризующегося в быту и по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда удовлетворительно, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, к административной ответственности не привлекался, мнение потерпевшего о мере наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является опасный рецидив преступлений.

Суд учитывает, что Кашин А.А написал явку с повинной, признался в содеянном и раскаялся, что способствовало скорейшему расследованию по уголовному делу, возместил причиненный ущерб. Данные обстоятельства суд нашел для подсудимого смягчающими наказание.

            С учетом обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, общественной опасности содеянного им, с учетом личности подсудимого - не вставшего на путь исправления, влияния назначенного ему наказания на восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание должно быть назначено Кашину А.А. в виде лишения свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, но без штрафа, учитывая его материальное и социальное положение.

Кроме того, суд нашел возможным применить к подсудимому дополнительный вид наказания - ограничение свободы на срок 6 месяцев, обязав в течение указанного срока не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать пределы Шалинского городского округа, дважды в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

Поскольку потерпевший отсутствовал в судебном заседании, суд оставляет его исковое заявление без рассмотрения, одновременно разъяснив, что он вправе обратиться с иском к Кашину А.А. - за возмещением ущерба в общем порядке гражданского судопроизводства без оплаты государственной пошлины.

Вещественное доказательство по делу: бензопила «Дружба-4», подлежит оставлению у потерпевшего Осолихина В.И..

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию не подлежат, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

            Признать Кашина Анатолия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, а также к 6 (шести) месяцам ограничения свободы, обязав Кашина в течение указанного срока не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать пределы Шалинского городского округа, дважды в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения Кашину Анатолию Александровичу изменить в зале суда с подписки о невыезде и надлежащем поведение на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять осужденному с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента заключения под стражу.

Иск потерпевшего оставить без рассмотрения.

Вещественное доказательство: бензопилу «Дружба-4» оставить у потерпевшего- ФИО8.

Процессуальные издержки не имеются.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, осужденным в тот же срок - с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                                                      В.Е. Ярославцев