П Р И Г О В О Р

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                  <адрес>

    Шалинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Арефьева В.Н.,

защитника Жингель Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № и №,

подсудимых: Токарева В.А., Токарева Д.С.,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Поповой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Токарева Виталия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Шалинский городской округ, <адрес>А, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

      Токарева Дениса Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего образование <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Шалинский городской округ, <адрес> А, <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Шалинским районным судом <адрес> по п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к двум годам лишения свободы условно, с испытательным сроком два года, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

                                                     у с т а н о в и л :

     Токарев В.А. и Токарев Д.С. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

     ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, в д. Вогулка Шалинского городского округа <адрес>, Токарев В.А. и Токарев Д.С., вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из двора <адрес>, принадлежащего ФИО5. Осуществляя свой преступный умысел, Токарев В.А. и Токарев Д.С., действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласованно между собой, с целью тайного хищения чужого имущества, подошли ко двору вышеуказанного дома. Далее Токарев В.А. и Токарев Д.С. продолжая свои согласованные действия, путем свободного доступа незаконно проникли в помещение двора, откуда тайно похитили головку блока цилиндров для автомобиля «Москвич», стоимостью № рублей и головку блока цилиндров к автомобилю марки УАЗ, стоимостью № рублей, принадлежащие ФИО5. Однако распорядиться похищенным имуществом Токарев В.А. и Токарев Д.С. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны с похищенным имуществом его владельцем ФИО7

    В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу подсудимыми Токаревым В.А. и Токаревым Д.С. после консультации с защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 Уголовного Процессуального Кодекса Российской Федерации.

    В судебном заседании подсудимые Токарев В.А. и Токарев Д.С., а также их защитник данное ходатайство поддержали, указав, что заявили его добровольно, после консультации с защитником, вину в инкриминируемом им преступлении признают полностью, с квалификацией содеянного согласны, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Токареву В.А., Токареву Д.С. разъяснены и понятны.

      Государственный обвинитель и потерпевший полностью поддержали заявленные подсудимыми и их защитником ходатайства о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

       Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает, данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

       Подсудимые обвиняются в совершении покушения на преступление средней тяжести, за которое предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы, вину в совершенном преступлении они признали полностью, последствия рассмотрения дела в особом порядке им были разъяснены и понятны.

       При этом подсудимые осознают последствия постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, понимают, что он будет постановлен исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах дела и не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают, что назначенное им наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за деяние с обвинением в котором подсудимые согласились.

       Государственный обвинитель и потерпевший также выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

       Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Токарев В.А. и Токарев Д.С.обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

       Вместе с тем, из обвинения подсудимых следует исключить необоснованно вмененный им в вину квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, поскольку в данном случае имеет место покушение на совершение хищения, то есть какого либо ущерба потерпевшему не причинено, соответственно исключив из обвинения подсудимых п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

      Действия подсудимых Токарева В.А., Токарева Д.С. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

      При назначении подсудимым наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимых, обстоятельства дела.

      Совершенное подсудимыми преступление является умышленным и относится к категории преступлений средней тяжести.       

      Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым является их явка с повинной, наличие на иждивении Токарева В.А. одного малолетнего ребенка, Токарева Д.С. двух малолетних детей, и в качестве такого обстоятельства суд учитывает полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном.

       Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Токарева Д.С., является рецидив преступлений.

       Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Токарева В.А., судом не установлено.

       Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к следующему.

       Поскольку подсудимый Токарев В.А. ранее не судим, в содеянном раскаялся, с учетом смягчающих им наказание обстоятельств суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Суд пришел к выводу, что должно быть назначено наказание в виде штрафа.

         При определении подлежащей взысканию суммы штрафа суд учел смягчающие наказания обстоятельства, то что имело место неоконченное преступление и материальное положение подсудимого.

         Разрешая вопрос о назначении наказания Токареву Д.С. и отмене имеющегося у него условного осуждения по приговору Шалинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой его на реальное лишение свободы, суд учел то что имело место неоконченное преступление, положительную характеристику подсудимого, наличие у него на воспитании и иждивении двоих малолетних детей, от воспитания которых, согласно представленного характеризующего материала их мать уклоняется, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении подсудимым строгого наказания, и счел возможным не отменять имеющееся у Токарева Д.С. условное осуждение к лишению свободы по вышеназванному приговору. При назначении подсудимому, в действиях которого содержится рецидив преступлений наказания, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства и находит возможным применить положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив Токареву Д.С. наказание в виде обязательных работ.

         При определении срока наказания суд учел смягчающие наказание подсудимого Токарева Д.С. обстоятельства и его личность.

      Вещественные доказательства - две головки блоков цилиндра подлежат возврату потерпевшему.

       Руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    п р и г о в о р и л :      

      Токарева Виталия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде уголовного штрафа в размере 6000 (шести тысяч рублей).

       Меру пресечения Токареву В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписка о невыезде и надлежащем поведении.

      Токарева Дениса Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

       Меру пресечения Токареву Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписка о невыезде и надлежащем поведении.

       Наказание по данному приговору в отношении Токарева Д.С. исполнять самостоятельно от наказания назначенного ему приговором Шалинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде двух лет лишения свободы условно, с испытательным сроком два года.

       Вещественные доказательства - две головки блоков цилиндра вернуть потерпевшему ФИО5.

       Приговор может быть обжалован и опротестован в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

        В случае подачи кассационной жалобы осужденный может ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием, а также с участием его адвоката.         

        Приговор отпечатан в оригинале в совещательной комнате.

Председательствующий судья                                                                       П.П.Сафонов