П Р И Г О В О Р

                                               Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                                        <адрес>

     Шалинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Арефьева В.Н.,

адвоката Жингель Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

подсудимого Якушева Е.Б.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Поповой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению Якушева Евгения Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование <данные изъяты>, работающего стропальщиком <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес> Шалинский городской округ <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Шалинским районным судом по п. «А» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

      Якушев Е.Б., управляя автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

      ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут, в <адрес>, Якушев Е.Б., умышленно, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ» управлял автомашиной марки ВАЗ-№, государственный регистрационный знак № регион, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Двигаясь на вышеназванной автомашине по направлению от <адрес> к <адрес> по асфальтированному переулку <адрес>, в нарушение п. 10.1, «Правил дорожного движения Российской Федерации», не оценив правильно дорожные условия, состояние дороги, скорость движения автомобиля, не справившись с управлением, предвидя возможность столкновения с опорой линии электропередач, расположенной за обочиной дороги, Якушев Е.Б. совершил поворот с дороги направо, на поляну, расположенную перед домом № <адрес> и допустил столкновение с расположенным там автомобилем ВАЗ № государственный регистрационный знак № регион, который при столкновении сдвинулся с места и придавил правым передним крылом к стене дома находящегося рядом с автомобилем ФИО1, причинив тому телесные повреждения. В результате нарушений «Правил дорожного движения РФ» Якушев Е.Б. допустил столкновение вышеуказанных транспортных средств - дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого ФИО1, по неосторожности были причинены телесные повреждения, в виде закрытого внутрисуставного эпиметадиафизарного перелома левой большеберцовой кости со смещением костных фрагментов, которые расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Якушевым Е.Б. нижеперечисленных положений «Правил дорожного движения Российской Федерации»:

п. 2.1.1. согласно которого «водитель механического транспортного средства при управлении им обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории…»

п. 2.7 в соответствии с которым «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения….»

п. 10.1 - предписывающим, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требования Правил.

     При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»

     В ходе предварительного судебного заседания по данному уголовному делу подсудимым Якушевым Е.Б. после консультации с защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

     В судебном заседании подсудимый Якушев Е.Б., а также его защитник данное ходатайство поддержал, указав, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Якушеву Е.Б. разъяснены и понятны.

      Государственный обвинитель и потерпевший по делу полностью поддержали заявленные подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

       Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает, данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

      Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание до трех лет лишения свободы, вину в совершенном преступлении он признал полностью, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены и понятны.

       При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет постановлен исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах дела и не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за деяние с обвинением в котором подсудимый согласился.

      Государственный обвинитель и потерпевший также выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

      Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Якушев Е.Б. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

      Вместе с тем, из обвинения Якушева Е.Б. следует исключить необоснованное вменение ему в вину нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, как не подтверждающееся установленными предварительным следствием обстоятельствами, но указанное в предъявленном ему обвинении.

Исходя из данных доказательств, и в целом из материалов дела действия подсудимого следует квалифицировать по ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.                                                               

     При назначении подсудимому наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела.

      Совершенное подсудимым преступление является неосторожным и относится к категории преступлений средней тяжести.

      Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, в качестве таких обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины.

      Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

      Учитывая обстоятельства совершения преступления, мнение потерпевшего, настаивающего на назначении подсудимому строго наказания, отрицательную характеристику подсудимого, совершение им данного преступления в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, суд пришел к выводу, что его исправление без изоляции от общества невозможно и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

      При определении вида исправительного учреждения суд в соответствии с требованиями пункта "а" части первой статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации учел, что на момент совершения данного преступления подсудимый имел непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое осуждался к лишению свободы, то, что в период отбытия им наказания он отрицательно характеризовался по месту отбытия наказания, в целом отрицательную характеристику его личности, обстоятельства и характер совершенного им преступления, то, что в течение длительного времени после совершения преступления подсудимый не предпринял никаких мер по возмещению причиненного совершенным им преступлением ущерба потерпевшему, что указывает на то, что он не раскаялся в содеянном и счел необходимым, несмотря на наличие у него на иждивении малолетнего ребенка направить его для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима.

      При определении срока основного наказания суд учел вышеуказанные, смягчающие наказание подсудимого.

      При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами суд также учел обстоятельства совершенного подсудимым преступления.

      Заявленный по делу гражданский иск потерпевшего ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку им не сформированы исковые требования и на момент рассмотрения уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его исковые требования. При этом, суд находит необходимым признать за потерпевшим право на возмещение подсудимым причиненного ему ущерба в порядке гражданского судопроизводства и разъяснить ему право обратиться с иском к подсудимому о возмещении причиненного ему ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

      Руководствуясь ст.ст. 303- 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                          п р и г о в о р и л :

    Якушева Евгения Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года.

    Срок наказания Якушева Е.Б. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.        

    Меру пресечения Якушеву Е.Б. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

     Гражданский иск потерпевшего ФИО1 оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на возмещение подсудимым причиненного ему ущерба в порядке гражданского судопроизводства и разъяснив ему право обратиться с иском к подсудимому о возмещении причиненного ему ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

     Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено кассационное представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в такой же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 Уголовного процессуального Кодекса Российской Федерации.

      В случае подачи кассационной жалобы осужденный может ходатайствовать о ее рассмотрении с его участием, а также с участием его адвоката.

     Приговор отпечатан в оригинале в совещательной комнате.

Председательствующий судья                                                                                        П.П.Сафонов