Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Шалинского районного суда <адрес> Ярославцев В.Е.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Арефьева В.Н.,
подсудимогоТерентьева Андрея Сергеевича,
защитникаЖингель Е.В.,представившего удостоверение № и ордер №,
при секретареПоповой Т.Н.,
рассмотрев воткрытомсудебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Терентьева Андрея Сергеевича,№ рождения,уроженцагорода <адрес>,гражданина Российской Федерации,имеющегообразование5классов,невоеннообязанного,холостого,на иждивении детейне имеющего,работающего разнорабочим в ИП «<данные изъяты>.»,зарегистрированного по адресу:Свердловская область,Шалинский городской округ,п.<адрес>,юридическинесудимого,обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.161Уголовного кодекса Российской Федерации
у с т а н о в и л:
Терентьев Андрей Сергеевич совершилграбеж,то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГг.около16:30часовв <адрес> городского округа <адрес> Терентьев А.С.,будучи в состоянии алкогольного опьянения,с целью открытого хищения чужого имущества,находясь в автомашине ВАЗ21099на проезжей части автодороги по <адрес>-напротив <адрес>А,подозвал идущего ФИО2,и попросил посмотреть у последнего мобильный телефон сотовой связи <данные изъяты>-с целью последующего хищения.ДалееТерентьев А.С,реализуя свой преступный умысел,действуя противоправно,из корыстных побуждений,осознавая,что действует открыто,завладел сотовым телефоном ФИО2,тем самымприсвоив его себе.На законные требования ФИО2вернуть телефон,оннеотреагировал.С похищенным имуществом Терентьев А.С.с места происшествия скрылся,похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению причинивпотерпевшему ФИО2материальный ущерб на <данные изъяты>.
При ознакомлении с материалами уголовного делаТерентьев А.С.заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке,в соответствии с главой40Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали,указав,что подсудимый заявил ходатайство добровольно-после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; характер и последствия применения особого порядка судебного заседания подсудимому разъяснены и понятны.Он понимает,что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах,имеющихся в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела,а также знает,что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания,предусмотренного санкцией ч.1ст.161Уголовного кодекса Российской Федерации,с обвинением по которой подсудимый согласился.
Потерпевший ФИО2.Н.не возражал рассмотреть дело в его отсутствие,на строгом наказании не настаивает,ущерб возмещен (л.д.№
Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела,поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Суд,заслушав участников процесса,пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Оценив изложенные доказательства в их совокупности,суд нашел вину подсудимого в совершении преступления доказанной,подтвержденную инымидопустимымидоказательствами,собранными по уголовному делу.ДействияТерентьева А.С.следует квалифицировать по ч.1ст.161Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж,то есть открытое хищениечужого имущества.
Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью.
Обсуждая вопрос о мере и виде наказания,суд учитывает степень общественно-опасного характера совершенного преступления,что оно отнесено уголовным законодательством к категории преступленийсредней степени тяжести,обстоятельства дела,личность подсудимого:характеризующегося по месту жительства удовлетворительно,по месту работы с положительной стороны,у врача нарколога и психиатра на учете не состоит,к административной ответственности непривлекался.
Обстоятельств,отягчающих винуподсудимому,судом не установлено.
Суд учитывает,чтоТерентьев А.С.признался в содеянном,что способствовало скорейшему расследованию по уголовному делу,написалявку с повинной,возвратил похищенное имущество потерпевшему.Данные обстоятельства суд нашел для подсудимого смягчающими наказание.
С учетом смягчающих иотсутствием отягчающихнаказание обстоятельств,с учетом личности подсудимого,общественной опасности содеянного им,суд считает,что наказаниеможет быть назначеноТерентьеву А.С.не связанное с реальным лишением свободы,поскольку его исправление возможнобез изоляции от общества,однако реальное в виде обязательных работ по месту проживания,определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Исковых требований в рамках уголовного дела не заявлено.
Вещественное доказательство по делу- мобильный телефон сотовой связи модели«<данные изъяты> у потерпевшего.
Процессуальные издержки по уголовному делу взысканиюв соответствии со ст.132Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерациине подлежат,так как дело рассматривалось в особом порядке.
На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.303,308-309,316Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,суд
п р и г о в о р и л :
ПризнатьТерентьева Андрея Сергеевича виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.161Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок200часов.
Меру принуждения обязательство о явкеТерентьевуотменить.
Избрать осужденному меру пресеченияподписку о невыезде и надлежащем поведении-довступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - мобильный телефон сотовой связи модели«<данные изъяты> оставить у потерпевшего ФИО2.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи кассационной жалобы,осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника по соглашению либос привлечениемпо назначению.
Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен02сентября2011года.
Председательствующий судья В.Е.Ярославцев