П Р И Г О В О Р ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Шалинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ярославцева В.Е., с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Арефьева В.Н., подсудимой Быстровой Евгении Николаевны, защитника Пыжьянова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, при секретаре Забродской Е.Н., а также потерпевшем : ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Быстровой Евгении Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием 9 классов, не замужней, детей не имеющей, не работающей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, городской округ Староуткинск, п.г.т. Староуткинск, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст.158, ч.6.1 ст. 88 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы; ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 6.1 ст. 88, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию 2 года лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожденной по отбытию наказания; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации у с т а н о в и л Быстрова Е.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 до 17:00 часов, точное время следствием не установлено, в <адрес> городского округа <адрес> у Быстровой Е.Н., находящейся в <адрес>, возник умысел на тайное хищения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО1. Осуществляя задуманное Быстрова Е.Н., осознавая, что действует тайно от посторонних лиц, из корыстных побуждений, из стоящей в комнате тумбочки похитила денежные средства: купюрой достоинством <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО1. С места преступления Быстрова Е.Н. скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела - после консультации с защитником подсудимой Быстровой Е.Н. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимая, а также ее защитник данное ходатайство поддержали, указав, что она заявила его добровольно; вину в инкриминируемом ей преступлении признает полностью; с квалификацией содеянного согласна; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Быстровой Е.Н. защитником разъяснены и понятны. Потерпевший ФИО1 не возражал рассмотреть дело в особом порядке, ущерб от преступления ему частично возмещен, настаивает на взыскании с подсудимой оставшейся суммы похищенного, строго наказания подсудимой не желает. Государственный обвинитель полностью поддержал заявленное подсудимой и ее защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Суд, заслушав участников процесса, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, и пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая вину в совершенном преступлении признала, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей были разъяснены защитником и понятны. При этом, подсудимая осознает последствия постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет постановлен исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах дела и не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ей наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением по которому подсудимая согласилась. Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Быстрова Е.Н. обоснованно и подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимой следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, так как установлено, что потерпевший имеет временные заработки, у него на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей. При назначении подсудимой наказания, суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, что преступное деяние относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой: на учете врача нарколога не состоит, не привлекалась к административной ответственности, характеризуется положительно по месту жительства и удовлетворительно по месту отбытия наказания по предыдущему приговору суда, судимость не снята и погашена, мнение потерпевшего - не желающего Быстровой строгого наказания. Суд, также, учитывает, что подсудимая состоит на учете у врача психиатра с диагнозом - легкая умственная отсталость. Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание являются: написанием явки с повинной, которую суд счел допустимым доказательством, как поданную подсудимой добровольно, поэтому суд учитывает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, что способствовало скорейшему расследованию по уголовному делу, принятие мер к частичному добровольному возмещению ущерба потерпевшему в досудебном порядке. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к следующему. Поскольку подсудимая в содеянном раскаялась, желает возместить оставшуюся часть ущерба от преступления, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества, но ей должно быть назначено наказание реальное - в виде обязательных работ, определяемым органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, поскольку она имеет постоянное место жительства. Гражданский иск по уголовному делу подлежит удовлетворению с подсудимой в пользу потерпевшего на основании положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не взыскивать, так как материалы уголовного дела рассмотрены в особом порядке. Руководствуясь ст. ст. 303, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л : Признать Быстрову Евгению Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ в размере 220 часов. Меру пресечения осужденной оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Взыскать с осужденной Быстровой в пользу потерпевшего ФИО1 <данные изъяты>) рублей. Приговор может быть обжалован и опротестован в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с ее участием и привлечением адвоката по назначению либо по соглашению. Приговор изготовлен в оригинале и провозглашен ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий судья В.Е. Ярославцев