П Р И Г О В О Р

+

<адрес>                                                                                  ДД.ММ.ГГГГ

Шалинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ярославцева В.Е.

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес>

<адрес> Арефьева В.Н.,

подсудимого: Сарафанова Анатолия Сергеевича,

защитника Жингель Е.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

при секретаре Конькове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

             Сарафанова Анатолия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, имеющего образование 9 классов, женатого, на иждивении малолетний ребенок, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, Шалинский городской округ, <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л

            Сарафанов А.С. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В середине ноября 2009 г. в вечернее время, точные дата и время предварительным следствием не установлены, Сарафанов А.С., из корыстных побуждений - с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к <адрес> городского округа <адрес>, принадлежащей ФИО3. Осуществляя задуманное Сарафанов умышленно взломал запорное устройство входной двери в виде навесного замка, после чего незаконно проник в жилое помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3: велосипед марки «<данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом Сарафанов с места преступления скрылся, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела Сарафанов А.С. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

             В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; характер и последствия применения особого порядка судебного заседания подсудимому разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которой подсудимый согласился.

           Потерпевшая в судебное заседание не явилась, однако телефонограммой сообщила суду, что против особого порядка судебного заседания не возражает, просила рассмотреть дело в ее отсутствие из-за отдаленности постоянного проживания, оставила наказание подсудимому «на усмотрение суда», на возмещении ущерба настаивает (л.д.№).

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

           Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении преступления доказанной, подтвержденную иными - допустимыми и не противоречащими собранными доказательствами по уголовному делу. Действия Сарафанова А.С. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает степень общественно-опасного характера совершенного преступления, отнесенного уголовным законодательством к категории тяжких преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого: характеризующегося по месту жительства положительно, у врача нарколога и психиатра на учете не состоящего, к административной ответственности не привлекался, мнение потерпевших о мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд учитывает, что Сарафанов А.С. признался в содеянном и раскаялся, написав явку с повинной, что способствовало скорейшему расследованию по уголовному делу, желает возместить потерпевшей оставшуюся часть ущерба, имеет на иждивении 4-летнего сына. Данные обстоятельства суд нашел для подсудимого смягчающими наказание.

            С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление Сарафанова А.С. возможно без изоляции от общества без штрафа, учитывая его материальное положение и его семьи - отсутствие в сельской местности работы, наличие иждивенцев и отсутствие постоянного дохода, то есть с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно.

Иск, заявленный потерпевшей ФИО3 - подлежит удовлетворению в оставшейся части, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере № рублей и подлежит взысканию с подсудимого.

Вещественные доказательства: очажная плита, хранящаяся у свидетеля ФИО2, подлежат передаче потерпевшей ФИО3.

Процессуальные издержки по уголовному делу заявлены, однако государственный обвинитель отказался от их взыскания, поэтому она не подлежат возмещению с подсудимого, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

            Признать Сарафанова Анатолия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ), назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок два года;

Согласно ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - наказание считать условным, установив осужденному испытательный срок 1 (один) год, с возложением дополнительных обязанностей: не совершать правонарушений в области общественного порядка и общественной безопасности, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде испытательного срока.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить Сарафанову без изменений - до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного в пользу потерпевшей № рублей.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>, хранящуюся у свидетеля ФИО2 передать потерпевшей ФИО3.

Процессуальные издержки не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с привлечением защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                                                 В.Е. Ярославцев