Дело №

П Р И Г О В О Р

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                         <адрес>

Шалинский районный суд <адрес> в составе:

           председательствующего судьи Ярославцева В.Е.,

             с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Арефьева В.Н.,

подсудимых Хорева Андрея Сергеевича, Хорева Дмитрия Сергеевича,

           защитника Пыжьянова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордеры №/№, №,

           при секретаре Забродской Е.Н.,

           а также потерпевшем: ФИО1,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

            Хорева Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего помощником оператора в <данные изъяты>», проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, Шалинский городской округ,        <адрес> - 1, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации;

            Хорева Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>» оператором, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, Шалинского городского округа, <адрес> - 1, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л

            Хорев Д.С. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ милиционер ГППСМ ЛПМ на ст. Первоуральск ЛОВД на ст. Екатеринбург - пассажирский младший сержант милиции ФИО1, назначенный на должность приказом начальника ЛОВД на ст. Екатеринбург - пассажирский № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся представителем власти, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, одетый в форменное     обмундирование сотрудника Министерства внутренних дел Российской Федерации со знаками отличия, следовал в электропоезде № сообщением «ст. Екатеринбург - пассажирский - ст. Шаля».

Около 08:50 часов местного времени при следовании электропоезда по перегону ст. Сарга - ст. Шаля Свердловского отделения железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги», расположенном в Шалинском городском округе <адрес>, к ФИО1 обратились сотрудники ООО ЧОО «Патриот-СБ», осуществляющие охрану имущества и кассиров ООО «Свердловская пригородная компания», и сообщили о группе молодых людей, которые следуют в первом от головы состава электропоезда вагоне, при этом находятся в состоянии алкогольного опьянения, и отказываются оплачивать проезд в электропоезде. Милиционер ФИО1 проследовал в указанный вагон, где им были замечены Хорев Д.С. и Хорев А.С, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, выражались нецензурной бранью, чем оскорбляли человеческое достоинство и общественную нравственность, совершая тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Милиционер ФИО1, являясь представителем власти, действуя в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции», согласно которому: сотрудник милиции на территории Российской Федерации независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени обязан: в случае обращения к нему граждан с заявлением о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, либо в случае непосредственного обнаружения сотрудником милиции таких событий, принять меры к спасению людей, предотвращению и пресечению правонарушения, задержанию лица по подозрению в его совершении, охране места происшествия и сообщить об этом в ближайшее подразделение милиции, а так же п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 11 данного Закона, согласно которому сотрудникам милиции предоставляется право: требовать от граждан прекращения правонарушения, составлять протоколы об административном правонарушении. С целью пресечения совершаемого Хоревым Д.С. и Хоревым А.С. административного правонарушения, ФИО1 подошёл к ним, представился сотрудником милиции, предъявил свое служебное удостоверение, и предложил Хореву Д.С. и Хореву А.С. предъявить документы, удостоверяющие личность, а также прекратить совершение последними противоправных действий. На его законные требования Хорев Д.С. отреагировал неадекватно, то есть, осознавая, что ФИО1 является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, в присутствии граждан, находящихся вблизи места происшествия, публично выразил отрицательное мнение о сотруднике милиции ФИО9 в нецензурной форме, а именно публично оскорбил нецензурной бранью представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 1,5 ч. 1 ст. 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции» - по предупреждению и пресечению административных правонарушений.

Кроме того, Хорев Д.С. и Хорев А.С. совершили применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В момент совершения Хоревым Д.С. указанных выше противоправных действий, ДД.ММ.ГГГГ около 08:50 часов при следовании электропоезда № сообщением «ст. Екатеринбург-пассажирский - ст. Шаля» по перегону ст. Сарга - ст. Шаля Свердловского отделения железной дороги, расположенном в Шалинском городском округе <адрес>, у находящегося в том же вагоне Хорева А.С., внезапно возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении милиционера ФИО1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по охране общественного порядка. С целью реализации своего преступного умысла Хорев А.С, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, применил в отношении ФИО1 насилие, не опасное для жизни или здоровья в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, а именно: совершил толчок обеими руками в область грудной клетки ФИО1, от которого последний испытал физическую боль.

       После совершения Хоревым А.С. указанных выше противоправных действий, у Хорева Д.С. так же внезапно возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении ФИО1, в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей по охране общественного порядка. С целью реализации своего преступного умысла Хорев Д.С., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, применил в отношении ФИО1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно: совершил толчок обеими руками в область грудной клетки ФИО1, от которого последний испытал физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимыми были заявлены ходатайства о проведении особого порядка судебного заседания в соответствии с главой 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что заявили его добровольно, после консультаций с защитником, вину в инкриминируемых им преступлениях признают полностью, с квалификацией содеянного согласны, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны.

            Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 полностью поддержали заявленные подсудимыми и их защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Потерпевший не желает строгого наказания подсудимым, материальных претензий не имеет.

            Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает, данные ходатайства подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

            Подсудимый Хорев Д.С. обвиняется в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к категории средней и небольшой тяжести, Хорев А.С. - за совершение преступления небольшой тяжести. Вину в совершенных преступлениях они признали полностью, последствия рассмотрения дела в особом порядке им были разъяснены и понятны.

             При этом подсудимые осознают, что приговор будет постановлен в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают, что назначенное им наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за деяния, с обвинением в которых подсудимые согласились.

            Государственный обвинитель и потерпевший также выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

            Суд, исследовав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Хорева Д.С. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Действия подсудимого Хорева А.С. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

             При назначении подсудимым наказания суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личности подсудимых: на учете врачей наркологи и психиатра не состоят, характеризуются по месту жительства и работы - положительно, мнение потерпевшего - не желающего им строгого наказания.

             Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

             Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым являются: их содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, и такими обстоятельствами, суд учитывает полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении Хорева Д.С. малолетнего ребенка.

              Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к мнению, что наказание обоим подсудимым следует назначить реально - в виде штрафа в доход государства, учитывая их материальное положение, наличие у обоих постоянной работы и, соответственно, доходов.

Исковых требований потерпевшим в рамках уголовного дела не заявлено.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за помощь, оказанную адвокатами на предварительном следствии с подсудимых взысканию не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

          Руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд                

п р и г о в о р и л :

Признать Хорева Андрея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Хорева Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Согласно ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений - путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Хореву Дмитрию Сергеевичу наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

           Приговор может быть обжалован и опротестован в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденными может быть заявлено ходатайство о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с их участием, а также с участием избранных ими по соглашению или назначенных им адвокатов.

           Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                                                            В.Е. Ярославцев