П Р И Г О В О Р

<адрес>                                                                                           ДД.ММ.ГГГГ

      Шалинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Арефьева В.Н.

адвоката Пыжьянова С.В. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера №, №

потерпевшего ФИО6

подсудимых Арапова А.Н. и Климова В.Х...

при секретаре Поповой Т.Н.

      Рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Арапова Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, работающего в СКП «Роща» пастухом, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> Шалинский городской округ д. Низ <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

      Климова Василия Харламовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> Шалинский городской округ д. Низ <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

     Арапов А.Н. и Климов В.Х.совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17-ти часов в д. Низ Шалинского городского округа <адрес> Арапов А.Н. и Климов В.Х.вступили в сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО9 Осуществляя задуманное Арапов А.Н. и Климов В.Х., действуя группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17-ти до 19-ти часов, не посвящая в свои преступные намерения ФИО8, ввели последнего в заблуждение по поводу принадлежности похищаемого ими чужого имущества и подъехали на автомашине марки УАЗ к пилораме расположенной в д. Низ Шалинского городского округа <адрес>, принадлежащей ФИО9 Продолжая противоправные действия совместно и согласованно из корыстных побуждений, тайно похитили с территории пилорамы штакетник в количестве <данные изъяты> рублей и погрузив похищенное в автомобиль, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным штакетником по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО9 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия Арапов А.Н. и Климов В.Х. заявили ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

      В судебном заседании подсудимые и их защитник данное ходатайство поддержали, указав, что они заявили ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновными себя в содеянном признали полностью, с квалификацией содеянного согласны, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия применения особого порядка судебного заседания подсудимым разъяснен и понятен. Они понимают, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают, что назначенное им наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которой подсудимые согласились.

      Государственный обвинитель и потерпевший ФИО9 поддержали заявленное подсудимым и его защитником ходатайство - о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Потерпевший просит не назначать подсудимым строгое наказание, так как ущерб подсудимые ему возместили полностью.

       Суд, заслушав участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

       Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимых в совершении инкриминированного им в вину преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

       Действия подсудимых Арапова А.Н. и Климова В.Х. следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые вину в предъявленном обвинении признали полностью.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, что оно отнесено уголовным законодательством к категории умышленных преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимых, мнение потерпевшего о мере наказания.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Арапова А.Н. являются его явка с повинной, возмещение материального ущерба, причиненного совершенным преступлением, и в качестве такого обстоятельства суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, на что указывает возмещение ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Климова В.Х.. являются его явка с повинной, возмещение материального ущерба, причиненного совершенным преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка и в качестве такого обстоятельства суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, на что указывает возмещение ущерба.

       С учетом личности подсудимого Арапова А.Н., общественной опасности содеянного им, смягчающих его наказание обстоятельств суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ.

С учетом личности подсудимого Климова В.Х., общественной опасности содеянного им, смягчающих его наказание обстоятельств суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено в виде штрафа, поскольку он работает по договору гражданского подряда за пределами Шалинского городского округа.

При определении подлежащей взысканию суммы штрафа суд учел материальное положение подсудимого Климова В.Х..

Процессуальные издержки не подлежат взысканию, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественные доказательства по делу - 15 пачек штакетника подлежат передаче ФИО1, поскольку ущерб возмещен в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Арапова Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ.

Меру пресечения Арапову А.Н.. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Климова Василия Харламовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

Меру пресечения Климову В.Х.. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу 15 пачек штакетника оставить у ФИО1.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Свердловский областной суд в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

        Приговор отпечатан в оригинале и изготовлен в совещательной комнате.

Судья                                                                                                           П.П.Сафонов