П Р И Г О В О Р

<адрес>                                                                                           ДД.ММ.ГГГГ

Шалинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Евстегнеева А.Н.,

адвоката Пыжьянова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера №, №,

подсудимых Краева Д.Ю., Мусихина А.Н.,

при секретаре Поповой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

      Краева Дмитрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, холостого, работающего в Вогульском леспромхозе, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Шалинский городской округ, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

      Мусихина Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, холостого, работающего ООО «Аверс», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Шалинский городской округ, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,     

У С Т А Н О В И Л:

       Краев Д.Ю. и Мусихин А.Н. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступление ими было совершено при следующих обстоятельствах.

      ДД.ММ.ГГГГ, около 02:00 часов, в <адрес>, Краев Д.Ю. и ФИО6 действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошли к автомобилю марки ГАЗ 310210 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион 96 принадлежащему ФИО7, расположенному возле <адрес>, и с помощью принесённого с собой шланга, стали сливать бензин из бака этого автомобиля, стоимостью 23 рубля за 1 литр, в принесенную с собой канистру объемом 20 литров. Однако, свои действия, направленные на хищение бензина не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления ФИО8., после чего с места происшествия скрылись. Своими действиями Краев Д.Ю. и Мусихин А.Н. могли причинить ФИО7 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Краев Д.Ю. и Мусихин А.Н. заявили ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

     В судебном заседании подсудимые и их защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимые заявили ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновными себя в содеянном признали полностью; с квалификацией содеянного согласны; осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; характер и последствия применения особого порядка судебного заседания подсудимым разъяснены и понятны. Они понимают, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают, что назначенное им наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которой подсудимые согласились.

     Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимыми и их защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

     От потерпевшего ФИО7 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и согласии на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимых в совершении преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

     Действия подсудимых Краева Д.Ю. и Мусихина А.Н. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158, Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые вину по предъявленному обвинению признали полностью.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает степень общественно-опасного характера совершенного преступления, что оно отнесено уголовным законодательством к категории умышленных преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимых: характеризующихся по месту жительства удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Суд учитывает, что и Краев Д.Ю., и Мусихин А.Н. обратились с явкой с повинной, признались в содеянном, что способствовало скорейшему расследованию по уголовному делу. Данные обстоятельства суд нашел для подсудимых смягчающими наказание.

    С учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых, общественной опасности содеянного ими, того что совершенное ими деяние является неоконченным преступлением, что они ранее не судимы, суд считает, что Краеву Д.Ю. и Мусихину А.Н. должно быть назначено наказание не связанное с реальным лишением свободы, так как их исправление возможно без изоляции от общества.

Вещественные доказательства по делу: пластиковая канистра и шланг, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию не подлежат, так как дело рассматривалось в особом порядке.

Гражданский иск потерпевшим не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     Краева Дмитрия Юрьевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пяти) тысяч рублей, с рассрочкой выплаты штрафа сроком на пять месяцев с уплатой ежемесячно не менее 1000 рублей.

     Меру пресечения Краеву Д.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

     Мусихина Андрея Николаевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пяти) тысяч рублей, с рассрочкой выплаты штрафа сроком на пять месяцев с уплатой ежемесячно не менее 1000 рублей.

      Меру пресечения Мусихину А.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: пластиковую канистру и шланг уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть принесено представление прокурором в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с участием адвоката по соглашению либо по назначению.

Приговор отпечатан в оригинале и изготовлен в совещательной комнате.

Судья                                                                                                             П.П.Сафонов