П Р И Г О В О Р

<адрес>                                                                                           ДД.ММ.ГГГГ

      Шалинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Евстегнеева А.Н.,

адвоката Жингель Е.В. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

подсудимого Ржанникова С.А.,

при секретаре Поповой Т.Н.

      Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

      Ржанникова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, работающего у индивидуального предпринимателя «<данные изъяты>.» менеджером, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации,     

У С Т А Н О В И Л:

     Ржанников С.А., совершил дачу заведомо ложных показаний свидетеля. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

      ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 10 минут по 16 часов 55 минут, в помещении Шалинского районного суда <адрес> по адресу: <адрес> «а», в ходе судебного следствия по уголовному делу №, по обвинению Авдеева А.А., Пряхина И.В., Лунегова А.В., Асаинова Р.А., Лебедева П.Н. в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации, Ржанников С.А. продолжая свой умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний допрошенный в качестве свидетеля и предупрежденный в установленном порядке об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307, 308 Уголовного Кодекса Российской Федерации, умышленно подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного следствия, а именно что он в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 16-17 часов ДД.ММ.ГГГГ, находился совместно Лунеговым А.В., Пряхиным И.В., Авдеевым А.А., ФИО6, ФИО7, ФИО18, за пределами <адрес> в местечке под названием «Куара», создавая тем самым алиби Авдееву А.А., Пряхину И.В., Лунегову А.В., относительно совершения последними преступления по факту хищения денежных средств из помещения ООО «Лесовик» <адрес>, произошедшего в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ.

      Сообщенные свидетелем Ржанниковым С.А., сведения, являются заведомо ложными и не соответствуют действительности, так как полностью опровергнуты приговором Шалинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ.

      Согласно приговора Шалинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Авдеев А.А., Пряхин И.В., Лунегов А.В., Асаинов Р.А., Лебедев П.Н., признаны виновными в совершении преступления предусмотренного по п. «а» ч. 4 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ), разбой, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение в целях завладения имущества в крупном размере, совершенное организованной группой. Вышеуказанное преступление совершено Авдеевым А.А., Пряхиным И.В., Лунеговым А.В., Асаиновым Р.А., Лебедевым П.Н., в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, в помещении общества с ограниченной ответственностью «Лесовик», расположенного по адресу: <адрес>.

      Таким образом показания свидетеля Ржанникова С.А, данные последним в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 10 минут по 16 часов 55 минут, относительно его нахождения в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ, совместно с Лунеговым А.В., Пряхиным И.В., Авдеевым А.А., ФИО6, ФИО7, ФИО18, за пределами <адрес> в местечке под названием «Куара», опровергнуты приговором Шалинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть являются заведомо ложными.

      Подсудимый Ржанников С.А. вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции Российской Федерации.

     Ржанников С.А., в ходе предварительного следствия вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации не признает, так как в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания он давал правдивые показания.     поясняет, что показания данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, он подтверждает в полном объеме. Так же он подтверждает показания данные им в ходе судебного заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Перед допросами Ржанников С.А., был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Почему его показания были признаны судом ложными, ему не известно. Ржанников С.А. поясняет, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Авдеевым А.А., Пряхининым И.В., Лунеговым А.В., ФИО6,Б, ФИО7, ФИО18, находился на охоте в месте под названием «Куара».Вина Авдеева А.А., Пряхина И.В., Лунегова А.В., Асаинова Р.А., Лебедева П.Н., ФИО13, была доказана в суде, так как доводы защиты не были приняты судом во внимание. (л.д.<данные изъяты>)

При оценке показаний данных Ржанниковым С.А. при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого по данному уголовному делу и признания им своей вину в судебном заседании по данному уголовному делу, суд находит недостоверными данные им в ходе предварительного следствия показания.

Виновность подсудимого Ржанникова С.А. помимо признания им своей вины в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

свидетеля ФИО14, которая показала, что в 2008 году, она работала в должности следователя отдела № СЧ ГСУ при ГУВД по <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2009 года, в ее производстве находилось уголовное дело №, по обвинению Авдеева А.А., Пряхина А.В., Лунегова А.В., Асаинова Р.А., Лебедева П.Н. и ФИО16, в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 162 УК РФ, то есть по факту разбойного нападения на ООО «Лесовик» и хищения денежных средств в крупном размере. Обвиняемые Авдеев А.А., Пряхин И.В., и Лунегов А.В. в ходе допросов заявили алибир о месте нахождения в момент совершения преступления в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ в местечке под названием «Куара», на охоте совместно с Ржанниковым С.А., ФИО17, ФИО7, ФИО18 В целях проверки заявляемого обвиняемыми алиби, ею был допрошен в качестве свидетеля Ржанников С.А., который в ходе допроса пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ он (Ржанников) находился на работе, после окончания работы заехал в автосервис, расположенный в <адрес>. Лунегов А.В., предложил ему (Ржанникову) поехать с ними на охоту. Ржанников согласился. Из автосервиса Авдеев А.А., Лунегов А.В., Пряхин И.В., Ржанников С.А., ФИО6, ФИО7, ФИО18, выехали ДД.ММ.ГГГГ около 21600 часов, приехали на место, где располагался деревянный дом уже поздно, точно сказать время Ржанников не мог, так как не помнил. В доме они распивали спиртные напитки и разговаривали. Спать легли уже под утро, примерно в 4-5 утра. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ все проснулись и пошли в лес на охоту. Кроме того, он (Ржанников) пояснил, что у Лунегова с собой была видеокамера, на которую он снимал, потом видеокассету он забрал себе. Он (Ржанников) пояснил, что после охоты смотрел эту видеокассету, даты съемки выставлено не было, длительность записи около 30 минут. Во второй половине дня они стали собираться домой. В <адрес> они приехали около 16-17 часов. Перед началом допроса Ржанников предупреждался ФИО14 об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, а так же ему разъяснялись уголовно-правовые последствия за совершения указанных действий. Данные показания Ржанников С.А., давал добровольно.

Вопрос следователя свидетелю ФИО19: кто присутствовал при допросе Ржанникова С.А.?

Ответ свидетеля ФИО14: допрос Ржанникова С.А., проводился в помещении ее служебного кабинета, который находится по адресу: <адрес>, кто еще находился в помещении при проведении допроса она сказать не может, так как уже не помнит.

Вопрос следователя свидетелю ФИО19: в какой обстановке проходил допрос?

Ответ свидетеля ФИО14: допрос проводился в спокойной обстановке, показания Ржанников давал добровольно, без какого-либо давления на него.

Вопрос следователя свидетелю ФИО19: в ходе допроса Ржанников С.А., пояснил, что у них было 2 видеокамеры, у Ржанникова С.А., была нецифровая видеокамера черного цвета, вторая видеокамера «Сони» у ФИО18, это так?

Ответ свидетеля ФИО14: нет, на допросе ФИО18 пояснил, что видеокамеры у него с собой не было, видеокамера была только у Ржанникова.

Вопрос следователя свидетелю ФИО19: в ходе судебного заседания показания Ржанникова С.А., были признаны ложными, что вы можете пояснить по данному факту?

Ответ свидетеля ФИО14: могу пояснить, что Ржанников С.А., давал для подтверждения алиби заявленного Авдеевым А.А., Пряхиным И.В. и Лунеговым А.В., так как Ржанников С.А., проживает с ними в одном поселке и находится в дружеских и родственных отношениях. Факт нахождения Ржанникова С.А., 18 и ДД.ММ.ГГГГ на охоте в местечке под названием «Куара» совместно с ФИО7, ФИО6, ФИО2, Пряхиным И.В. и Лунеговым А.В., в ходе проведения следственных действий не нашел своего подтверждения.

      Копия подписки свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой свидетель Ржанников Сергей Александрович письменно предупрежден по ст. 307 Уголовного Кодекса Российской федерации

                                            (л.д. <данные изъяты>)

Копия протокола судебного заседания по делу № Шалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Ржанников С.А., дает следующие показания:

Что он является двоюродным братом Лунегова А.В., знаком с подсудимыми Пряхиным И.В., ФИО2Ан., знает подсудимого Лебедева П.Н., как жителя <адрес>, неприязненных отношений нет, остальных подсудимых он не знает.

На вопрос адвоката ФИО20, ездил ли он на охоту с кем либо из под судимых, свидетель Ржанников С.А., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он работал, около 17 часов закончив работу он заехал в автосервис, расположенный в <адрес>, точного адреса он не знает. Ему нужно было поменять масло в машине, и он заехал спросить, можно ли это сделать. Лунегов Александр предложил ему поехать с ними на охоту, в место под названием «Куара». Ржанников согласился и поехал домой переодеваться и собирать вещи. Из дома он взял продукты питания и охотничье ружье ИЖ 54, зарегистрированное на его имя в установленном законом порядке. Вернулся в автосервис он около 19 часов. Лунегов отправил его в магазин за продуктами. Он съездил в магазин «Юбилейный», расположенный около заводского садика. В магазине он купил водку пиво и продукты питания. Все продукты он загрузил в машину и поехал в автосервис. Из его машины все продукты перегрузили в машину ГАЗ 66, принадлежащею Пряхину Игорю. Так же в машину загрузили снегоход БУРАН и сани, а так же какие-то старые сидения, для того, чтобы удобнее ехать. Ездили Пряхин, Лунегов, ФИО18, Авдеев, ФИО6 и ФИО7. Выехали из автосервиса ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа. По дороге они ( Ржанников Лунегов и Пряхин) заехали в магазин «Весна», где купили хлеб и еще некоторые продукты. После этого они выехали в лес, через Ачитский леспромхоз. Далее они ехали по заснеженной дороге, по пути машина буксовала, они доставали ее с помощью лебедки. Не доехав километра два до избушки, они оставили машину, так как там было заснеженное поле и дороги там не было. С машины сняли снегоход «Буран» и на нем поехали до избушки, ФИО7 возвращался за ними дважды, так как за один раз они все не смогли уехать. В избушку они приехали когда времени было около двенадцати или часа ночи. В избе был беспорядок, они прибирались, топили печь, пошли за водой к ручью, расположенному недалеко от избушки. Набрали флягу воды и принесли в избушку. Кто-то стал рубить дрова, кто-то готовить ужин. Поели посидели ха столом, примерно в 2-3 часа ночи легли спать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ они поехали домой, по пути у них потерялась собака Пряхина, они за ней возвращались. Где-то по дороге Пряхин остановился и сказал, что увидел следы лося и предложил идти в лес. Потом они поехали дальше, ФИО6 говорил, что к 16 часам ему надо на работу. В <адрес> они приехали около 16 часов, встретили мужчину с которым кто-то разговаривал о том, что в избе оставили беспорядок. После этого направились в автосервис, ФИО6 вышел около магазина «Весна».

На вопрос адвоката ФИО20, у вас была с собой видеокамера, свидетель Ржанников пояснил, что у них была с собой видеокамера.

На вопрос адвоката ФИО20, чем ему запомнилось число ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Ржанников С.А., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они ходили набирать воду в реке, он выразился нецензурной бранью, а ФИО6 сказал ему, чтобы он не ругался, так как крещение, вода святая, а когда они вернулись с охоты, ДД.ММ.ГГГГ, он ездил в <адрес> и набирал там воду из проруби.

На вопрос адвоката ФИО20, ездил ли он ранее с ним на охоту зимой, свидетель Ржанников ответил, что не ездил.

На вопрос адвоката ФИО20, во сколько они легли спать, свидетель Ржанников ответил, что около 3 часов ночи.

На вопрос адвоката ФИО20, после того, как они легли спать, кто-нибудь уезжал из избушки, свидетель Ржанников С.А., ответил нет.

На вопрос адвоката ФИО20, брал ли он с собой сотовый телефон, свидетель Ржанников ответил, что не брал, так как ездил на «Куару», а там связи нет.

На вопрос адвоката ФИО20, когда он ехал на охоту, то он сидел в кузове или в кабине машины, свидетель Ржанников С.А., ответил, что ехал в кузове автомашины.

На вопрос адвоката ФИО21, где они встретили Оберюхтина Сергея, свидетель Ржанников С.А., пояснил, что встретили его возле железнодорожного моста, у двухэтажного дома, он был до этого в избушке, куда они ездили и оставил там беспорядок.

На вопрос государственного обвинителя, какие у вас отношения с подсудимыми, и встречались ли вы раньше и как часто, свидетель Ржанников С.А., пояснил, что с Пряхиным и Авдеевым приятельские, с Лунеговым дружеские, родственные отношения. Ранее с ними встречался. Новый год со своей женой справляли у ФИО6 Алексея дома, который расположен в <адрес>. Вместе с ними были Авдеев со своей женой, Пряхин Игорь с женой, сестра жены Пряхина, Лунегов Александр с девушкой, Зеленкин Евгений с женой, брат жены Авдеева со своей девушкой и другие.

На вопрос государственного обвинителя, помнит ли он, что делал он ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Ржанников С.А., ответил, что был у родителей.

На вопрос государственного обвинителя, помнит ли он, что он делал ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Ржанников С.А., ответил, что не помнит.

На вопрос государственного обвинителя, ДД.ММ.ГГГГ, когда и зачем он приехал в автосервис, свидетель Ржанников С.А., ответил, что он приехал чтобы поменять масло в машине, Лунегов предложил ему поехать с ними на охоту, он согласился.

На вопрос государственного обвинителя, сколько времени они находились в автосервисе, когда вернулись с охоты, свидетель Ржанников С.А., ответил, что в сервисе они приехали около 17 часов, были там около получаса.

На вопрос государственного обвинителя, был ли Лунегов в поле его зрения, пока они находились в автосервисе, свидетель Ржанников С.А., пояснил, что Лунегов был в автосервисе, они выгружали буран, он пил чай с ФИО18.

Государственный обвинитель просит суд обратить внимание на то, что согласно детализации телефонных звонков, в 16:00 часов поступил телефонный звонок с сотового телефона Ржанникова на сотовый телефон Лунегова.

На вопрос государственного обвинителя, когда они возвращались с охоты, то останавливались ли они разговаривали ли с кем-то и о чем был разговор, свидетель Ржанников С.А., пояснил, что ответить не может, так как не обращал внимание.

На вопрос адвоката ФИО20, до ДД.ММ.ГГГГ, видел ли он Лунегова А.В., и были ли у него какие-то особенности, свидетель Ржанников С.А., пояснил, что видел, что у него была травма головы, и в новый год он попросил увезти его домой, так как у него болела голова.

На вопрос судьи Ярославцева В.Е., все ли на охоте употребляли спиртные напитки, свидетель Ржанников С.А., ответил, что все, кроме Авдеева, так как он принимал антибиотики.

На вопрос судьи Ярославцева В.Е., является ли он охотником, свидетель Ржанников С.А., пояснил, что он является охотником, имеет зарегистрированное ружье, лицензии у них не было, но он все равно взял с собой ружье.

На вопрос судьи Ошуркова В.В., почему они так поздно по времени поехали на охоту, свидетель Ржанников С.А., пояснил, что они ехали в избушку, ночевали там, а не под открытым небом, был рабочий день, все работали, как освободились, та к и поехали.

На вопрос подсудимого Пряхина И.В., во сколько они приехали домой ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Ржанников С.А., пояснил, что они выехали около часа дня, возможно в половину второго. До <адрес> добираться примерно 2-2,5 часа, так как сотового телефона у него с собой не было, он не мог точно отслеживать время.

На вопрос государственного обвинителя, хорошо ли он знает дорогу на «Куару», да он там был осенью.

На вопрос государственного обвинителя, добыли ли вы кого-нибудь на охоте, свидетель Ржанников С.А., пояснил, что не добыли.

На вопрос судью Сафонова П.П., с одной ли камеры велась видеосъемка, свидетель Ржанников пояснил, что было две видеокамеры.

                                                          (л.д.<данные изъяты>)

копия приговора Шалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, Авдеев Андрей Анатольевич, Лунегов А.В., Асаинов Р.А., Пряхин И.В., Лебедев П.Н., действуя в составе организованной преступной группы, на автомашине ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», под управлением Пряхина И.В., выехали из <адрес> в <адрес>. Подъехав к помещению Общества с Ограниченной Ответственностью «Лесовик», расположенному по адресу: <адрес>, Авдеев, Андрей Анатольевич, Лунегов А.В., Асаинов Р.А., Пряхин И.В. и Лебедев П.Н. вышли из автомашины. Лунегов А.В. из багажника автомашины достал электроинструмент - углошлифовальную машину типа «болгарка», заранее приготовленную для разреза металлического сейфа, в котором хранились денежные средства, Асаинов Р.А. достал из багажника автомашины ВАЗ-2110 березовую деревянную дубину, заранее приготовленную для подавления возможного сопротивления со стороны охранника Общества с Ограниченной Ответственностью «Лесовик». Далее Авдеев А.А., Лунегов А.В., Пряхин И.В. и Асаинов Р.А. надели шапки-маски с прорезями для глаз и капроновые чулки черного цвета, чтобы их лица не были замечены во время совершения преступления, а они впоследствии не были опознаны потерпевшими, а также надели перчатки, чтобы в дальнейшем избежать уголовной ответственности за содеянное. Лебедев П.Н., согласно отведенной ему роли, остался на улице, возле автомашины ВАЗ-2110, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случае обнаружения опасности, а именно появления посторонних людей, автомашин или сотрудников милиции, подать сигнал другим соучастникам организованной преступной группы, обеспечив им возможность скрыться с места преступления.

Скрыв свои лица заранее подготовленными для совершения преступления чулками и шапками-масками с прорезями для глаз, ФИО2, Лунегов А.В., Асаинов Р.А., Пряхин И.В., незаконно проникли в помещение Общества с Ограниченной Ответственностью «Лесовик», через незапертый вход, и, проходя по первому этажу здания, услышали голоса, раздающиеся из помещения электроцеха. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Авдеев А.А., Асаинов Р.А. и Пряхин И.В. незаконно ворвались в помещение электроцеха, где находились сторож ФИО24 и его знакомые ФИО25, ФИО26 и ФИО27 и закричали: «Лежать!». С целью сломить возможное сопротивление со стороны находившихся в электроцехе лиц и лишить их свободного передвижения, чтобы не допустить сообщения теми о совершаемом преступлении в органы внутренних дел, Авдеев А.Н., держа в руках деревянную палку, подбежал к ФИО24, который сидел на стуле за столом в электроцехе, и нанес ему удар по колену, Асаинов Р.А., имея при себе металлическую трубу, в это же время подбежал с другой стороны стола, к скамейке, на которой сидели ФИО25, ФИО26 и ФИО27, после чего стал наносить удары по голове и туловищу ФИО25, чем причинил последнему физическую боль и побои. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, и реально воспринимая угрозы со стороны нападавших, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 подчинившись требованиям, легли на пол. Пряхин И.В., согласно отведенной ему роли, в это время стоял возле двери, ведущей в из электроцеха и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы никто из находившихся в электроцехе лиц (ФИО25, ФИО24, Ошуркова и Федотова) не смог выбежать и сообщить в правоохранительные органы сведения о совершаемом преступлении. ФИО24 поднялся с пола и попытался оказать сопротивление нападавшим, взяв в руки деревянную палку, попытался ударить нападавших Авдеева А.А., Асаинова Р.А. и Пряхина И.В., которые в это время совместно стали наносить ему удары руками, ногами и металлической трубой по голове и туловищу, причинив тем самым ФИО24 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, гематомы окологлазничной области справа, ссадин лица, кровоподтека с травматическим отеком левого коленного сустава, образовавшегося от ударного действия тупых твердых предметов, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как легкий вред здоровья. Подавив сопротивление ФИО24, Авдеев А.А., Асаинов Р.А. и Пряхин И.В. замотали сторожу руки скотчем, чтобы не допустить повторного сопротивления, после чего поочередно вывели ФИО25, ФИО27, ФИО26 и ФИО24, в подсобное помещение, заперев дверь на проволоку, и тем самым лишили их свободы передвижения. Предварительно один из участников нападения забрал сотовые телефоны ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 и оставил их на бочке, возле входа в подсобку.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, действуя совместно и согласованно, Авдеев А.А., Лунегов А.В., Асаинов Р.А., Пряхин И.В. вырвали дужку из корпуса навесного замка, закрывающего дверь-решетку, ведущую на второй этаж, поднялись по лестнице к кабинету директора, и путем воздействия на входную дверь неустановленным предметом, открыли ее. Незаконно проникнув в помещение кабинета, Авдеев А.А., Лунегов А.В., Пряхин И.В. положили находившийся там металлический сейф (в котором по сведениям переданным неустановленным лицом находились денежные средства) на пол, на одеяло, которое предварительно достали из шкафа кабинета, чтобы заглушить звук от повреждения корпуса сейфа. После этого один из участников нападения, взяв электроинструмент - углошлифовальную машину типа «болгарка», заранее приготовленную для вскрытия сейфа, и с использованием абразивного отрезного диска произвел разрез между верхней дверцей сейфа и самой стенкой корпуса сейфа. После того как был произведен разрез один из соучастников нападения, действуя совместно и согласованно с другими соучастниками, открыл сейф и похитил находившиеся в нем денежные средства, принадлежавшие Обществу с Ограниченной Ответственностью «Лесовик» в сумме <данные изъяты> рублей, чем причинил данному Обществу материальный ущерб в крупном размере.

После реализации своих преступных намерений Авдеев Андрей Анатольевич, Пряхин И.В., Лунегов А.В. и Асаинов Р.А., действуя совместно и согласованно, оборвали провод стационарного телефона, расположенного в комнате сторожа, с целью увеличения времени для возможности скрыться с места преступления и не быть замеченными сотрудниками правоохранительных органов в случае сообщения о преступлении потерпевшими по стационарному телефону.

С похищенными денежными средствами Авдеев Андрей Анатольевич, Лунегов А.В., Асаинов Р.А., Пряхин И.В., Лебедев П.Н. скрылись с места преступления, после чего распределили их между собой.

Виновность Авдеева Андрея Анатольевича, Пряхина И.В., Лунегова А.В., Асаинова Р.А. и Лебедева П.Н. в совершении разбойного нападения на Общество с Ограниченной Ответственностью «Лесовик» подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

Свидетели Ржанников С.А., ФИО7 в судебном заседании дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6, подтвердив, что действительно они были на охоте в районе урочища «Куара» при указанных данным свидетелем обстоятельствах совместно с подсудимыми Авдеевым Андреем Анатольевичем, Пряхиным И.В., Лунеговым А.В. уехав туда ДД.ММ.ГГГГ и вернувшись оттуда ДД.ММ.ГГГГ около 17-ти часов.

Показания данные свидетелем ФИО7 и ФИО18 в ходе предварительного следствия опровергают показания подсудимых Авдеева Андрея Анатольевича, Лунегова А.В. и Пряхина И.В. о том, что в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ они находились в охотничьем доме в районе урочища Каура.

кассационного определения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что судебная коллегия находит, что нашла свое подтверждение виновность Авдеева, Пряхина, Лунегова, Асаинова и Лебедева в совершении разбойного нападения на Общество с Ограниченной Ответственности « Лесовик», несмотря на отрицание ими своей вины. При этом в приговоре приведены мотивы, почему суд взял за основу о виновности всех осужденных в совершении данного преступления признательные показания Лебедева в ходе предварительного расследования, которые подтвердил их в ходе в ходе проверки показаний на месте совершения преступления, проведенной с участием адвоката и понятых.

допроса подозреваемого ФИО25 по уголовному делу № возбужденного в отношении последнего по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, который показал, что в данный момент он находится в местах лишения свободы в ИК -%№ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства в судебном заседании по обвинению Авдеева, Лунегова, Пряхина, Асаинова, Лебедева, по факту разбойного нападения на ООО «Лесовик» в 2008 году, он действительно дал ложные показания в качестве потерпевшего в суде. Он видел как в ходе нападения Асаинов Руслан снял шапку, и он запомнил его лицо, но как его звали в тот момент он не знал, а когда его в ходе предварительного следствия свозили на опознание он его узнал и узнал что его зовут Руслан Асаинов, так же он его узнал на скамье подсудимых. В ходе разбирательства в суде пояснил, что он никого не опознает, так как на момент рассмотрения дела он тоже находился в местах лишения свободы и на СИЗО № в <адрес> и в ИВС Шалинского ОВД на него оказали давление. Авдеев, Лунегов, Пряхин, Асаинов, Лебедев давно находились в СИЗИ и у них были знакомые, много знакомых и ему сказали, что если он даст правдивые показания на суде о том, что он узнал Асаинова, то ему будет не очень хорошо отбывать в дальнейшем оставшееся наказание, он испугался и солгал в суде. Вину свою в даче заведомо ложных показаний в суде признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания данные им в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего являются правдивыми.

(л.д.<данные изъяты>)

      Оценив изложенные доказательства в их совокупности суд находит вину Ржанникова С.А. в инкриминированном ему в вину преступлении в части дачи заведомо ложных показаний при допросе в качестве свидетеля в судебном заседании по уголовному делу по обвинению Авдеева Андрея Анатольевича и других доказанной в полном объеме.

       Вместе с тем, Ржанников С.А. обвинялся в даче заведомо ложных показаний при допросе его в качестве свидетеля по этому же уголовному делу, имевших место ДД.ММ.ГГГГ.

     Обвинение в этой части подлежит исключению из обвинения подсудимого в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части в связи с истечением срока привлечения Ржанникова С.А. за данное деяние к уголовной ответственности.

        На основании совокупности исследованных доказательств, суд считает, что действия подсудимого Ржанникова С.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложные показания свидетеля.

       При назначении подсудимому наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о его личности.

       Подсудимым Ржанниковым С.А.совершено одно преступление, которое является умышленными и отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

      Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

       Смягчает наказание подсудимого наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в качестве таких обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и то, что он участвовал в боевых действия по наведению конституционного порядка на Северном Кавказе, за что имеет правительственную награду.

        С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд находит возможным назначить Ржанникову С.А. наказания в виде штрафа.

      Заявленный по делу прокурором гражданский иск о взыскании с подсудимого Ржанникова С.А.процессуальных издержек по делу: расходов на оплату адвоката в период предварительного следствия подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 132 ч.ч.1, 2 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации согласно которой процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

     Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой данной статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного освобожденного от наказания.

       В части четвертой вышеуказанной статьи указано, что если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. Как видно из материалов уголовного дела, подсудимые от услуг адвоката в ходе следствия не отказывались, и тот участвовал при проведении с ними следственных действий на стадии предварительного следствия. То есть оснований для освобождения подсудимых от взыскания процессуальных издержек не установлено.

      Также не установлено, что подсудимые являются имущественно несостоятельными лицами, либо что это взыскание может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на их иждивении. То есть, не установлено основания для освобождения их от взыскания с них судебных издержек по основаниям, указанным в ст. 132 ч. 6 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                               П Р И Г О В О Р И Л:

     Ржанникова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме пяти тысяч рублей.

      Меру пресечения Ржанникову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписка о невыезде и надлежащем поведении.

      Взыскать с Ржанникова Сергея Александровича в доход государства процессуальные издержки - расходы на оплату адвоката в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть принесено прокурором кассационное представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

        В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                            П.П.Сафонов