П Р И Г О В О Р <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Шалинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сафонова П.П., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ФИО1 <адрес> Арефьева В.Н., защитника Жингель Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, подсудимого Колесова Я.Н., при секретаре Беляевских П.Г., рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Колесова Ярослава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, работающего в Обществе с Ограниченной Ответственностью «Саргинский леспромхоз», рабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Шалинский городской округ, <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 2) ДД.ММ.ГГГГ Шалинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л Колесов Я.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 16-ти часов, в <адрес> ФИО1 <адрес> у Колесова Я.Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, принадлежащем ФИО2 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя данный умысел, Колесов Я.Н., удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, из кармана куртки, находившейся на диване, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2, в том числе <данные изъяты> купюры достоинством <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> купюры достоинством <данные изъяты> рублей, похитив денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенными деньгами Колесов Я.Н. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия Колесов Я.Н. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; характер и последствия применения особого порядка судебного заседания подсудимому разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которой подсудимый согласился. Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Потерпевшая ФИО2. в судебное заседание не явились, направив заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствии и согласии на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства. Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении инкриминированного ему в вину преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Колесова Я.Н. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищения чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью. При решении вопроса о мере и виде наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, что данное преступление отнесено уголовным законодательством к категории умышленных преступлений средней тяжести. Также суд учитывает, обстоятельства дела, личность подсудимого характеризующегося по месту жительства удовлетворительно. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого являются явка с повинной, частичное возмещение ущерба, причиненного совершенным им преступлением и в качестве таких обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины в содеянном, что способствовало скорейшему расследованию по уголовному делу, и раскаяние в содеянном, на что указывает частичное возмещение им ущерба.. С учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его личности, общественной опасности содеянного им, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, так как его исправление без изоляции от общества не возможно. При определении срока наказания суд учел смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Хотя потерпевшая в своем заявлении указала, что претензий к подсудимому не имеет, с учетом того, что согласно пояснения подсудимого ущерб ей возмещен не в полном объеме, суд пришел к выводу об оставлении гражданского иска потерпевшей без рассмотрения с признанием за ней права на возмещение ущерба. Вещественных доказательств по делу: две денежные купюры достоинством одна тысяча рублей каждая, хранящиеся у потерпевшей, подлежат возврату потерпевшей. Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию не подлежат, так как дело рассматривалось в особом порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л : Колесова Ярослава Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Колесова Я.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Колесову Я.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства по делу две денежные купюры достоинством одна тысяча рублей каждая вернуть потерпевшей ФИО2. Заявленный по делу потерпевшей ФИО2 гражданский иск оставить без рассмотрения признав за потерпевшей право на возмещение ущерба и разъяснив ей право обратиться с этим иском в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению. Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий судья П.П.Сафонов