П Р И Г О В О Р

ДД.ММ.ГГГГ         <адрес>

     Шалинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Арефьева В.Н.,

адвоката Пыжьянова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

подсудимой Поляковой И.А.,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Поповой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению Поляковой Ирины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, гражданки РФ, русской, образование начальное, незамужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> Шалинский городской округ <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> Шалинский городской округ <адрес>, ранее судимой: 1) Шалинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, условно-досрочно освобожденной ДД.ММ.ГГГГ постановлением Пригородного суда <адрес> на 7 месяцев 14 дней; 2) Мировым судьей судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 140 часов обязательных работ, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Полякова И.А. совершила умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба. Преступление ею было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16часов, в <адрес> городского округа <адрес>, Полякова И.А., на почве личных неприязненных отношений, с целью умышленного уничтожения чужого имущества, подошла к автомобилю ВАЗ 2101, принадлежащему ФИО2, расположенному на территории зоны отдыха «камень Гордым», на берегу реки Чусовая. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога, Полякова И.А., подошла к вышеуказанному автомобилю, после чего зажигалкой подожгла разложенные ею в салоне автомобиля газеты. Удостоверившись, что загорание автомобиля произошло, Полякова И.А. с места преступления скрылась. В результате противоправных действий Поляковой И.А. огнем был уничтожен автомобиль ВАЗ 2101, принадлежащий ФИО2, а ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу подсудимой Поляковой И.А. после консультации с защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

     В судебном заседании подсудимая Полякова И.А., а также её защитник данное ходатайство поддержал, указав, что заявила его добровольно, после консультации с защитником, вину в инкриминируемом ей преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласна, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Поляковой И.А. разъяснены и понятны.

      Государственный обвинитель и потерпевший полностью поддержали заявленное подсудимой и её защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

      Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает, данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

      Подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы, вину в совершенном преступлении она признала полностью, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей были разъяснены и понятны.

       При этом, подсудимая осознает последствия постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет постановлен исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах дела и не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ей наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за деяние с обвинением в котором подсудимая согласилась.

      Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

      Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Полякова И.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

       Вместе с тем, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения подсудимой по ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, ее действия следует переквалифицировать на ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимой следует квалифицировать по ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное уничтожение чужого имущества.                                                      

     При назначении подсудимой наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимой, обстоятельства дела.

      Совершенное подсудимой преступление является умышленным и относится к категории преступлений небольшой тяжести.

      Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой являются ее явка с повинной, и в качестве такого обстоятельства суд учитывает полное признание ею своей вины.

      Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений.

      Учитывая данные обстоятельства, положительную характеристику подсудимой, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд пришел к выводу, что её исправление возможно без изоляции от общества и с учетом наличия в ее действиях рецидива преступлений, счел возможным применить требования ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, придя к выводу, что ей может быть назначено наказание в виде обязательных работ. При определении срока наказания суд учел личность подсудимой, обстоятельства дела.

       Гражданский иск по делу потерпевшим ФИО5 заявлен не был.

      Судебные издержки по делу взысканию не подлежат, поскольку дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства.

      Вещественное доказательство по делу автомобиль марки ВАЗ-2101 подлежит возврату потерпевшему ФИО2

      Руководствуясь ст.ст. 303, 306-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Полякову Ирину Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 160 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием назначенным Поляковой И.А. приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ей наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения Поляковой И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу автомобиль марки ВАЗ-2101 вернуть потерпевшему ФИО2.

На приговор может быть принесена кассационная жалоба и на него может быть принесено кассационное представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный может ходатайствовать об ее рассмотрении с его участием, а также с участием его адвоката по назначению либо по соглашению.

Приговор отпечатан в оригинале в совещательной комнате.

Председательствующий судья П.П.Сафонов