П Р И Г О В О Р

<адрес>                                                                                           ДД.ММ.ГГГГ

      Шалинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Арефьева В.Н.

адвоката ФИО4 представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера №,

подсудимого Порозова Д.Н..

при секретаре Поповой Т.Н.

      Рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, работающего в станице «Шалинская» рабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> Шалинский городской округ <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

     ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся на потерпевшем. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

     ДД.ММ.ГГГГ, вечером, у ФИО1, находившегося на свалке, расположенной на 2-м км автодороги Шаля - Шамары, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6. Осуществляя задуманное в вышеуказанное время, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил из джинсовой куртки, находящейся на ФИО6, пока последний находился в бессознательном состоянии, мобильный телефон сотовой связи марки «SONYERICSSON Т-105», принадлежащий ФИО6 стоимостью <данные изъяты> рублей, со встроенной сим-картой оператора сотовой связи «Ютел» стоимость <данные изъяты> рублей, на балансе которой находилось <данные изъяты> рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

       В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью, с квалификацией содеянного согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия применения особого порядка судебного заседания подсудимому разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которой подсудимый согласился.

     Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство - о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.      

     От потерпевшего ФИО6 имеется заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии и согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

     Суд, заслушав участников судебного заседания пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

      Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении инкриминированного ему в вину преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

      Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся на потерпевшем.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, что оно отнесено уголовным законодательством к категории умышленных преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, у врача нарколога и психиатра на учете не состоящего.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами являются его явка с повинной и в качестве такого обстоятельства суд учитывает полное признание им своей вины.

С учетом личности подсудимого ФИО1, общественной опасности содеянного им, смягчающих его наказание обстоятельств суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено в виде штрафа.

     При определении подлежащей взысканию суммы штрафа суд учел материальное положение подсудимого ФИО1

Процессуальные издержки не подлежат взысканию, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественные доказательства по делу телефон сотовой связи марки «SONYERICSSON Т-105» подлежат возврату потерпевшему ФИО6      

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

     Порозова Дениса Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 8 000 рублей.

Меру принуждения Порозову Д.Н. обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу автомашину марки ЗИЛ государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион вернуть потерпевшему Обществу с Ограниченной Ответственностью «Агро-промышленная фирма Луч».

Гражданский иск потерпевшего Общества с Ограниченной Ответственностью «Агро-промышленная фирма Луч» о возмещении ущерба, причиненного преступлением оставить без рассмотрения признав за потерпевшим право на возмещение ущерба и разъяснив ему право обратиться с иском о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

На приговор может быть принесена кассационная жалоба и кассационное представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

     Приговор отпечатан в оригинале и изготовлен в совещательной комнате.        

Судья                                                                                                           П.П.Сафонов