<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Шалинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ярославцева В.Е.,

с участием государственного обвинителя -заместителя прокуратуры Шалинского

района <адрес> Арефьева В.Н.,

подсудимого Исламгареева Даниила Раисовича,

защитника Пыжьянова С.В., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ

№ и ордер №,

при секретаре Беляевских П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Исламгареева Даниила Раисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <адрес>, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего в <адрес> рабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, городской округ Староуткинск, р.<адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л

Исламгареев Даниил Раисович совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08:30 часов в <адрес> городского округа <адрес> Исламгареев Д.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, имея умысел на угон автомобиля, неправомерно завладел ключами от автомашины марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, находящихся в кармане одежды последнего, и неправомерно, без цели хищения, открыл похищенными ключами дверь и проник в салон указанной автомашины, стоящей возле этого дома. Находясь в данном автомобиле в вышеуказанное время, Исламгареев Д.Р., реализуя преступный умысел на угон, завел двигатель автомобиля, и совершил на нем поездку по р.<адрес> - от <адрес> до <адрес> №А, при этом, совершив наезд на стоящее на <адрес> р.<адрес> транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> загруженный деревянным горбылем, в результате чего повредил автомобиль марки <данные изъяты> регион.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Исламгареев Д.Р. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; характер и последствия применения особого порядка судебного заседания подсудимому разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которой подсудимый согласился.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Потерпевший в судебное заседание не явился, однако предоставил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, на проведение судебного разбирательства в особом порядке согласен, на строгом наказании подсудимому не настаивает, вопрос о возмещении материального ущерба им будет решаться в рамках гражданского судопроизводства (л.д.№).

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении преступления доказанной, подтвержденную иными доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Исламгареева Д.Р. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает степень общественно-опасного характера совершенного преступления, что оно отнесено уголовным законодательством к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого: характеризующегося по месту жительства и работы положительно, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, мнение потерпевшего о мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд учитывает, что Исламгареев Д.Р. написал явку с повинной, признался в содеянном, что способствовало скорейшему расследованию по уголовному делу, наличие у подсудимого на иждивении двух малолетних детей, на которых выплачивает алименты. Данные обстоятельства суд нашел для подсудимого смягчающими наказание.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием отягчающих наказание, с учетом личности подсудимого, общественной опасности содеянного, суд считает, что наказание может быть назначено Исламгарееву Д.Р. реальное, но не в виде лишения свободы, а в виде штрафа в доход государства, так как его исправление возможно без изоляции от общества. При определении суммы уголовного штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого и его алиментные обязательства перед детьми.

В рамках уголовного дела заявлен иск потерпевшим ФИО2, однако, учитывая доводы в письменном заявлении, суд оставил его без рассмотрения, одновременно разъяснив потерпевшему, что тот вправе обратиться с иском в рамках настоящего дела в порядке гражданского судопроизводства без оплаты государственной пошлины.

Вещественное доказательство по делу: автомашина марки <данные изъяты> № регион, подлежит возвращению потерпевшему ФИО2.

Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассматривалось в особом порядке и государственный обвинитель отказался от их взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 308-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Исламгареева Даниила Раисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде уголовного штрафа в сумме <данные изъяты>) рублей, рассрочив уплату штрафа на два месяца - с выплатой ежемесячно не менее <данные изъяты> рублей с правом его досрочной выплаты.

Меру пресечения осужденному – обязательство о явке отменить.

Избрать осужденному Исламгарееву меру пресечения в виде подписки о невыезде

невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего оставить без рассмотрения.

Вещественное доказательство по делу: автомашину марки <данные изъяты> возвратить потерпевшему ФИО2.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению суда, о чем должен указать в своем заявлении в суд.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.Е. Ярославцев