<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Шалинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ярославцева В.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> заместителя прокурора Арефьева В.Н.,

подсудимого Вилисова Андрея Вячеславовича,

защитника Жингель Е.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

при секретаре Забродской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Вилисова Андрея Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, работающего <данные изъяты>», юридически не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Шалинский городской округ, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л

Вилисов А.В. совершил незаконное приобретение, перевозку без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В августе 2011 года, точные дата и время предварительным следствием не установлены, в <адрес> городского округа <адрес> ФИО5, в отношении которой уголовное преследование выделено в отдельное производство и в отношении которой вынесен обвинительный приговор, вступив в преступный сговор, направленный на приобретение, перевозку наркотических средств с Вилисовым А.В., на автомобиле марки <данные изъяты>, принадлежащем последнему, проехали в <адрес> городского округа <адрес>, где у лица, уголовное преследование в отношении которого выделено в отдельное производство, во дворе <адрес> в вышеуказанное время и дату приобрели наркотическое средство - маковую солому с целью личного потребления без цели сбыта. Осуществляя задуманное, Вилисов А.В. погрузил приобретенную им совместно с ФИО5 маковую солому в багажник своего автомобиля и действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5 перевезли незаконно приобретенную маковую солому в <адрес> городского округа <адрес> до двора <адрес>, расположенного по <адрес>, принадлежащего ФИО6, где из головок мака изготовили и употребили наркотик. Оставшаяся маковая солома незаконно хранилась у ФИО5 на сеновале вышеуказанного двора дома - без ведома ФИО6, не имея соответствующего разрешения компетентных органов, с целью личного употребления, без цели сбыта до 16:10 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ее изъятия сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 16:10 часов и представленное на экспертизу вещество, принадлежащее ФИО5 и Вилисову А.В. является наркотическим средством - маковой соломой в высушенном до постоянной, в пересчете на всю массу, и составила 632.0 граммов. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №) - маковая солома относится к наркосодержащим растениям, в состав которых входят указанные наркотические средства, независимо от их количества, включены список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) размеры маковой соломы 632.0 граммов относятся к особо крупному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Вилисовым А.В. заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; характер и последствия применения особого порядка судебного заседания подсудимому разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которой подсудимый согласился.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении преступления доказанной, подтвержденную иными доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Вилисова А.В. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает степень общественно-опасного характера совершенного преступления, отнесенного уголовным законодательством к категории тяжких преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого: характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, к административной ответственности привлекался.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому является - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Суд учитывает, что Вилисов А.В. признался в содеянном, написав явку с повинной, которую суд счел допустимым доказательством; активно способствовал скорейшему расследованию и раскрытию преступления; изобличил лицо, виновное в совершении иного преступления; положительно характеризуется по месту проживания и регистрации. Данные обстоятельства суд нашел для подсудимого, смягчающими наказание.

С учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, общественной опасности содеянного им, суд считает, что наказание должно быть назначено Вилисову А.В. в виде лишения свободы, но условно, то есть с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как его исправление возможно без изоляции от общества. Кроме того, суд нашел возможным, назначить осужденному дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства, так как он трудоустроился, имеет постоянный доход.

Исковых требований в рамках уголовного дела не заявлено.

Вещественные доказательства: две картонные коробки с маковой соломой, хранящиеся в камере вещественных доказательств ММО МВД РФ «Шалинский», подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с осужденного в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат, так как дело рассматривалось в особом порядке и государственный обвинитель отказался от их взыскания по указанному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 308-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Вилисова Андрея Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Вилисову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив осужденному испытательный срок 2 (два) года с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием условно осужденным наказания.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить осужденному без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: две картонные коробки с маковой соломой - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению, о чем должен указать в своем заявлении в суд.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.Е. Ярославцев