ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Шалинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ярославцева В.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес>

<адрес> Арефьева В.Н.,

подсудимого: Скоробогатова Константина Леонидовича,

защитника Пыжьянова С.В., представившего удостоверение № от №

№ года и ордер №,

при секретаре Забродской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы

уголовного дела в отношении:

Скоробогатова Константина Леонидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего образование № классов, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Шалинский городской округ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Шалинский городской округ, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ)

у с т а н о в и л

Скоробогатов Константин Леонидович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток, точные дата и время предварительным следствием не установлены, в <адрес> городского округа <адрес> Скоробогатов К.Л., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, подошел к дому № по <адрес>, принадлежащему ФИО5. Осуществляя задуманное, Скоробогатов К.Л., осознавая, что действует тайно от посторонних лиц сорвал металлическую накладку с запорным устройством с двери, ведущей во двор дома, после чего незаконно проник во двор указанного дома. Далее, продолжая свой преступный умысел, Скоробогатов К.Л. умышленно спилил принесенной с собой ножовкой по металлу металлическую щеколду на двери, ведущей в дом, и снял дверь с петель. После чего он незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил: черно-белый телевизор стоимостью № рублей, кассетную магнитолу «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, электродрель марки «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, пилу ручную электрическую стоимостью № рублей, водяной насос марки «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, электрическую углошлифовальную машину стоимостью № рублей, 2 шнура удлинителя длиной 20 метров стоимостью № рублей за 1 штуку на общую сумму № рублей, 1 шнур удлинитель длинной 5 метров стоимостью № рублей, 1 ножовку по металлу стоимостью № рублей, две ножовки по дереву общей стоимостью № рублей, электрическую плиту двухконфорочную стоимостью № рублей. С места преступления Скоробогатов К.Л. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Скоробогатов К.Л. причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму № рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Скоробогатов К.Л. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; характер и последствия применения особого порядка судебного заседания подсудимому разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которой подсудимый согласился.

Потерпевший написал заявление в суд о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, с особым порядком уголовного судопроизводства ознакомлен и согласен на него. Оставил наказание подсудимому «на усмотрение суда, но не строгое, претензий к подсудимому не имеет» (л.д.№).

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении преступления доказанной, подтвержденную иными доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Скоробогатова К.Л. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает степень общественно-опасного характера совершенного преступления, что оно отнесено уголовным законодательством к категории тяжких преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого: характеризующегося по месту жительства с положительной стороны, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд учитывает, что Скоробогатов К.Л. написал явку с повинной, признался в содеянном и раскаялся, активно помогал органам предварительного следствия, что способствовало скорейшему расследованию по уголовному делу, возместил часть причиненного ущерба и желает возместить оставшуюся часть ущерба. Данные обстоятельства суд нашел для подсудимого смягчающими наказание.

С учетом наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, общественной опасности содеянного им, мнения потерпевшего, значительного срока, прошедшего с момента совершения преступления, за время которого он ни в чем предосудительном замечен не был, суд считает, что наказание должно быть назначено Скоробогатову К.Л. не связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества, то есть с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление в рамках уголовного дела подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку потерпевший отсутствовал в судебном заседании, а в суд сообщил, что претензий к подсудимому не имеет. Вместе с тем, суд нашел возможным, разъяснить потерпевшему ФИО5, что он вправе обратиться в порядке гражданского судопроизводства с иском к подсудимому о возмещении оставшейся части материального ущерба.

Вещественных доказательств по делу не имеется

Процессуальные издержки с подсудимого в соответствии со ст. 132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации взысканию не подлежат, так как дело рассматривалось в особом порядке и государственный обвинитель отказался от их взыскания по данному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 308, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Скоробогатова Константина Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив осужденному испытательный срок 6 (шесть) месяцев и возложить дополнительную обязанность: в течение указанного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания условно осужденными.

Меру пресечения Скоробогатову К.Л., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению, о чем должен указать в своем заявлении в суд.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.Е. Ярославцев