<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Шалинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ярославцева В.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> помощника прокурора Евстегнеева А.Н.,

подсудимого Косотурова Николая Анатольевича,

защитника Пыжьянова В.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Косотурова Николая Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием № классов, не военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Шалинский городской округ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л

Косотуров Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное предварительным следствием не установлено, в <адрес> городского округа <адрес> у Косотурова Н.А., находящегося на <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества из <адрес>. Осуществляя задуманное, Косотуров Н.А. в вышеуказанное время, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через открытую форточку в окне вышеуказанной квартиры, незаконно проник в жилище. Осмотрев вышеуказанную квартиру, и не обнаружив ничего ценного Косотуров Н.А., продолжая свой преступный умысел, вышел в сени, где путем вырывания доски в стене, незаконно проник в сени <адрес> вышеуказанного дома. Далее - незаконно проник в данную квартиру, откуда тайно похитил денежные средства в сумме №, принадлежащие ФИО1.

С места преступления с похищенными денежными средствами Косотуров Н.А. скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ФИО1 на сумму № рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Косотуров Н.А. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; характер и последствия применения особого порядка судебного заседания подсудимому разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела; он не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которой подсудимый согласился.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Потерпевший в судебное заседание не явился, от него имеется заявление, в котором ФИО1 против проведения особого порядка рассмотрения дела не возражал, просил провести заседание в его отсутствие, наказание подсудимому оставил «на усмотрение суда», претензий к Косотурову Н.А. не имеет (л.д.№).

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении преступления доказанной, подтвержденную иными доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Косотурова Н.А. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает степень общественно-опасного характера совершенного преступления, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесенного уголовным законодательством к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства дела, личность подсудимого: характеризующегося по месту жительства с положительной стороны, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, не привлекавшегося в течение календарного года к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд учитывает, что Косотуров Н.А. написал явку с повинной, признался в содеянном, активно способствовал органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, наличие у него на иждивении двух малолетних детей. Данные обстоятельства суд нашел для подсудимого смягчающими наказание.

С учетом наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, общественной опасности содеянного им, суд считает, что наказание должно быть назначено Косотурову Н.А. в виде лишения свободы, но условно, так как его исправление возможно без изоляции от общества, то есть с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также, суд нашел возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа в доход государства и ограничения свободы, учитывая его материальное положение, наличие иждивенцев, а также имеющего постоянное место жительства, и прошедший значительный период времени с момента совершения преступления.

Потерпевшим заявлен иск в рамках уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, который суд нашел подлежащим удовлетворению в полном размере в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как самим подсудимым заявлено, что ущерб от преступления им не возмещен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию не подлежат, так как дело рассматривалось в особом порядке, и государственный обвинитель отказался от их взыскания по указанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 308-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Косотурова Николая Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив осужденному испытательный срок один год, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием условно осужденными наказания, не совершать правонарушений.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного Косотурова Николая Анатольевича в пользу потерпевшего ФИО1 ущерб в размере №.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен ДД.ММ.ГГГГ год.

Председательствующий судья В.Е. Ярославцев