Дело № – №

П Р И Г О В О Р

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Шалинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ярославцева В.Е.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Арефьева В.Н.,

подсудимого Мерзлякова Алексея Анатольевича,

адвоката Пыжьянова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

при секретаре Забродской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Мерзлякова Алексея Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием № классов, женатого, имеющего на иждивении одного ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Шалинский городской округ, <адрес>, проживающего в <адрес> городского округа <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л

Мерзляков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04:30 часов в <адрес> городского округа <адрес> у Мерзлякова А.А., находящегося в <адрес> возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5. Осуществляя свой преступный умысел, в вышеуказанное время Мерзляков А.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно - из кармана джинсовых брюк, одетых на спящем ФИО5, похитил денежные средства в размере № рублей, принадлежащее последнему. С похищенными денежными средствами Мерзляков А.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму № рублей.

В ходе предварительного следствия подсудимым Мерзляковым А.А. - после консультации с защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Мерзляков А.А., а также его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил его добровольно, после консультации с защитником, вину в инкриминируемом ему преступном деянии признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Мерзлякову А.А. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 полностью поддержали заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, вину в совершенном преступлении он признал полностью, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены и понятны.

При этом, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет постановлен исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах дела и не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и потерпевший также выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд, исследовав материалы уголовного дела приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мерзляков А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, положительно характеризующегося по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются: возмещение ущерба, причиненного совершенным им преступлением, участие в боевых действиях по наведению конституционного порядка, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном..

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к следующему.

Поскольку подсудимый в содеянном признался и раскаялся, причиненный потерпевшему ущерб возмещен, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Суд пришел к выводу, что ему с учетом его личности – Мерзлякову А.А. должно быть назначено реальное наказание в виде штрафа в доход государства. При определении подлежащей уплате суммы штрафа, суд исходил из материального положения подсудимого, наличия иждивенцев и смягчающих его наказание обстоятельств.

Приговор Шалинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мерзляков Алексей Анатольевич осужден по ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев и лишением управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которым наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением осужденному испытательного срока в 1 год и возложением обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, подлежит исполнять самостоятельно.

Исковых требований по уголовному делу потерпевшим не заявлено.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки по делу также отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 303, 308 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Мерзлякова Алексея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Приговор Шалинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мерзлякову Алексею Анатольевичу исполнять самостоятельно.

Меру пресечения по настоящему приговору осужденному Мерзлякову оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный может ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием и участием его адвоката по соглашению либо по назначению, о чем должен указать в своем заявлении в суд..

Приговор изготовлен в оригинале и провозглашен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.Е. Ярославцев