П Р И Г О В О Р

п. Шаля                                                                                              29 сентября 2010 года

Судья Шалинского районного суда Свердловской области Ярославцев В.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шалинского района Свердловской области Арефьева В.Н.,

подсудимого Окулова Александра Геннадьевича,

защитника Жингель Е.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

при секретаре Конькове А.М.,

а также: потерпевшем ФИО1,

             рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

             Окулова Александра Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении детей, работающего в компании «ЕвроОкна 66» монтажником окон ПВХ, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, Шалинский городской округ, <адрес>1, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л

             Окулов А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    В ночь на ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов, точное время предварительным следствием не установлено, в <адрес> городского округа <адрес> у Окулова А.Г., находящегося около <адрес> возник умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного дома. Окулов А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, действуя тайно от посторонних лиц незаконно проник во двор дома через дверь со стороны огорода. После чего, путем свободного доступа незаконно проник в жилое помещение, откуда тайно похитил: портмоне кожаное стоимостью 200 рублей; микроволновую печь «Элинберг» стоимостью 2 000 рублей; электрический чайник «Ракета» стоимостью       1 400 рублей; мясо говядины в количестве 5 кг., стоимостью 170 рублей за 1 кг., на общую сумму 850 рублей; 2 кг. говяжьих костей по цене 100 рублей за 1 кг., на общую сумму 200 рублей; 2 кг. печени говяжьей по цене 140 руб. за 1 кг., на общую сумму 280 рублей; пельмени мороженные две пачки весом по 1 кг. стоимостью 60 рублей за пачку, на общую сумму 120 рублей; лапшу быстрого приготовления «Доширак» 1 пачку стоимостью 25 рублей; лапшу быстрого приготовления «Бигланч» 1 пачку стоимостью 22 рубля; 1 банку майонеза «Провансаль» стоимостью 20 рублей; пластмассовую корзину серого цвета стоимостью 400 рублей; мужские брюки черного цвета стоимостью 500 рублей; камуфлированную куртку стоимостью 300 рублей, туалетную воду «DemiLune» стоимостью 800 рублей и пакеты, в которых находились мясные продукты и пельмени, ценности для потерпевшего не представляют. С места преступления Окулов А.Г. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 117 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Окулов А.Г. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

             В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; характер и последствия применения особого порядка судебного заседания подсудимому разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которой подсудимый согласился.

           Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 поддержали заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Потерпевший не желает строгого наказания подсудимому, ущерб ему возмещен в полном объеме.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

           Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении преступления доказанной, подтвержденную иными доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Окулова А.Г. следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, так как потерпевший не работает и имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Как установлено - подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает степень общественно-опасного характера совершенного преступления, что оно отнесено уголовным законодательством к категории тяжких преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого: характеризующегося по месту работы положительно, у врача нарколога и психиатра на учете не состоящего, привлекавшегося к административной ответственности, мнение потерпевшего о мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд учитывает, что Окулов А.Г. признался в содеянном, написав явку с повинной, что способствовало скорейшему расследованию по уголовному делу, раскаялся, возместил ущерб потерпевшему в досудебном порядке. Данные обстоятельства суд нашел для подсудимого, смягчающими наказание.

            С учетом обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, общественной опасности содеянного, суд считает, что наказание должно быть назначено Окулову А.Г. не связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества, то есть назначить наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и возложением дополнительных обязанностей на время испытательного срока.

В то же время, суд нашел возможным, применить к подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа в доход государства, так как он постоянно работает, следовательно, имеет источники дохода.

Иск потерпевшим не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - подлежат оставлению у потерпевшего.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

            Признать Окулова Александра Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, установив осужденному испытательный срок один год шесть месяцев.

             Обязать Окулова Александра Геннадьевича в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, не совершать правонарушений в области общественного порядка и общественной безопасности, проходить ежемесячную регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства оставить у потерпевшего.

Процессуальные издержки не имеются.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                                                      В.Е. Ярославцев