П Р И Г О В О Р

04 августа 2010 года                                                                                                 п. Шаля

          Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ярославцева В.Е.,

           с участием государственного обвинителя прокуратуры Шалинского района Свердловской области Кашина Ю.А.,

подсудимой Быковой Людмилы Валентиновны.,

           защитника Жингель Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

           при секретаре Дягилевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Быковой Людмилы Валентиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование неполное среднее, разведенной, лишенной родительских прав в отношении малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Шалинский городской округ, <адрес>, проживающей: <адрес>, Шалинский городской округ, <адрес>, юридически не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

                                                         у с т а н о в и л

           Быкова Л.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

           ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов, точное время предварительным следствием не установлено, в <адрес> городского округа <адрес> у Быковой Л.В., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на тайное хищение чужого имущества из <адрес>, расположенного по <адрес>, принадлежащего ФИО2. Осуществляя задуманное Быкова Л.В., из корыстных побуждений, умышленно открыла запорное устройство в виде навесного замка ключом, обнаруженным над входной дверью. Удостоверившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, незаконно проникла в жилое помещение, откуда тайно похитила: заменитель сахара «Сладис» весом 100 гр. стоимостью 40 рублей; крем для рук «Природный бальзам» стоимостью 40 рублей; шоколадный маргарин весом 250 гр. стоимостью 20 рублей, принадлежащие ФИО2.

С похищенным имуществом Быкова Л.В. с места преступления скрылась, которым распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 100 рублей.

           В ходе предварительного следствия подсудимой Быковой Л.В. - после консультации с защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

           В судебном заседании подсудимая, а также её защитник данное ходатайство поддержали, указав, что она заявила его добровольно, после консультации с защитником, вину в инкриминируемом ей преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласна, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Быковой Л.В. разъяснены и понятны.

           Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, материальных претензий не имеет, строгого наказания не желает.

           Государственный обвинитель полностью поддержал заявленное подсудимой и её защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

             Суд, заслушав участников процесса, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, и пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

          Подсудимая вину в совершенном преступлении признала полностью, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей были разъяснены и понятны.

            При этом, подсудимая осознает последствия постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет постановлен исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах дела и не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ей наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением по которому подсудимая согласилась.

            Государственный обвинитель и потерпевшая также выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

            Суд, исследовав материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Быкова Л.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

             Действия подсудимой следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

             При назначении подсудимой наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, что преступное деяние относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, обстоятельства дела.

             Обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание являются: возмещение ущерба, причиненного совершенным ею преступлением в досудебном порядке, способствование органам следствия, поэтому суд учитывает полное признание ею своей вины в содеянном.

            Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, судом не установлено.

            Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к следующему.

            Поскольку подсудимая в содеянном раскаялась, причиненный потерпевшей ущерб возместила в полном объеме, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, учитывая мнение потерпевшей о мере наказания, суд считает, что её исправление возможно без изоляции от общества и ей может быть назначено наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде условного осуждения.

Вместе с тем, суд считает, что к подсудимой не следует применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая ее тяжелое материальное положение, отсутствие работы по месту жительства в сельской местности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: крем для рук, заменитель сахара, хранящиеся у потерпевшей, подлежат оставлению у нее.

Процессуальных издержек в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, так как дело рассмотрено в особом порядке.

            Руководствуясь ст. ст. 303, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                п р и г о в о р и л :

Признать Быкову Людмилу Валентиновну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

           В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание считать условным, установив осужденной испытательный срок один год 6 месяцев с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания, обратиться к врачу - наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма, не совершать правонарушений в области общественной безопасности и общественного порядка.

           Меру пресечения осужденной Быковой изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из под стражи в зале судебного заседания.

            В случае отмены условного осуждения зачесть осужденной в срок отбывания наказания время ее предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

            Вещественные доказательства по делу: крем для рук, заменитель сахара «Сладис» оставить у потерпевшей ФИО2.

Процессуальных издержек не имеется.

            Приговор может быть обжалован и опротестован в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с ее участием и привлечением адвоката по назначению либо по соглашению.

            Приговор изготовлен в оригинале и провозглашен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                                                       В.Е. Ярославцев