П Р И Г О В О Р

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                  <адрес>

Шалинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ярославцева В.Е.,

           с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Арефьева В.Н.,

           адвоката Жингель Е.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

           подсудимой Рогожниковой Натальи Евгеньевны,

           при секретаре Поповой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Рогожниковой Натальи Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование полное среднее, вдовы, имеющей на иждивении 3-х малолетних детей, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, Шалинский городской округ, <адрес>, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л

            Рогожникова Н.Е. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

            ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 часов Рогожникова Н.Е. обратилась в дежурную часть ОВД по Шалинскому ГО, ГО Староуткинск с просьбой привлечь неизвестных ей лиц к уголовной ответственности за совершение в отношении нее преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжкого преступления - по факту хищения ее сотового телефона марки «Самсунг GT-S7220Red» из принадлежащей ей <адрес> в <адрес> городского округа <адрес>, совершенное с незаконным проникновением в указанную квартиру. Будучи предупрежденная об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Рогожникова Н.Е. подала заявление в дежурную часть ОВД по Шалинскому ГО, ГО Староуткинск с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, совершивших хищение ее сотового телефона из ее дома. В ходе допроса Рогожниковой Н.Е. в качестве потерпевшей, последняя указала, что данную кражу совершил ФИО1, то есть обвинила указанное лицо в совершении тяжкого преступления. Заведомо зная, что данное преступление в отношении ее не совершалось, ввела в заблуждение сотрудников милиции с целью скрыть потерю сотового телефона, умышленно подала заведомо ложное заявление в ОВД по Шалинскому ГО, ГО Староуткинск.

           В ходе предварительного следствия подсудимой Рогожниковой Н.Е. после консультации с защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

           В судебном заседании Рогожникова Н.Е., а также её защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимая заявила его добровольно - после консультации с защитником; вину в инкриминируемом ей преступлении признает полностью; с квалификацией содеянного согласна; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Рогожниковой Н.Е. разъяснены и понятны.

            Государственный обвинитель полностью поддержал заявленное подсудимой и её защитником ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.     

            Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает, данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

            Подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, вину в совершенном преступлении признала полностью, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей были разъяснены и понятны.

           При этом, подсудимая осознает последствия постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет постановлен исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ей наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимая согласилась.

           Суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Рогожникова Н.Е. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

            Действия подсудимой следует квалифицировать по ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

            При назначении подсудимой наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимой, обстоятельства дела.

            Совершенное подсудимой преступление является умышленным.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

            Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой является наличие у нее на иждивении трех малолетних детей, отсутствие заработка, является вдовой, её явка с повинной, раскаяние в содеянном, что способствовало скорейшему расследованию по уголовному делу, признание своей вины в содеянном, а также мотив совершения преступления - с целью воспроизведения видеозаписей своего супруга, сохранившихся в файлах данного сотового телефона, для их последующего видимого воспроизведения своим детям в память об их умершем отце. Совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств суд счел исключительными и нашел возможным при назначении ей наказания применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

            Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и ей должно быть назначено наказание в виде штрафа в доход государства. При определении подлежащей выплате суммы штрафа суд учел материальное и социальное положение подсудимой - наличие на ее иждивении трех малолетних детей, отсутствие у неё работы в сельской местности, является единственным кормильцем в семье. По этим же обстоятельствам необходимо рассрочить выплату назначенного ей штрафа.

Исковые требования по уголовному делу отсутствуют.

Вещественное доказательство - заявление подсудимой, хранящееся в материалах уголовного дела, подлежит оставлению при нем.

Процессуальных издержек в соответствии со ст. 132 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

           Руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                п р и г о в о р и л :

            Признать Рогожникову Наталью Евгеньевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей, рассрочив исполнение наказания на два месяца, то есть с выплатой не менее двух тысяч рублей ежемесячно с правом его досрочной уплаты.

           Меру пресечения осужденной Рогожниковой Наталье Евгеньевне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до полной уплаты штрафа.

           Вещественное доказательство по делу: заявление Рогожниковой Натальи Евгеньевны оставить при материалах уголовного дела №.1-11/11.

           Приговор может быть обжалован и опротестован в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная может ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с ее участием и привлечением защитника по назначению либо по соглашению.

Приговор изготовлен в оригинале и провозглашен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                                                  В.Е. Ярославцев