П Р И Г О В О Р

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                        <адрес>

          Шалинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ярославцева В.Е.,

           с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО3,

подсудимого Корякова Олега Владимировича,

           защитника Жингель Е.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

           при секретаре Конькове А.М.,

а также потерпевшем : ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Корякова Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, образование 9 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Шалинский городской округ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу 2 500 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

                                                         у с т а н о в и л

           Коряков О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

           ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02:00 до 03:30 часов, точное время предварительным следствием не установлено, у Корякова О.В., находившегося в помещении столярки, расположенной по <адрес> в <адрес> городского округа <адрес> (юридический адрес помещения столярки отсутствует) возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1. Осуществляя задуманное и удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, Коряков О.В., действуя умышленно из корыстных побуждений тайно похитил телефон сотовой связи «SAMSUNGGT - S5233Т», принадлежащий ФИО1 стоимостью <данные изъяты> рублей, с флэш-картой на 4 ГБ стоимостью <данные изъяты> рублей, шнур с карабином стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенным Коряков О.В. распорядился по своему усмотрению, скрывшись с места преступления, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

           В ходе предварительного следствия подсудимым - после консультации с защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

           В судебном заседании подсудимый, а также его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что он заявил его добровольно, вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Корякову О.В. защитником разъяснены и понятны.

           Потерпевший ФИО1 в судебном заседании просил рассмотреть дело в особом порядке, ущерб от преступления ему не возмещен, настаивает на взыскании с подсудимого суммы похищенного, на стром наказании не настаивает.

           Государственный обвинитель полностью поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

           Суд, заслушав участников процесса, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, и пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

          Подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены и понятны.

            При этом, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет постановлен исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах дела и не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением по которому подсудимый согласился.

            Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коряков О.В. обоснованно и подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по делу.

            Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

             При назначении подсудимому наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, что преступное деяние относится к категории средней тяжести, личность подсудимого: на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, обстоятельства совершения преступного деяния, судимость за совершение преступления небольшой тяжести не погашена, мнение потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

           Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание являются: способствование органам следствия путем подачи явки с повинной, которую суд счел допустимым доказательством, как написанную подсудимым добровольно, поэтому суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, что способствовало скорейшему расследованию по уголовному делу.

            Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к следующему.

            Поскольку подсудимый в содеянном раскаялся, желает возместить ущерб от преступления, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, но ему должно быть назначено наказание реальное - в виде обязательных работ по месту проживания, определяемым органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, поскольку он имеет постоянное место жительства.

Гражданский иск по уголовному делу подлежит удовлетворению в полном объеме с подсудимого в пользу потерпевшего на основании положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальных издержек в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

            Руководствуясь ст. ст. 303, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                п р и г о в о р и л :

Признать Корякова Олега Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 220 часов.

            Меру пресечения осужденному оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

            Взыскать с осужденного Корякова в пользу потерпевшего ФИО1 <данные изъяты>) рублей в счет возмещения ущерба.

            Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальных издержек не имеется.

            Приговор может быть обжалован и опротестован в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и привлечением адвоката по назначению либо по соглашению.

            Приговор изготовлен в оригинале и провозглашен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                                                       В.Е. Ярославцев