П Р И Г О В О Р

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                  п. Шаля

Шалинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Ярославцева В.Е.,

           с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шалинского района Свердловской области Арефьева В.Н.,

подсудимого Тараньжина Александра Ильича,

           защитника Пыжьянова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

           при секретаре Конькове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Тараньжина Александра Ильича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, образование среднее специальное, холостого, временно работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание 4 года лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ по п. «а», «в» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание 5 лет лишения свободы, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частичное присоединение наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно 6 лет лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение по постановлению Губахинского городского суда <адрес> на срок 07 мес. 28 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л

            Тараньжин А.И.. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

            ДД.ММ.ГГГГ около 12:15 часов Тараньжин А.И. обратился в участковый пункт милиции п. Колпаковка Шалинского городского округа Свердловской области с просьбой привлечь неизвестных ей лиц к уголовной ответственности за совершение угона автомобиля марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный номер №.

Будучи предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении средней степени тяжести преступления по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, Тараньжин А.И. умышленно подал в участковый пункт милиции п. Колпаковка Шалинского городского округа Свердловской области заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, совершивших угон автомобиля марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный номер №, который находился возле <адрес>, заведомо зная, что данное преступление в отношении него не совершалось, умышленно ввел сотрудников в заблуждение о том, что автомобиль марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный номер № был у него в собственности. С целью скрыть свой обман по факту угона автомобиля, умышленно подал заведомо ложное заявление в участковый пункт милиции <адрес> городского округа <адрес>, то есть из личной и иной заинтересованности совершил заведомо ложный донос о преступлении.

            В ходе предварительного следствия подсудимым Тараньжиным А.И. - при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

            В подготовительной части судебного заседания Тараньжин А.И., а также его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил его добровольно - после консультации с защитником; вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью; с квалификацией содеянного согласен; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

            Государственный обвинитель полностью поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.     

            Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

            Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание до двух лет лишения свободы в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, вину в совершенном преступлении признал полностью, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены и понятны.

           При этом, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет постановлен исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением по которому подсудимый согласился.

           Исследовав материалы уголовного дела суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тараньжин А.И. обоснованно и подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по делу.

            Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

            При назначении подсудимому наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого: на учете врачей нарколога и психиатра не состоящего, характеризующегося с места отбывания наказания по предыдущему приговору суда и работы положительно, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушения в области общественного порядка.

            Совершенное подсудимым преступление является умышленным.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

            Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд нашел: его раскаяние и признание своей вины в содеянном, явка с повинной, что способствовало скорейшему расследованию по уголовному делу.

            Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учетом не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда, то есть с применением положений п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исковые требования по уголовному делу к подсудимому не предъявлены.

Вещественные доказательства - заявление подсудимого подлежит оставлению в материалах уголовного дела; государственный регистрационный номер, полотенце, микрочастицы, бутылка, хранящиеся в материалах уголовного дела необходимо уничтожить; автомобиль марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный номер №, хранящийся у владельца ФИО7. - подлежит оставлению у него.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации подсудимому не заявлялись.

           Руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                п р и г о в о р и л :

            Признать Тараньжина Александра Ильича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Согласно п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Тараньжину Александру Ильичу условно-досрочное освобождение по постановлению Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую осужденным часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы и окончательно назначить Тараньжину Александру Ильичу наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

           Меру пресечения осужденному оставить прежнюю - содержание под стражей.

Исчислять осужденному срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Тараньжину в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковых требований к осужденному не заявлено.

           Вещественные доказательства: заявление подсудимого - оставить в материалах уголовного дела №; государственный регистрационный номер, полотенце, микрочастицы, бутылку, хранящиеся в материалах уголовного дела - уничтожить; автомобиль марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный номер № - оставить у владельца ФИО8.

Процессуальные издержки отсутствуют

           Приговор может быть обжалован и опротестован в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, осужденным в тот же срок - при получении копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием и привлечением защитника по назначению либо по соглашению.

Приговор изготовлен в оригинале и провозглашен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                                                  В.Е. Ярославцев