Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                    <адрес>

     Шалинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Арефьева В.Н.,

адвоката Жингель Е.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

подсудимого Быкова А.В.

при секретаре Беляевских П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Быкова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование неполное среднее, холостого разведенного, не работающего, проживающего <адрес> «а», ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Шалинским районным судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с ограничением свободы на срок шесть месяцев, с испытательным сроком два года шесть месяцев; 2) ДД.ММ.ГГГГ Шалинским районным судом по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к штрафу в сумме 3000 рублей; штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Шалинским районным судом по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с частичным присоединением в порядке ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 3 года лишения свободы с ограничением свободы на шесть месяцев, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

                                                 У С Т А Н О В И Л :

Быков А.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

      В том, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, точное дата и время предварительным следствием не установлены, в <адрес> Быков А.В., с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к зданию, в котором находится Негосударственное Учреждение Здравоохранения «Линейная поликлиника на станции Шаля Открытого Акционерного Общества «Российские Железные Дороги», расположенному по <адрес>, принадлежащему Открытому Акционерному Обществу «Российские Железные Дороги». Осуществляя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Быков А.В., действуя тайно от посторонних лиц, умышленно, путем повреждения металлической решетки и разбивания стекла, незаконно через окно проник в кабинет бухгалтерии, откуда тайно похитил компьютер в сборе, а именно: монитор «LG», системный блок Pro-sistem, клавиатуру Defender, мышь Defender, принадлежащие Негосударственному Учреждению Здравоохранения «Линейная поликлиника на станции Шаля Открытого Акционерного Общества «Российские Железные Дороги», общей стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Быков А.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Негосударственному Учреждению Здравоохранения «Линейная поликлиника на станции Шаля Открытого Акционерного Общества «Российские Железные Дороги» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.

     В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу подсудимым Быковым А.В. после консультации с защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 Уголовного Процессуального Кодекса Российской Федерации.

     В судебном заседании подсудимый Быков А.В., а также его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что тот заявил его добровольно, после консультации с защитником, вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Быкову А.В. разъяснены и понятны.

     Государственный обвинитель полностью поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайства о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

       От представителей потерпевших ФИО5 и ФИО6 имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии и согласии на рассмотрение дела в особом порядке. (л.д. 118, 119).

      Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает, данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

      Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы, вину в совершенном преступлении он признал полностью, последствия рассмотрения дела в особом порядке им были разъяснены и понятны.

       При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет постановлен исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах дела и не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за деяние с обвинением в котором подсудимый согласился.

      Государственный обвинитель и потерпевшие также выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

      Действия подсудимого Быкова А.В. следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

      При назначении подсудимому наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела.

      Совершенное подсудимым преступление является умышленным и относится к категории преступлений средней тяжести.

       Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является явка с повинной и в качестве такого обстоятельства суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, оказание содействия в розыске похищенного имущества.

       Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

       С учетом того, что Быковым А.В. преступление совершено в период отбытия наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, которое отменено предыдущим приговором и заменено на реальное лишение свободы, с учетом личности подсудимого суд пришел к выводу, что исправление Быкова А.В. без изоляции от общества невозможно и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При определении срока наказания суд учел смягчающие наказание обстоятельства.

      Заявленный по делу потерпевшим ФИО5 гражданский иск о взыскании с подсудимого стоимости похищенного монитора подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку потерпевшим не представлено справки о стоимости похищенного монитора. При этом, суд находит возможным признать за потерпевшим право на возмещение материального ущерба.

       Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд                

                                                        П Р И Г О В О Р И Л :

       Быкова Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

       В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказание по данному приговору с наказанием по приговору Шалинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ему наказание три года два месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на шесть месяцев.

      Срок его наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

      Зачесть в срок отбытия Быковым А.В. наказания время его содержания под стражей по предыдущему приговору суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

      Установить осужденному Быкову А.В. на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования по месту его постоянного жительства или регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказание, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

      Меру пресечения Быкову А.В. по данному уголовному делу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

       Вещественные доказательства по делу системный блок, клавиатуру, мышь вернуть законным владельцам.

       Заявленный по делу Негосударственным Учреждением Здравоохранения «Линейная поликлиника на станции Шаля Открытого Акционерного Общества «Российские Железные Дороги» гражданский иск оставить без рассмотрения признав за ними право на возмещение ущерба и разъяснив им право обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

       Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в такой же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовного Процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии своего адвоката.

         Приговор отпечатан в оригинале в совещательной комнате.