П Р И Г О В О Р

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                       <адрес>

Шалинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ярославцева В.Е.,

          с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры <адрес> Шулепова Н.В.,

подсудимого Мерзлякова Алексея Анатольевича,

           адвоката Пыжьянова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

           при секретаре Верхотуровой В.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Мерзлякова Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, временно не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Шалинский городской округ, <адрес>, №, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л

            Мерзляков А.А., управляя механическим транспортным средством в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

            ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:00 до 12:50 часов, точное время предварительным следствием не установлено, в <адрес> городского округа <адрес> Мерзляков А.А., умышленно нарушая п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации» - находясь в состоянии алкогольного опьянения и п. 2.1.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации» - не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управляя самоходным транспортным средством - снегоходом №, государственный регистрационный знак № №, двигаясь по направлению с <адрес> к <адрес>, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил наезд на пешехода, движущегося по своей полосе движения, а именно на ФИО1. Предвидя, при этом, возможность наезда на пешехода в нарушение п. 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации» - не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.

В результате умышленного нарушения «Правил дорожного движения Российской Федерации» Мерзляковым А.А. пешеходу ФИО1 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: открытых переломов диафизов обеих берцовых костей правой голени, вызвавшую стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и на основании «Правил определения степени тяжести вреда здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № и, в соответствии с п. 6.11.8 раздела П Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ («Об утверждении медицинских критериев определении степени тяжести вреда причиненного здоровью») по признаку опасности для здоровья человека согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Мерзляковым А.А. «Правил дорожного движения Российской Федерации», а именно:

П. 2.1.1 «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение и временное разрешение на право управления транспортным средством;…»;

П. 2.7 «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;…»;

п. 10.1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства, груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требования Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

           При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым Мерзляковым А.А., после консультации с защитником, было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

           В судебном заседании подсудимый Мерзляков А.А., а также его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил его добровольно - после консультаций с защитником, вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

            Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО6 (в письменном заявлении) по делу полностью поддержали заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, моральный ущерб за причинение вреда здоровью возмещен ей в досудебном порядке, она согласна на рассмотрении уголовного дела в особом порядке (л.д.№).

             Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав заявление потерпевшей, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

             Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое предусмотрено наказание до 3 лет лишения свободы, вину в совершенном преступлении признал полностью, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были адвокатом разъяснены и понятны.

             При этом, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет постановлен исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах дела и не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия, изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением по которой подсудимый согласился.

            Суд, исследовав материалы уголовного дела пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мерзляков А.А. обосновано и подтверждается допустимыми и объективными доказательствами, собранными по уголовному делу.

     Исходя из данных доказательств и в целом из материалов дела, действия подсудимого Мерзлякова А.А. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

     При назначении подсудимому наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела.

           Согласно материалам дела, характеризующим личность, подсудимый у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, характеризуется по месту регистрации и прохождения военной службы по призыву только с положительной стороны.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

           Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому являются: его полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также, что он оказал первую помощь после ДТП потерпевшей, возместила материальный и моральный ущерб потерпевшей в досудебном порядке, продолжая оказывать материальную помощь на ее лечение, имеет на иждивении малолетнего сына, родителей, страдающих тяжкими заболеваниями, в том числе отец является инвалидом 1 группы (пользуется инвалидной коляской), за которым требуется постоянный посторонний уход. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый принимал участие в боевых действиях на территории Российской Федерации - Кавказе, нежелание потерпевшей наказывать подсудимого, так как претензий к нему не имеет. С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд нашел возможным назначить Мерзлякову А.А. наказание в виде лишения свободы с дополнительной мерой наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Однако, наказание в виде лишения свободы необходимо назначить условно, так как исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и целях оказания помощи родителям.

            Исковых требований потерпевшей ФИО1 в рамках уголовного дела не заявлено, вместе с тем, суд нашел возможным ей разъяснить, что в случаях возникновения дополнительных материальных требований по прохождению лечения, она вправе обратиться в суд в общем порядке искового производства без оплаты государственной пошлины.

            Вещественное доказательства по делу: транспортное средство - снегоход, подлежит возвращению подсудимому; валенки, гамаши, находящиеся при уголовном деле, подлежат возвращению потерпевшей ФИО1, конверт - уничтожить.

            Процессуальных издержек по делу не имеется.

            Руководствуясь ст. ст. 303, 308-309, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                      

                                                п р и г о в о р и л :

             Признать Мерзлякова Алексея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Мерзлякову испытательный срок в один год с возложением дополнительных обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

              Меру пресечения Мерзлякову - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: транспортное средство - снегоход, возвратить Мерзлякову Алексею Анатольевичу; валенки, гамаши, находящиеся при уголовном деле, вернуть потерпевшей ФИО1, конверт - уничтожить.

           Приговор может быть обжалован и опротестован в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о ее рассмотрении судом кассационной инстанции с его участием, а также привлечением защитника по назначению либо по соглашению.

          Приговор изготовлен в оригинале и провозглашен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                                                       В.Е. Ярославцев