П Р И Г О В О Р

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                  <адрес>

    Шалинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Арефьева В.Н.,

адвоката Жингель Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

подсудимого Назарова А.А.,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Поповой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Назарова Артема Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> городской округ Староуткинск, <адрес>, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

                                                     у с т а н о в и л :

     Назаров А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

      ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут, в <адрес> городского округа <адрес>, Назаров А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4, подошел к дому № по <адрес> задуманное, Назаров А.А., осознавая, что действует тайно от посторонних лиц, из корыстных побуждений, через оконный проем сеновала незаконно проник во двор указанного дома, откуда тайно похитил <данные изъяты>. С места преступления с похищенным имуществом Назаров А.А. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

    В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу подсудимым Назаровым А.А. после консультации с защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 Уголовного Процессуального Кодекса Российской Федерации.

    В судебном заседании подсудимый Назаров А.А., а также его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что тот заявил его добровольно, после консультации с защитником, вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Назарову А.А. разъяснены и понятны.

      Государственный обвинитель и потерпевший полностью поддержали заявленные подсудимым и его защитником ходатайства о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

       Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает, данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

       Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы, вину в совершенном преступлении он признал полностью, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены и понятны.

       При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет постановлен исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах дела и не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за деяние с обвинением в котором подсудимый согласился.

       Государственный обвинитель и потерпевший также выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

       Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Назаров А.А.обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

      Действия подсудимого Назарова А.А. следует квалифицировать по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

      При назначении подсудимому наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела.

      Совершенное подсудимым преступление является умышленным и относится к категории преступлений средней тяжести.       

      Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является его явка с повинной, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и в качестве такого обстоятельства суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

       Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

       Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к следующему.

       Поскольку подсудимый ранее не судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный совершенным им преступлением ущерб, устроился на работу, с учетом смягчающих его наказание обстоятельств суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Суд пришел к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. При определении срока наказания суд учел смягчающие наказание виновного обстоятельства и его личность.

     Иск потерпевшим не заявлялся.

     Вещественные доказательства: мотоцикл марки «ИЖ» модель «Планета 4», велосипед марки «Спутник», велосипед марки «Урал» 4 шины марки «TOYO» подлежат возврату потерпевшему.

     Руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    п р и г о в о р и л :      

      Назарова Артема Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ста восьмидесяти часов обязательных работ.

      Меру пресечения Назарову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписка о невыезде и надлежащем поведении.

      Вещественные доказательства: <данные изъяты> вернуть потерпевшему ФИО7.

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть принесено кассационное представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный может ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием, а также с участием его адвоката.         

     Приговор отпечатан в оригинале в совещательной комнате.

Председательствующий судья                                                                       П.П.Сафонов