П Р И Г О В О Р

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                               <адрес>

     Шалинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Арефьева В.Н.,

защитника Жингель Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера №, №,

подсудимых Нечаева Р.С., Шаронова Д.С.,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Поповой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шаронова Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, проживающего <адрес> городской округ Староуткинск, <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Шалинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме № рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

      Нечаева Романа Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> городской округ Староуткинск, <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л :

Нечаев Р.С. и Шаронов Д.С. совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступление ими было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22-х часов, Шаронов Д.С. и Нечаев Р.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, на автомобиле ВАЗ-<данные изъяты> под управлением Шаронова Д.С. подъехали к дому № по <адрес> с целью хищения металлической бочки, принадлежащей ФИО5. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества: вышеназванной металлической бочки, Нечаев Р.С., действуя совместно и согласованно с Шароновым Д.С. прицепил металлическую бочку при помощи проволоки к фаркопу автомобиля. Во время хищения металлической бочки Нечаев Р.С. и Шаронов Д.С. были обнаружены хозяйкой ФИО5, которая пыталась остановить их противоправные действия, но те свои действия, направленные на хищение чужого имущества не остановили и открыто для ФИО5 похитили металлическую бочку стоимость № рублей. С места преступления Нечаев Р.С. и Шаронов Д.С. скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб на сумму № рублей.

     В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу обвиняемыми Шароновым Д.С.и Нечаевым Р.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судопроизводства в соответствии с главой 40 Уголовного Процессуального Кодекса Российской Федерации.

     В судебном заседании подсудимые Шаронов Д.С.и Нечаев Р.С., а также их защитник данное ходатайство поддержали, указав, что заявили его добровольно, после консультации с защитником, вину в инкриминируемом им преступлении признают полностью, с квалификацией содеянного согласны, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Шаронову Д.С.и Нечаеву Р.С. разъяснены и понятны.

      Государственный обвинитель и потерпевшая по делу полностью поддержали заявленные подсудимым и их защитником ходатайства о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

      Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает, данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

      Подсудимые обвиняются в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до семи лет лишения свободы, вину в совершенном преступлении они признали полностью, последствия рассмотрения дела в особом порядке им были разъяснены и они им понятны.

       При этом подсудимые осознают последствия постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет постановлен исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах дела и не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают, что назначенное им наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за деяние с обвинением в котором подсудимые согласились.

      Государственный обвинитель и потерпевшая также выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

       Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Шаронов Д.С., Нечаев Р.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

      Действия подсудимых Шаронова Д.С., Нечаева Р.С. следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

      При назначении подсудимым наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимых, обстоятельства дела.

      Совершенное подсудимыми преступление является умышленным и относится к категории тяжких преступлений.       

       Обстоятельством, смягчающим наказание обоих подсудимых является добровольный возврат похищенного, их явка с повинной и в качестве такого обстоятельства суд учитывает полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, на что указывает добровольный возврат ими похищенного.

       Обстоятельством, смягчающим наказание Шаронова Д.С. является также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

       Обстоятельств, отягчающих наказание обоих подсудимых судом не установлено.

       Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к следующему.

       Принимая во внимание данные обстоятельства, а также, личность подсудимых, с учетом их характеристик, смягчающих наказание обстоятельств, полного признания ими своей вины, раскаяния в содеянном, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимым, суд пришел к выводу, что их исправление возможно без изоляции от общества и, что им может быть назначено наказание в виде условного осуждения к лишению свободы. Вместе с тем, суд счел возможным не назначать обоим подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

      Вещественное доказательство по делу - металлическая бочка подлежит возврату потерпевшей.

      Руководствуясь ст.ст. 303 - 309, 316 Уголовного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

     Шаронова Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

     В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Шаронову Д.С. наказание считать условным, установив осужденному испытательный срок один год.

     Обязать осужденного Шаронова Д.С. в течение установленного ему испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа ведающего его исправлением, не совершать правонарушений.

     Меру пресечения Шаронову Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

     Нечаева Романа Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

     В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Нечаеву Р.С. наказание считать условным, установив осужденному испытательный срок один год.

     Обязать осужденного Нечаева Р.С. в течение установленного ему испытательного срока не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа ведающего его исправлением, не совершать правонарушений.

     Меру пресечения Нечаеву Р.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

      Вещественное доказательство по делу - металлическую бочку вернуть потерпевшей ФИО5

      Приговор может быть обжалован и опротестован в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный может ходатайствовать о рассмотрении жалобы с его участием, а также с участием его адвоката.

     Приговор отпечатан в оригинале в совещательной комнате.

Председательствующий судья                                                                      П.П.Сафонов