Дело № – № П Р И Г О В О Р ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Шалинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ярославцева В.Е., с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> Саноцкого С.В., подсудимого Садертдинова Андрея Сергеевича, адвоката Жингель Е.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, при секретаре Забродской Е.Н., а также: потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Садертдинова Андрея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, с образованием 8 классов, холостого, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: <адрес>, Шалинский городской округ, <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации - наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 2) ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации - наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации у с т а н о в и л Садертдинов А.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в доме по адресу: <адрес>, Шалинский городской округ, <адрес> Садертдинов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО9 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней, умышленно - с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанёс множественные удары руками и ногами по голове, шее и туловищу ФИО9 Всего Садертдинов А.С. нанёс ФИО9 <данные изъяты>. Своими действиями Садертдинов А.С. причинил потерпевшей ФИО9 телесные повреждения в виде механической травмы головы, шеи и туловища: - <данные изъяты> Данные повреждения у ФИО9 по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью. Повреждение <данные изъяты> расценивается как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. От полученных в результате умышленных противоправных действий Садертдинова А.С. телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:00 час. до 18:00 час. на месте происшествия – в доме по адресу: <адрес>, Шалинский городской округ, <адрес> по неосторожности наступила смерть потерпевшей ФИО9, причиной которой явилась механическая травма головы, шеи и туловища, асфиксия, вследствие аспирации крови в дыхательные пути из-за множественных переломов лицевых костей и основания черепа с повреждением мягких тканей лица. В судебном заседании подсудимый Садертдинов А.С. свою вину в содеянном признал полностью, <данные изъяты>). Допрошенный в качестве обвиняемого с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ Садертдинов А.С. показал, что вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт частично. Вину по предъявленному обвинению признаёт частично, так как нанёс ФИО9 один удар рукой по голове и два удара ногой по голове после того, как та упала. По телу он удары не наносил, и повреждения на теле ей нанести не мо<адрес> подтверждает показания, ранее данные им в качестве подозреваемого. Также подтверждает явку с повинной (т.№). Допрошенный в качестве обвиняемого с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ Садертдинов А.С. показал, что вину по предъявленному обвинению он признаёт в полном объёме. Обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, подтверждает. Он допускает, что мог нанести ФИО9 множественные удары. Сколько всего ударов он ей нанёс, и по каким частям тела, не помнит, так как находился в состоянии опьянения. Умысла на убийство ФИО9 у него не было. Уточнил, что в тот момент, когда он наносил удары ФИО9, его видела его младшая сестра Азанова Юля. Также в окно его видела соседка - Шанина Алёна в тот момент, когда он находился в доме ФИО9. Показания дал по собственному желанию, психического или физического воздействия на него не оказывалось (т.2№). Вина подсудимого в содеянном подтверждается его показаниями в ходе предварительного следствия, которые суд нашел допустимыми и достоверными, поскольку они полностью подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелями, иными доказательствами, добытыми в ходе судебного следствия, материалами уголовного дела. Так, потерпевшая ФИО1 показала, что по характеру ее мать ФИО9 была добрая хорошая, но последнее время очень злоупотребляла спиртными напитками. Садертдинов А. знаком ей с детства, неприязненных отношений не было. О смерти ФИО9 ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ по звонку соседки Шаниной Алёны, которая говорила, что в их доме Садертдинов А., который издевается над её матерью. Они с Шаниной созванивались несколько раз. Та говорила, что ФИО4 ещё в доме, не открывает дверь, никого не пускает, сказала, что мать уже не слышно. Она попросила её позвать людей, чтобы сломать дверь и войти в дом. Потом Шанина ей по телефону сказала, что её муж входил в дом ФИО9, прощупывал пульс матери, сказал, что она мертва. Она сразу приехала в <адрес> - около 23 часов. К ней подходила сестра Садертдинова Андрея - ФИО27 и просила прощение за то, что её брат избил её мать и причинил ей смерть, говорила «Таня, прости, мы сами его боялись, с ним ничего сделать нельзя». Настаивает на строгом наказании подсудимому. Из оглашенных в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО30 свидетелей ФИО10 и ФИО11, классного руководителя ФИО12, свидетелей ФИО13, ФИО14, Никифоровой следует: ФИО31 ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (Т№) ФИО32 ФИО11 показала, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (№). Из показаний свидетеля ФИО12 видно, что <данные изъяты> Свидетель ФИО13 отказалась от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции Российской Федерации, но подтвердила те, которые дала на предварительном следствии, где показала, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Дополнительно допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 показала, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Из показаний свидетеля ФИО14, который также отказался от дачи показаний, однако подтвердил их в качестве свидетеля на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Кроме того, свидетель ФИО16 показала, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Как показала суду свидетель ФИО17 - <данные изъяты><данные изъяты> Из показаний свидетеля ФИО23 следует, что <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Как следует из показаний свидетеля ФИО19. - ему известно, что <данные изъяты> Свидетель ФИО20 показала в судебном заседании, что ФИО9 <данные изъяты> Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> Как показал суду эксперт ФИО24 - <данные изъяты> Показания подсудимого на предварительном следствии, свидетелей, эксперта последовательны, непротиворечивы, полностью соотносятся между собой и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и подтверждают виновность Садертдинова А.С. в содеянном, это: <данные изъяты> Показания Садертдинова А.С. на предварительном следствии, потерпевшей, свидетелей, материалы уголовного дела с достоверностью подтверждают, что у него имел место прямой умысел на причинение ФИО9 телесных повреждений, причиненных путем нанесения ударов ногами и руками в область жизненно важных органов – головы, шеи и тела. Так же, подтверждено в судебном заседании самим подсудимым, что при написании явки с повинной на него никакого постороннего воздействия не оказывалось, он изложил подробно в своих показаниях обстоятельства содеянного. Как видно, Садертдинов А.С. в ходе допросов, проверки показаний на месте, также давал последовательные, непротиворечивые показания, изобличающие его в совершении преступления, то есть однозначно понимал значение своих действий и мог руководить ими, что полностью изобличает его в содеянном. По мнению суда, действия подсудимого имели место в ходе незначительной ссоры - на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, усугубившихся большим количеством выпитого спиртного, оскорбительными высказываниями пострадавшей в адрес подсудимого. Осознанное нанесение ударов ногами и руками в область различных частей тела пострадавшей не дают оснований для оценки действий подсудимого, как действовавшего в состоянии аффекта. В момент инкриминируемого подсудимому преступного деяния, тот мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, во временно-болезненном состоянии не находился, а находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении преступления доказанной, подтвержденную достоверными и допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Садертдинова А.С. следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, так как об этом, в том числе, говорят характер и локализация нанесенных повреждений на голове и теле потерпевшей, а также поведение подсудимого до и после совершенного преступного деяния, пытавшегося скрыться от сотрудников полиции, что подтверждено самим подсудимым. Кроме того, в судебном заседании подсудимый полностью признал, что именно он совершил указанные действия – удары в область головы и различных частей тела, от которых наступила смерть потерпевшей. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что явка с повинной - о признании вины сделана подсудимым добровольно, с полным пониманием последствий такого заявления, так как он сам подтвердил в судебном заседании, что психического и физического воздействия со стороны работников полиции не было. Указанные тем сведения в протоколе явки с повинной, ранее известны не были, хотя он написал протокол уже после его задержания. Суд учитывает, что нанося удары ногами и руками потерпевшей в область жизненно важных органов, подсудимый должен был осознавать, что в результате его действий может быть причинен тяжкий вред здоровью или наступить смерть ФИО9, но он сознательно и безразлично допускал наступление таких последствий. Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает степень общественно-опасного характера совершенного преступления, отнесенного уголовным законодательством к категории особо тяжких - направленных против жизни и здоровья личности, обстоятельства дела, личность подсудимого: характеризующегося по месту жительства отрицательно, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда положительно, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, привлекавшегося административной ответственности за нарушения общественного порядка и общественной безопасности, не вставшего на путь исправления, так как судимость за ранее совершенное аналогичное преступление не снята и не погашена, мнение потерпевшей о мере наказания. Применяемое к совершившему преступление Садертдинову А.С. наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступного деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является опасный рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку впервые Садертдинов А.С. осужден за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, судимость по которому не учитывается. Суд учел, что Садертдинов А.С. признался в содеянном, написав явку с повинной, которую суд счел допустимым доказательством, на месте добровольно показал обстоятельства совершения преступления, что способствовало скорейшему раскрытию и расследованию преступления. Суд учел также противоправное поведение потерпевшей, послужившее поводом к совершению преступления, поскольку все свидетели и потерпевшая подтвердили, что та, в состоянии алкогольного опьянения, высказывала нецензурную брань в адрес окружающих. Данные обстоятельства суд нашел для подсудимого смягчающими наказание. С учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, общественной опасности содеянного и его отношения к этому, суд считает, что наказание должно быть назначено Садертдинову А.С. в виде реального лишения свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Основания для применения положений ст. ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют. Кроме того, суд нашел возможным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с целью его социальной адаптации после отбытия основного наказания, с установлением следующих ограничений: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный государственный орган, не выезжать за пределы территории муниципального образования – Шалинский городской округ <адрес>. Иск потерпевшей в рамках уголовного дела не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу: пару зимних ботинок, майку красного цвета подлежит вернуть Садертдинову А.С.; спортивные брюки чёрного цвета рубашку в клетку бело-синего цвета; куртку коричневого цвета с капюшоном; кофту женскую сиреневого цвета с воротом; простынь синего цвета; халат сине-зелёного цвета – вернуть потерпевшей ФИО1; бутылку из-под водки, 3 осколка стекла - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Шалинского подразделения Первоуральского межрайонного следственного отдела - уничтожить. В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки отнести на счет бюджета, которые взысканию с подсудимого в доход государства не подлежат, так как в ходе предварительного следствия тот отказывался от услуг защитника. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307 – 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л : Признать Садертдинова Андрея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев и установлением ограничений: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования – Шалинский городской округ <адрес>, с установлением обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный государственный орган. Меру пресечения осужденному – содержание под стражей оставить без изменения. Исчислять Садертдинову Андрею Сергеевичу срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть осужденному в срок отбывания наказания время его предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции. При этом, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника в заседании суда кассационной инстанции и поручить осуществлять свою защиту, избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в кассационной жалобе или своем заявлении, адресованном в суд. Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий судья В.Е. Ярославцев