Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Шалинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ярославцева В.Е.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Арефьева В.Н.,

адвоката Пыжьянова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

подсудимой Седовой Виорики Михайловны,

при секретаре Поповой Т.Н.,

а также: потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Седовой Виорики Михайловны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Шалинский городской округ, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, Шалинский городской округ, <адрес> А, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л

Седова В.М., управляя автомобилем, совершила нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление ею было совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени около 03:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, в <адрес> городского круга <адрес> Седова В.М., не имя водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управляя автомобилем <данные изъяты>, следовала по направлению с <адрес> в условиях тёмного времени суток, ограниченной видимости, при искусственном освещении, по правой стороне проезжей части своего направления движения со скоростью не менее 60 км/ч, которая не обеспечивала ей возможности постоянного контроля за движением автомобиля. Седова В.М., являясь лицом, управляющим транспортным средством, обязана была знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Однако, при движении проявила преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, выразившееся в том, что заметив на проезжей части движущегося в направлении движения автомобиля пешехода, а именно - ФИО8, предвидя возможность наезда на пешехода при движении, не приняла мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и, возле <адрес> допустила наезд на пешехода ФИО8, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылась.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО8 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. От вышеуказанных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 скончался в реанимационном отделении муниципального учреждения здравоохранения «Шалинская ЦГБ».

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Седовой В.М. требования пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.5, 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», а именно:

- п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

- п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

- п. 2.1.1. «Водитель Механического транспортного средства обязан:

Иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение и временное разрешение на право управления транспортным средством;...»

- п. 2.5 «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан -немедленно остановить ( не трогать с места) транспортное средство...»

- п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимой Седовой В.М., после консультации с защитником, было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая, а также её защитник данное ходатайство поддержали, указав, что она заявила его добровольно - после консультации с защитником, вину в инкриминируемом ей преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласна, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Седовой В.М. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая по делу ФИО1 полностью поддержали заявленные подсудимой и её защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Потерпевшая не желает наказания подсудимой.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает, данное ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Седова В.М. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершенное по неосторожности, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, вину в совершенном преступлении признала полностью, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей были адвокатом разъяснены и понятны.

При этом, подсудимая осознает последствия постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет постановлен исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах дела и не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ей наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за деяние с обвинением в котором подсудимая согласилась.

Государственный обвинитель и потерпевшая также выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Седова В.М., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Исходя из данных доказательств и в целом из материалов дела, действия подсудимой следует квалифицировать по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть содеянного, личность подсудимой, обстоятельства дела.

Суд учитывает, что совершенное подсудимой преступление является неосторожным и относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: нахождение на ее иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, и в качестве таких обстоятельств суд учитывает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая данные обстоятельства, положительную характеристику подсудимой, наличие малолетнего ребенка, суд пришел к выводу, что её исправление возможно без изоляции от общества и ей может быть назначено наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации – то есть применить к подсудимой отсрочку отбывания наказания до исполнения ее ребенку четырнадцатилетнего возраста.

При определении срока основного наказания суд учел - вышеуказанные, смягчающие наказание виновной обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Также, суд считает необходимым назначить подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.

Исковых требований потерпевшей ФИО1 в рамках уголовного дела не заявлено.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, находящиеся на спец. стоянке, подлежат возвращению ее владельцу – ФИО4.

Процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке и государственный обвинитель отказался от их взыскания по указанному основанию.

Руководствуясь ст. ст. 303, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Седову Виорику Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы отсрочить Седовой Виорике Михайловне до достижения ее ребенку – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения осужденной, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты> вернуть законному владельцу - ФИО4 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная может ходатайствовать о ее рассмотрении судом кассационной инстанции со своим участием, а также участием ее адвоката по соглашению либо просить суд о назначении защитника, о чем должна указать в своем заявлении в суд.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.Е. Ярославцев