№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Шалинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Арефьева В.Н.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимых Фроловой В.В., Фроловой Л.А.,

адвокатов Пыжьянова СВ., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, Жингель Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

при секретаре Поповой Т.Н.

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Фроловой Виктории Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование неполное среднее, незамужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, Шалинский городской округ, <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Фроловой Людмилы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки де<адрес>, гражданки Российской Федерации, образование полное среднее, разведенной, работающей «<данные изъяты>» рабочей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, Шалинский городской округ, <адрес>, ранее судимой: 1) ДД.ММ.ГГГГ Шалинский районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 220 часов обязательных работ, которое полностью отбыла ДД.ММ.ГГГГ, 2) ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка <адрес> по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 150 часов обязательных работ, которое по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено на 18 дней лишения свободы и отбыто ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Фролова В.В., Фролова Л.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц, по предварительному сговору. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около часа ночи, в <адрес>, Фролова В.В. и Фролова Л.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> расположенного по <адрес>, вступили в сговор направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3: принадлежащих тому денежных средств. Осуществляя данный умысел, Фролова В.В. и Фролова Л.А, в вышеуказанное время, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласовано между собой, дождавшись момента, когда ФИО3 выйдет из комнаты и не сможет наблюдать за их действиями, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно из серванта похитили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, четырьмя купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей. С похищенными денежными средствами Фролова В.В. и Фролова Л.А. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Фролова В.В. и Фролова Л.А. причинили ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия Фролова В.В., Фролова Л.А. заявили ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимые и их защитники данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимые заявили ходатайство добровольно - после консультаций с защитниками; виновными себя в содеянном признали полностью, с квалификацией содеянного согласны, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия применения особого порядка судебного заседания подсудимым разъяснены и понятны. Они понимают, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, и не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают, что назначенное им наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которой подсудимые согласились.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО3 поддержали заявленное подсудимыми и их защитниками ходатайство - о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, заслушав участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимых в совершении инкриминированного им в вину преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Фроловой В.В., Фроловой Л.А., следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору в группе лиц.

Подсудимые вину по предъявленному обвинению признали полностью.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, что оно отнесено уголовным законодательством к категории умышленных преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимых, их характеристики.

Отягчающим наказание подсудимой Фроловой Л.А. обстоятельством является рецидив преступлений.

Отягчающих наказание подсудимой Фроловой В.В. обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание подсудимой Фроловой В.В., Фроловой Л.А., обстоятельствами являются их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной и в качестве такого обстоятельства для обоих подсудимых суд учитывает полное признание ими своей вины.

Суд не может принять в качестве смягчающего наказание подсудимой Фроловой В.В. обстоятельства наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, поскольку та ограничена в родительских правах в отношении данного ребенка.

С учетом личности подсудимой Фроловой Л.А., общественной опасности содеянного ею, принимая во внимание наличие в ее действиях рецидива преступлений, учитывая мнение потерпевшего по поводу ее наказания суд, счел возможным применить требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу, что исправление подсудимой без изоляции от общества невозможно и наказание ей следует назначить в виде лишения свободы. При определении срока наказания суд учел смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, также требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание смягчающие наказание подсудимой Фроловой Л.А. обстоятельства суд счел возможным не назначать ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого Фроловой В.В., общественной опасности содеянного ей, смягчающих ее наказание обстоятельств, мнения потерпевшего по поводу ее наказания, принимая во внимание, что она ранее не судима, суд пришел к выводу, что ее исправление возможно без изоляции от общества. С учетом вышеуказанных обстоятельств суд счел возможным назначить ей наказание в виде штрафа. При определении подлежащей уплате суммы штрафа суд учел материальное положение подсудимой, а также с учетом ее материального положения счел возможным рассрочить подсудимой выплату штрафа.

Заявленный по делу потерпевшим ФИО3 гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Взысканию с подсудимых подлежит причиненный ответчиками материальный ущерб.

В соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный ущерб подлежит солидарному взысканию с подсудимых.

Процессуальные издержки ко взысканию не предъявлялись, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Фролову Людмилу Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок наказания Фроловой Л.А. исчислять со дня прибытия ее в колонию поселение, зачтя в данный срок время ее следования к месту отбытия наказания.

Меру пресечения Фроловой Л.А. оставить без изменения подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Фролову Викторию Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме пяти тысяч рублей, рассрочив выплату штрафа на десять месяцев с уплатой ежемесячно не менее пятисот рублей.

Меру пресечения Фроловой В.В. оставить без изменения подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Фроловой Людмилы Александровны и Фроловой Виктории Владимировны солидарно в пользу потерпевшего ФИО3 в счет возмещения причиненного ему материального ущерба четыре тысячи рублей.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья П.П. Сафонов