п. Шаля                                                                                               17 августа 2010 года

Судья Шалинского районного суда Свердловской области Ярославцев В.Е.,

при секретаре Дягилевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вахрушева Александра Тимофеевича к открытому акционерному обществу (далее ОАО «Свердловэнергосбыт») об обжаловании действий должностных лиц

                                                   у с т а н о в и л

         Вахрушев А.Т. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, Шалинский городской округ, <адрес> А, <адрес>, является членом семьи собственника и, соответственно, плательщиком коммунальных услуг.       

         В феврале 2010 г. ООО «ЭнергоШаля» установили общедомовой счетчик (прибор) учета потребления электроэнергии (далее ОДПУ) в многоквартирном доме, где он проживает. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступила квитанция об оплате за электроэнергию, где, кроме суммы оплаты, согласно показаниям его индивидуального квартирного прибора учета электроэнергии (электросчетчика) за потребленную электроэнергию, указана сумма оплаты по показаниям ОДПУ, которая составила общую сумму 1058 руб. 67 копеек, о чем истец узнал из квитанции.

Вахрушев А.Т. обратился в суд с заявлением к ОАО «Свердловэнергосбыт» (подразделению в п. Шаля) как взыскателю, указанному в квитанции - об обжаловании действий должностных лиц в части начисления суммы по ОДПУ за март 2010 г., мотивируя тем, что они неправомерны, так как установка ОДПУ производилась в отсутствие жильцов дома, списывание показаний с данного прибора учета контролерами ООО «ЭнергоШаля», к которому нет доступа, производится также в отсутствие жильцов дома, соответственно отсутствует контроль за его показаниями, хотя на каждую квартиру (всего 12) в данном доме имеется индивидуальный прибор учета электроэнергии (электросчетчик).

Суд, приняв заявление Вахрушева А.Т. установил, что согласно ст. ст. 66 и 87 Гражданского кодекса Российской Федерации - ОАО «Свердловэнергосбыт» является коммерческой организацией - с частной формой собственности, следовательно, заявление Вахрушева А.Т. рассматривается не в порядке, установленном гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а в общем порядке искового производства.

В ходе судебных заседаний, при рассмотрении дела, истец уточнил заявленные требования - просит признать неправомерными действия ОАО «Свердловэнергосбыт» в части начисления суммы по ОДПУ в квитанции, которая составляет 698 руб. 67 коп., так как он уже оплатил по показаниям индивидуального прибора учета электроэнергии 360 рублей за март 2010 года, а разницу не оплатил до настоящего времени, поскольку считает, что его права потребителя нарушены, при этом ссылаясь на нормы ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федерального закона «О защите прав потребителей».

По ходатайству сторон к участию в деле привлечены в качестве соответчиков общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоШаля» (далее ООО), муниципальное унитарное предприятие «Шалинская «ЖКС» (далее МУП), в качестве третьего лица привлечен собственник муниципального имущества - Комитет по управлению имуществом Администрации Шалинского городского округа <адрес>.

          В судебных заседаниях истец свои уточненные требования поддержал, пояснив также, что собственником <адрес> 1993 года по договору купли-продажи является его мать - ФИО3, участник войны, а он один зарегистрирован по указанному адресу и проживает в данной квартире, от имени собственника оплачивает коммунальные услуги в установленные сроки. Одновременно истец предоставил суду договор купли-продажи указанной квартиры, письменное ходатайство собственника о рассмотрении дела в ее отсутствие, где та просит допустить истца для защиты их общих интересов в суде. По словам истца - он согласен производить оплату за освещение мест общего пользования, так как в подъездах должен быть свет в темное время суток, но считает, что в оплату за места общего пользования в марте месяце, ОАО «Свердловэнергосбыт» включили в квитанции жильцов неправомерно все потери (хищения), выявленные по показаниям ОДПУ и разницы в показаниях индивидуальных электросчетчиков, но не по формуле, предусмотренной «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №, кроме того, его своевременно не известили об изменении размера оплаты за электроэнергию.

          Представитель ответчика ОАО «Свердловэнергосбыт», выступающий по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, при этом пояснил, что РЭК <адрес> устанавливает им тарифы, они, в свою очередь, заключают договоры с потребителями - физическими лицами на 1 год для расчетов по индивидуальному прибору учета потребленной электроэнергии.

Представитель ответчика ОАО «Свердловэнергосбыт», выступающий по доверенности ФИО5 исковые требования признал в части, а именно подтвердил, что потребители (физические лица) не были надлежащим образом извещены письменно об изменении размера платы за потребленную электроэнергию в марте месяце, в остальной части требования истца не признал. При выставлении квитанций по оплате за потребленную электроэнергию ОАО «Свердловэнергосбыт», как гарантирующий поставщик, использует данные, предоставляемые им ООО «ЭнергоШаля» (исполнителем услуг).

Представители соответчика ООО «ЭнергоШаля», выступающие по доверенности ФИО6 и ФИО7 исковые требования не признали, пояснив, что их действия правомерны. Они занимаются только транспортировкой электроэнергии от энергоснабжающей компании ОАО «Свердловэнергосбыт», то есть являются посредниками по поставке электроэнергии до потребителей на основании двухстороннего договора. При подключении ОДПУ присутствовали независимые свидетели, развешивались объявления на подъезды о том, что будет производиться подключение ОДПУ. В обязанности ООО «ЭнергоШаля» не входит выявление хищения и потери электроэнергии. Они подводят электроэнергию до квартир, а жильцы платят за фактически потребленную электроэнергию по показаниям ОДПУ.

Им переданы наружные электросети от Комитета по управлению имуществом администрации Шалинского ГО в аренду, но они их обслуживают только до вводов в дома. По всем многоквартирным домам в <адрес>, в том числе многоквартирному дому №А по <адрес> ими был составлен акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, но МУП «Шалинская ЖКС» данный акт не подписывают, мотивируя отсутствием данного вида деятельности в Уставе предприятия. Ранее - по Постановлению Правительства Российской Федерации № они брали потери электроэнергии на себя, то есть оплачивали их ОАО «Энергосбыт», а сейчас этого не делают, так как данные потери предъявляют потребителям. В их обязанность не входит следить за техническим состоянием электросетей после ОДПУ.

           Представитель соответчика МУП «Шалинская ЖКС», выступающая по доверенности ФИО8, заявленный иск не признала, считает, что МУП «Шалинская ЖКС» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как акта разграничения на жилые многоквартирные дома, в том числе, в котором проживает истец с ООО «ЭнергоШаля» не подписывали. Электрообслуживанием, электромонтажем, контролем внутриквартирных приборов учета электроэнергии, состоянием общедомовых электролиний они не могут заниматься в силу прямого отсутствия данной нормы деятельности в Уставе предприятия. До апреля 2010 г. ОАО «Свердловэнергосбыт» предъявляли им квитанции за оплату мест общего пользования, а после - сняли данные требования. В настоящее время за места общего пользования они оплату не производят.

Представители третьего лица, выступающие по доверенности ФИО9 и ФИО10 признали исковые требования в части, пояснив, что в раздел «содержание жилья» в квитанциях, выдаваемых для оплаты собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, входит плата за освещение мест общего пользования из расчета 4 копейки за 1 кв. м места общего пользования на основании решения <адрес>ной Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть, может быть, данная услуга потребления электроэнергии оплачивается жильцами два раза.

Заслушав мнения истца, представителей ответчиков и третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела №, суд пришел к следующему.

Из существа заявленных истцом требований следует, что начисление вышеуказанной суммы за март месяц текущего года по ОДПУ на основании представленной ему к оплате ОАО «Свердловэнергосбыт» квитанции произведен неправомерно, то есть завышена многократно, так как имеющиеся в подъездах дома, где он проживает, лампы накаливания - для освещения мест общего пользования не могут израсходовать количество электроэнергии, превышающей в два раза потребленную всеми жильцами дома за месяц по показаниям индивидуальных приборов учета. А других энергопотребляющих устройств в доме практически нет, так как отсутствуют нежилые помещения (магазины, мастерские и т.п.).Не выявлены и факты незаконного подключения к электросетям жильцов дома. Следовательно, по его мнению, кем-то производится безучетное потребление (хищение) электроэнергии после ОДПУ до индивидуальных приборов учета, однако этого никто не проверял, поэтому он не согласен с указанной суммой оплаты по ОДПУ и это ущемляет его права. Кроме того, он не был своевременно извещен об изменении размера платы по показаниям ОДПУ.

Согласно действующему законодательству Российской Федерации - собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном жилом доме, если иное не предусмотрено федеральным законом либо договором (п.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, капитальному и текущему ремонту (для собственников жилых помещений), ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя, в том числе, и освещение помещений общего пользования (подпункт «б» пункта 11 Правил).

При этом в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме не входит в стоимость потребленной электроэнергии в местах общего пользования, о чем даны разъяснения Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от ДД.ММ.ГГГГ7 г. №-ЮТ/07.

То есть, в объем электропотребления многоквартирного дома включаются расходы электроэнергии на места общего пользования и объемы использования электрической энергии на общедомовые нужды.

Таким образом, оплата электроэнергии, израсходованной в местах общего пользования многоквартирного дома, является обязанностью собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.

На основании п. 3 «Правил предоставления коммунальных услуг», а также Письма Минрегиона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЮТ/07 следует, что энергоснабжение является коммунальной услугой. При этом под освещением понимается содержание и ремонт электросетей многоквартирного дома, светильников, то есть создание условий для подачи электроэнергии в места общего пользования     (пп. «з» п. 11 Правил); обеспечение готовности к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 13 Правил).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается представителями ООО «ЭнергоШаля» и ОАО «Свердловэнергосбыт», последний является гарантирующим поставщиком электроэнергии. Границы зон деятельности данных организаций согласованы на территории Шалинского городского округа - в границах балансовой принадлежности электрических сетей ООО «ЭнергоШаля», приняты в аренду по договору с Комитетом по управлению имуществом, соответственно является транспортной сетевой организацией.

Фактически, ООО «ЭнергоШаля» должен является исполнителем коммунальных услуг, однако, акт разграничения балансовой принадлежности с МУП «Шалинская ЖКС» в отношении многоквартирного дома, где проживает истец отсутствует, что подтвердили все ответчики, так как в материалы дела приобщен акт разграничения балансовой принадлежности между ООО «ЭнергоШаля» и МУП «Шалинская ЖКС» только на промышленные объекты (скважины, котельные и т.д.) (л.д.67-69).

В свою очередь, акт балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон - это документ, в котором определяются границы балансовой принадлежности между энергоснабжающей организацией и юридическими или физическими лицами.

            Договор между гарантирующим поставщиком - ОАО «Свердловэнергосбыт» и ООО «ЭнергоШаля» сторонами по устному запросу суда не предоставлен, хотя, по словам представителей ответчиков, он имеется в наличии.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, как видно из пояснений представителя ООО «ЭнергоШаля» ФИО6 по данному договору гарантирующий поставщик ОАО «Свердловэнергосбыт» осуществляет им оплату за поставку приобретенной последним у оптовиков электроэнергии, а они осуществляют поставку (транспортировку) электроэнергии для собственных производственных нужд, в том числе и для оказания услуг электроснабжения в жилых помещениях, на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. Их обязанность только собрать информацию по потребленной электроэнергии с индивидуальных приборов учета за отчетный период и показывать разницу между показаниями поступившей на ОДПУ электроэнергии и указанными индивидуальными приборами учета ресурсоснабжающей организации ОАО «Свердловэнергосбыт» - для взимания последним с потребителей (собственников, нанимателей) жилых помещений в многоквартирном доме за всю поставленную на ОДПУ электроэнергию, так как ранее ООО «ЭнергоШаля» указанные потери оплачивали сами, а теперь такого нет и, по его мнению, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № - эту разницу должны оплачивать собственники (наниматели) жилых помещений в многоквартирном доме.

            То есть, гарантирующий поставщик оказывает услуги (выполнение работ) гражданам нанимателям, а также собственникам жилых помещений в многоквартирном доме по оказываемой потребителем коммунальной услуге - электроснабжению индивидуальных жилых помещений и мест общего пользования, в том числе: предъявлению от своего имени квитанций к оплате потребителям (гражданам), организации сбора платежей за услугу электроснабжения на свой расчетный счет.

Значит, именно ОАО «Свердловэнергосбыт» является лицом, реализующим коммунальные услуги потребителям, вне зависимости от того, является ли оно исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, следовательно, именно этот ответчик является исполнителем в целях применения ст. 8 Закона Российской Федерации от 077.02.1992 г. № «О защите прав потребителей».

Как подтвердил представитель ОАО «Свердловэнергосбыт» - граждане (потребители) в <адрес>А по <адрес>, в том числе истец, не были письменно извещены об изменении (увеличении) размера платы за оказываемые услуги не менее чем за 30 дней, однако об этом прямо говорится в «Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) - п. 42 Информация об изменении размера платы за коммунальные услуги, тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг направляется исполнителю потребителю (в письменной форме) не позднее, чем за 30 дней до даты выставления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за коммунальные услуги по новым тарифам или нормативам (если иной срок не установлен договором).

В судебном заседании соответчики ОАО «Свердловэнергосбыт» и ООО «ЭнергоШаля» подтвердили, что такая информация в письменной форме жильцам <адрес>А по <адрес> в <адрес> не предоставлялась, хотя представитель ООО «ЭнергоШаля» ссылался на то, что работники организации развешивали объявления о подключении ОДПУ на подъезды многоквартирных домов, в том числе дома, в котором проживает истец.

По мнению суда, такого рода информация не считается надлежащим письменным уведомлением

Кроме того из п. 13 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо следует, что наймодатель, управляющая организация обязаны информировать в письменной форме соответственно нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее, чем за 30 дней до даты предоставления платежных документов, на основании которых вносится плата за коммунальные услуги и ином размере.

В то же время, МУП «Шалинская ЖКС», являясь наймодателем, в силу отсутствия акта разграничения в отношении многоквартирных домов, отсутствия полномочий по Уставу заниматься данным видом деятельности не могли информировать жильцов дома об изменении размера платы за жилые помещения, а наниматели (5квартир) и собственники жилых помещений (7квартир) не выбрали способ управления многоквартирным домом до настоящего времени (ТСЖ и Управляющую компанию). Значит, письменные уведомления должны были направлены ОАО «Свердловэнергосбыт» жильцам, на счета которого наниматели и собственники жилых помещений производят оплату за потребленную электроэнергию.

Как показали суду свидетели : ФИО11 (<адрес>), ФИО12 (<адрес>), ФИО13 (<адрес>), ФИО14 (<адрес>) - собственники жилых помещений в <адрес>А по <адрес> в <адрес> никаких письменных извещений об изменении размера платы за коммунальные услуги (электроэнергию) они не получали, при установке ОДПУ они не присутствовали, так как их никто не извещал об этом, подписи в «документе» - приобщенном к делу акту на приемку расчетных приборов учета, ставили при снятии показаний контролерами с их индивидуальных (квартирных) приборов учета электроэнергии, то есть контролеры ООО «ЭнергоШаля», собирая подписи, ввели их в заблуждение.

Следовательно, следуя закрепленным в ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» положениям - непредставление потребителям надлежащей информации расценивается как уклонение от заключения договора.

Как подтверждено истцом, свидетелями и представителем ОАО «Свердловэнергосбыт» - своевременного (не менее, чем за 30 дней) письменного уведомления собственник квартиры не получал, иного договора, предусматривающего увеличение оплаты за потребленную электроэнергию с ОАО «Свердловэнергосбыт, с учетом установки ОДПУ не заключал, то есть налицо нарушение прав потребителей и, в данной части, требования истца мотивированы, так как согласно ч. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации - договор электроснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Данное положение закона ответчиком не исполнено.

Обоснованы, по мнению суда и доводы истца, в части его сомнений по надлежащей установке ОДПУ и отсутствием доступности контроля со стороны истца (владельцев жилых помещений многоквартирного дома) за его показаниями.

Незаинтересованное лицо - свидетель ФИО15, чья подпись имеется в акте приемки расчетных приборов учета, показала, что ее пригласили контролеры ООО «ЭнергоШаля»для списывания показаний с приборов учета электроэнергии в <адрес>А по <адрес>. Она видела, что ОДПУ уже установлен. При ней контролер записал показания с прибора, а затем они пошли снимать показания с индивидуальных приборов учета, и после этого она расписалась в акте.

Представители ООО «ЭнергоШаля» документальных доказательств своих полномочий на осуществление данных действий (установка ОДПУ, снятие показаний с индивидуальных эл/счетчиков) суду не предоставили, по их словам у них имеется с ОАО «Свердловэнергосбыт» - «договоренность»

В то время, как действующее законодательство предусматривает право исполнителя услуг использовать показания ОДПУ при начислении платы только при соблюдении исполнителями (ресурсоснабжающими организациями) следующих условий: 1). использование ОДПУ, соответствующих требованиям законодательства; 2). фиксация показаний приборов учета в присутствии представителей ресурсоснабжающих организаций и жильцов; 3). фиксация показаний приборов учета в журнале учета и доступность его сведений для потребителя, 4). надлежащее информирование потребителя о данных начисления посредством платежных документов, учет всех жильцов (граждан) и арендаторов нежилых помещений (при наличии), исходя из показаний ОДПУ; 5). исключения возможности несанкционированного подключения к коммунальным услугам (электрическим сетям) и необоснованных потерь в связи с неудовлетворительным техническим состоянием коммуникаций; 6). недопустимости двойной оплаты за потребленный ресурс (например, выставление платы в строке «электроэнергия по показаниям ОДПУ» и «содержание жилья» одновременно.

1). - представителем ООО «ЭнергоШаля» предоставлена суду в материалы дела

копия формуляра 3-х фазного ОДПУ, установленного в данном многоквартирном доме (л.д.124);

Номер 009359026007773 и тип ЦЭ 6803В указанного ОДПУ не соответствует указанному в акте на приемку расчетных приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ, установленному в многоквартирном <адрес>А по <адрес>, где номер 009359026007273 и тип ЦЭ 6803В/1, причем во втором экземпляре - цифра в номере исправлена, однако исправление никем не заверено (л.д.16,34). Кроме того, в многоквартирном доме для осуществления расчета потребляемой электроэнергии установлен однотарифный ОДПУ, причем установлен без согласования с собственниками (последние могли заявить об установке двухтарифного ОДПУ).

2). - как установлено в судебном заседании - фиксация установки и снятие

первичных показаний указанного ОДПУ произведена в отсутствие независимых свидетелей, жильцов дома, представителей ОАО «Свердловэнергосбыт», Уральского управления Ростехнадзора, Администрации Шалинского ГО, МУП «Шалинская ЖКС» и Администрации <адрес> (л.д.11-15, 34-36).

           Об этом показал в судебном заседании свидетель ФИО16 (инспектор ООО «ЭнергоШаля»), установивший указанный прибор учета, что противоречит мотивировке отзыва ООО «ЭнергоШаля» на исковое заявление (л.д.119).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» - акты приемки приборов учета составляются между сетевой компанией (ООО «ЭнергоШаля») и потребителем и являются приложением к договору энергоснабжения, чего данным соответчиком не исполнено.

3). - фиксация показаний ОДПУ производится в электронном журнале,

имеющемся в офисе ООО «ЭнергоШаля», из которого невозможно определить - кто и когда снимал показания, не указано конкретное ответственное лицо за снятие показаний с ОДПУ, в то время, как ООО «ЭнергоШаля» предоставлен только приказ № п.3, где сказано, что «в связи с производственной необходимостью» определен круг лиц (перечислены) по сбору информации с поквартирных и общедомовых приборов учета (л.д.140), а простой журнал (пронумерованный, скрепленный печатью) - с целью доступности и прозрачности для сведения потребителей отсутствует, что подтвердил суду представитель соответчика;

Соответственно, эти противоречия и имеет истец в виду, ставя под сомнение легитимность установки ОДПУ и отсутствие у него (собственников жилых помещений, нанимателей) контроля за его показаниями.

4). - платежный документ (квитанция) за потребленную в марте 2010 г. истцом

электроэнергию, предоставленная суду показывает, что выставленная к оплате сумма и по показаниям индивидуального прибора учета, и по ОДПУ указана в одной графе без расшифровки, то есть одной цифрой (л.д.7);

5).- при подключении ОДПУ никакая ревизия (проверка) несанкционированного

подключения к внутридомовым электрическим сетям и необоснованность потерь, в связи с неудовлетворительным техническим состоянием внутридомовых коммуникаций в указанном многоквартирном доме не производилась;

В подтверждение сказанного, представителем ОАО «Свердловэнергосбыт» ФИО4 предоставлен суду «порядок начисления потребленной электроэнергии, с учетом поквартирного распределения мест общего пользования бытовым потребителям», проживающим в многоквартирном <адрес>А по <адрес>, из которого видно, что за март 2010 г. ОДПУ зафиксировал поставку сетевой компанией 9 220 кВт.ч, по истечении марта месяца контролерами ООО «ЭнергоШаля» сняты показания суммарного расхода по индивидуальным приборам учета электроэнергии (12 квартир), которые составили 3 616 кВт.ч (л.д.156). Следовательно, при подключении ОДПУ без проведения проверки (ревизии), потери электроэнергии во внутридомовых сетях в связи с их неудовлетворительным техническим состоянием коммуникаций либо несанкционированного подключения к коммунальным услугам (при его установлении) в данном многоквартирном доме составили 5 604 кВт.ч ?;

Из вышеуказанных документов - Постановлений Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и №, которыми утверждены «Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» и «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам», № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения..», а также Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии» следует, что при определении размера платы за коммунальные услуги, в том числе и за электроэнергию, учитываются, в том числе, нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании), чего ответчиками суду не предоставлено.

В то время, как в силу ч. 2 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления электроэнергии возлагается на энергоснабжающую организацию, соответственно, в качестве которой выступает ОАО «Свердловэнергосбыт», так как ни с кем иным договора на электроснабжение собственник <адрес>А по <адрес> не заключал. Так как, об этом же говорится в письме Главы Шалинского городского округа на запрос ОАО «Свердловэнергосбыт», где сказано - согласно п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» - при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) договора, заключенного с исполнителем (ООО «ЭнергоШаля»), указанные собственники заключают договор о приобретении электроэнергии непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией (л.д.58).

Как установлено, собственнику <адрес>А по <адрес> ОАО «Свердловэнергосбыт» выставлялись квитанции об оплате за потребленную электроэнергию, а он, в свою очередь, оплачивает данную услугу, значит, договор считается заключенным именно с ОАО «Свердловэнергосбыт».

6).- ОАО «Свердловэнергосбыт» выставлена собственнику квитанция об оплате

услуг за поставленную электроэнергию в марте 2010 г., где присутствует графа - «в т.ч. общедомовой учет» и общая сумма к оплате по графе «сумма к оплате» - 1058, 67 руб. (л.д.7). В то же время, МУП «Шалинская ЖКС» - организация, принявшая по договору № муниципальное имущество от Комитета по управлению имуществом Шалинского ГО в хозяйственное ведение, в том числе многоквартирный <адрес>А по <адрес> (л.д.30-32) - за март 2010 г. выставила истцу к оплате по квитанции коммунальные услуги, где в п. 1 фигурирует услуга «содержание жилья» (л.д.107).

Значит, имеет место одновременное выставление потребителю двойной оплаты за потребленный ресурс (электроэнергию).

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

           Исковое заявление Вахрушева Александра Тимофеевича к Открытому акционерному обществу «Свердловэнергосбыт» о признании неправомерными действий по начислению за март 2010 г. платы за потребленную электроэнергию по общедомовому прибору учету электроэнергии удовлетворить.

Признать неправомерными действия Открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» по начислению за март 2010 года платы за электроэнергию собственнику <адрес>А по <адрес> по общедомовому прибору учету электроэнергии в размере 698 рублей 67 копеек.

           Решение может быть обжаловано и опротестовано в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти дней с момента изготовления в окончательной форме.

           Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.