ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Шалинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сафонова П.П., при секретаре Поповой Т.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Шалинский лес» к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесозавод» о признании права собственности на имущество, у с т а н о в и л : Истец обратился в Шалинский районный суд с требованием о признании его собственником имущества: 2 пилорам марки Р-63, бревнотаска, транспортера готовой продукции, опильного транспортера, крана козлового, маятниковой пилорамы, кромкообрезного станка, крана башенного КБ 572, станка токарного ТЕ 95. В обоснование своего иска они указали, что указанное имущество приобретено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 О передаче указанного имущества составлен передаточный акт и произведен денежный расчет в день составлении договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на это имущество в рамках совершения исполнительских действий о наложении ареста на имущество Общества с ограниченной ответственностью «Лесозавод». В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не предоставили, дело рассматривалось в их отсутствие. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Из решения Шалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ видно, что иск Общества с ограниченной ответственностью «Шалинский лес» к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесозавод», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО1 - об исключении из описи, освобождении от ареста принадлежащего истцу имущества: крана козлового ККС 12,5, крана башенного КБ 572, станка токарного ТЕ 95, пилорамы Р-63- ИП-64, наложенного судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО20 об истребовании имущества из незаконного владения оставлен без удовлетворения. А встречный иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Шалинский лес» о признании сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Шалинский лес», Обществом с ограниченной ответственностью «Лесозавод», и Обществом с ограниченной ответственностью «Шалинский лес» - в лице директора ФИО21 ничтожной сделкой, мнимой, притворной, совершенной с целью прикрыть другую сделку, признании указанного имущества законно арестованным и его реализации в счет погашения задолженности по заработной плате и социальным выплатам, применений последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворен. Согласно определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Шалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и по делу вынесено новое решение, которым первоначальный иск удовлетворен, а в удовлетворении встречного иска отказано. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Шалинский лес» к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесозавод», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО1, ФИО20 - об исключении из описи, освобождения от ареста, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Шалинский лес» имущества: козлового крана ККС 12.5, башенного крана КБ 572, токарного станка ГЕ 95, пилорамы Р 63 ИП 64, произведенного судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Лесозавод», на основании акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, как принадлежащего должнику Обществу с ограниченной ответственностью «Лесозавод». Истребовать из чужого незаконного владения у ФИО20 приобретенное по договору купли-продажи из я указанного имущества. Решение суда кассационной инстанции вступило в законную силу. Таким образом установлено, что имеется в ступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Таким образом, производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Шалинский лес» к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесозавод» о признании права собственности на имущество: 2 пилорамы марки Р-63, бревнотаска, транспортера готовой продукции, опильного транспортера, крана козлового, маятниковой пилорамы, кромкообрезного станка, крана башенного КБ 572, станка токарного ТЕ 95, подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как имеется вступившее в законную силу решение суда по такому же иску между теми же сторонами по тем же основаниям. Судебные расходы по делу подлежат отнесению на истца. Руководствуясь ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд о п р е д е л и л : Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Шалинский лес» к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесозавод» о признании права собственности на имущество: 2 пилорамы марки Р-63, бревнотаска, транспортера готовой продукции, опильного транспортера, крана козлового, маятниковой пилорамы, кромкообрезного станка, крана башенного КБ 572, станка токарного ТЕ 95, прекратить в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по аналогичному иску между теми же сторонами по тем же основаниям. Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти дней. Председательствующий судья П.П.Сафонов