Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Шалинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ярославцева В.Е., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа Староуткинск Свердловской области к Петровой Любови Михайловне, Первоуральскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконным свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Петровой Любови Михайловны на основании ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также встречного искового заявления Петровой Л.М. к Администрации Городского округа Староуткинск Свердловской области, ФИО2 об отмене Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Главы МО «п. Староуткинск», как незаконно принятое, о расторжении Администрацией ГО Староуткинск договора аренды с ФИО13, как незаконно заключенный у с т а н о в и л ДД.ММ.ГГГГ Петрова Любовь Михайловна произвела государственную регистрацию права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, городской округ Староуткинск (далее ГО Староуткинск), р.п. Староуткинск, <адрес> общей площадью 2 000 кв. м.. Данную государственную регистрацию Петрова Л.М. произвела на основании представленных документов: свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Главы ГО Староуткинск № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация ГО Староуткинск обратилась в суд с иском к Петровой Л.М., Территориальному отделу № Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес>, Федеральной регистрационной службе по <адрес>) о признании незаконным свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Петровой Любови Михайловны, выданного на основании ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, мотивируя тем, что указанное свидетельство ей администрацией <адрес> не выдавалось. ГО Староуткинск является правопреемником <адрес> с 1995 года. Согласно свидетельству - оно выдано на основании ФИО1 народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №. Однако данное обстоятельство не соответствует действительности, так как по данному ФИО1 земельный участок по адресу: <адрес>, ГО Староуткинск, р.п. Староуткинск, <адрес>, № был предоставлен ФИО26 общей площадью 1 000 кв. м.. На основании Постановления Главы администрации Староуткинска земельный участок также Петровой Л.М. не предоставлялся. В книге выдачи свидетельств о праве собственности на землю с 1992 по 1994 г.г., включительно, фамилия Петровой Л.М. отсутствует, то есть она его не получала. Также, по мнению представителей истца, вызывает большое сомнение подлинность данного документа, где имеются многочисленные исправления (не оговоренные, не заверенные надлежащим образом), вызывает сомнение указанная в нем площадь земельного участка 2 000 кв. м., так как согласно того же ФИО1 № - максимальная площадь земельных участков представлялась площадью 1 500 кв. м., по указанному в свидетельстве ответчика адресу, где в 1992 году последняя там не проживала, так как там было расположено нежилое здание бывшего магазина, а земля предоставлялась на основании ФИО1 в собственность гражданам, имеющим личные дома. Данный земельный участок в 1992 году относился к землям предприятий, учреждений, организаций, поэтому его целевое использование под «огород» не могло быть вписано в свидетельство, где должно было указано (вписано) вид предоставления земли: собственность, в том числе бесплатно, пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование. То есть, по мнению стороны истца, записи в Свидетельстве на имя Петровой Л.М. выполнены лицом, не обладающим познаниями в области оформления указанных документов. В судебных заседаниях представители истца ФИО7 и ФИО8 поддержали заявленное в иске требование, дополнительно мотивировав тем, что при проведении Петровой Л.М. межевания земельного участка по указанному (уточненному) адресу в 2010 году Администрация ГО Староуткинск вписала в акте согласований границ (смежеств) свои замечания, однако, в Регистрационной палате этого не учли, и произвели Петровой Л.М. государственную регистрацию права на земельный участок. Ответчик Петрова Л.М. заявленные требования Администрации ГО Староуткинск не признала, пояснив, что она получила Свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ законно, в 2010 году она провела межевание земельного участка и его государственную регистрацию. Ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> предоставило отзыв на исковое заявление, где указали, что Управление, в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не является правообладателем спорного имущества, не претендует на имущество и не может выступать ответчиком в спорах такого рода, просят отказать в удовлетворении заявленных к нему требований, рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.51-53). Третье лицо - ФИО9 требования Петровой Л.М. не признала, показав, что с 1974 г. по 2005 г. она использовала огород, расположенный рядом с <адрес> в <адрес>. Рядом с ее земельным участком располагался магазин и проезжая дорога для граждан, имеющих участки рядом с тем, который оспаривается в судебном заседании. В 1992 г. ей выдал свидетельство о праве собственности на землю работник администрации ФИО10. Петрову Л.М. она ни разу на земельном участке не видела. В 2005 г. она передала свой земельный участок Администрации ГО Староуткинск. Третье лицо - ФИО11, действующая по доверенности от ФИО2 показала, что в 1999 г. ее бабушка приобрела здание бывшего магазина на дрова со 100% износа по адресу: <адрес>, которое они затем капитально отремонтировали, получили в пользование земельный участок. Вся их семья зарегистрирована по указанному адресу, они используют недвижимость в виде жилого дома и земельного участка по назначению. Петрову Л.М. они там ни разу не видели, претензий с ее стороны не было. Третье лицо - ФИО12 заявленные требования Петровой Л.М. считает необоснованными. Принадлежащим ей земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования владеет с 1999 г., использует для посадки овощей, Петрову Л.М. там ни разу не видела. В настоящее время собирается оформлять земельный участок в собственность. Используют проезд к огородам по «общей» дороге все время, поэтому земельный участок Петровой Л.М. никак не может «задевать» дорогу. Третье лицо - ФИО13 показала, что арендуемый ею земельный участок, это бывший участок ФИО9, которым она пользуется с 1993 года, в аренду оформила только в 2005 году. Второй участок она оформила после смерти мужа, которым пользовались с 1986-87 годов и используют в настоящее время. Третье лицо - ФИО14 показала, что ее бабушка ФИО2 переехала в <адрес>, где ей предложили купить бывшее здание магазина по <адрес>. Там не было оконных рам, разбиты стекла, на крыше не было шифера. Бабушка все восстанавливала сама. Они используют огород для посадки овощей, она тоже зарегистрирована по указанному адресу. Всего там зарегистрированы 6 человек, в том числе трое малолетних детей. Петрова Л.М. обратилась с встречным иском к Администрация ГО Староуткинск и ФИО2 - об отмене Постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка под строительство жилого дома ФИО2» как принятого незаконно и обязании администрацию ГО Староуткинск расторгнуть договор аренды земельного участка с ФИО13, находящегося на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, как заключенного незаконно. Иски объединены в одно производство. По встречному исковому заявлению Петрова Л.М. поддержала заявленные требования, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею было приобретено по договору купли-продажи здание магазина по адресу: <адрес>, № у ОРСа «Староуткинский метзавод» за 3 600 рублей, деньги внесены в кассу организации. В ноябре 2008 г. ей стало известно, что, принадлежащее ей здание магазина повторно продано ФИО2 и числится уже под адресом: <адрес>, №а. Кроме того, выделенный Администрацией ГО Староуткинск по договору аренды земельный участок ФИО13, также входит в площадь принадлежащего ей на праве собственности земельного участка. Представители Администрации ГО Староуткинск по доверенностям ФИО7 и ФИО8 заявленные встречные требования Петровой Л.М. не признали в полном объеме, мотивируя тем, что свидетельство о праве собственности на землю №, на которое ссылается Петрова Л.М. как раз является предметом спора по настоящему делу, а в части расторжения договора аренды с ФИО13 доводы Петровой Л.М. не мотивированы и нарушат охраняемые законом интересы третьих лиц - арендаторов. Представитель третьего лица ФИО2 по доверенности - ФИО11 встречное исковое заявление не признала, считает, что ФИО2 законно владеет недвижимостью по указанному адресу. Третье лицо ФИО13 показала, что она пользуется земельным участком с 1993 года, а по договору аренды ежегодно - с 2005 г. пролонгирует договор с Администрацией ГО Староуткинск, использует земельный участок по его прямому назначению - для посадки овощей и картофеля, Петрова Л.М. ей претензий по данному поводу не предъявляла (л.д.№). Выслушав мнения сторон, третьих лиц, специалиста ФИО25, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В своих показаниях ответчик Петрова Л.М. ссылалась на вступившее в законную силу ФИО1 Шалинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ее заявление к Администрации ГО Староуткинск в части признания постановления главы администрации МО «поселок Староуткинск» от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельного участка у Петровой Л.М. и Петровой Ю.Н. по адресу: <адрес>, №» признано недействительным и стороны надлежало вернуть в первоначальное положение (т.№, л.д.№). В данном ФИО1 установлено, что постановлением главы МО «поселок Староуткинск» от ДД.ММ.ГГГГ за № о передаче в бессрочное (постоянное) пользование земельного участка площадью 1200 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, (бывший магазин) Петровой Любови Михайловне и Петровой Юлии Николаевне. ДД.ММ.ГГГГ администрацией ГО Староуткинск составлен акт обследования земельного участка, выделенного Петровой Л.М. и Петровой Ю.Н. вышеуказанным постановлением главы администрации, из которого видно, что земельный участок не использовался, зарос бурьяном, поэтому Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, в связи с неиспользованием, изъят у последних и передан в фонд перераспределения земель (т.№, л.д.№). Однако в указанном ФИО1 вопрос стоит по иному документу исполнительного органа местного самоуправления, в то время, как в настоящем деле иск заявлен администрацией ГО Староуткинск к Петровой Л.М. о признании незаконным свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Данным же ФИО1 суда подтверждено, что об указанном свидетельстве о праве собственности на землю № на имя Петровой Л.М. администрация ГО Староуткинск узнала в 2009 году, так как ДД.ММ.ГГГГ был изъят именно земельный участок площадью 1200 кв. м., выделенный Петровой Л.М. и Петровой Ю.Н. постановлением главы МО «поселок Староуткинск» от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем сказано в данном ФИО1. Петрова Л.М. подняла вопрос о наличии у нее свидетельства о праве собственности на землю № именно в 2009 году. В судебном заседании подтверждено и не опровергнуто ответчиком, что о наличии свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Петровой Л.М. в администрации ГО Староуткинск стало известно из ее личного заявления, направленного в адрес администрации ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о выдаче справки. Следовательно, в соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности подачи настоящего искового заявления для истца не истек. До создания Учреждения юстиции и передаче ему функций по регистрации прав на земельные участки, данные полномочия осуществлял Комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, который и выдавал свидетельства о праве собственности на землю. В частности, в 1992-93 г.г. на места расположения земельных участков - по заявлениям граждан, распоряжениям глав администраций выходили землеустроители, работавшие при поселковых и сельских администрациях, и замеряли земельные участки граждан, а затем собственникам (пользователям) выдавались свидетельства о правах (собственности, бессрочного /постоянного/ пользования) на земельные участки. Однако, обмеры участков производились ими неточно - «на глазок», то есть по устоявшимся границам (заборам, межам, дорогам, строениям и т.д.) и «привязка» земельных участков к местности не производилась. В силу Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельства на право собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признаются действительными. Аналогичная норма содержится в положении ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», где мотивировано, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам и юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ФИО1 Староуткинского поселкового ФИО5 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за № «О регистрации права собственности на землю землевладения, землепользования и аренду земельных участков» в соответствии с п. 2 ст. 18 Земельного кодекса РСФСР, п. 2 ст. 51 Закона РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР» решено: - предоставить гражданам приусадебные участки, проживающим в личных домах в собственность, проживающим в домах предприятий, организаций и учреждений в аренду сроком на 50 лет, согласно прилагаемых списков №,2 и внести в похозяйственную книгу, - предоставить предприятиям, организациям и учреждениям в черте <адрес> в пользование земельные участки согласно списку № по фактической площади и внести в книгу регистрации, - предоставлять гражданам, нуждающимся в дополнительных участках для посадки картофеля во временное пользование до 3-х лет из резервных площадей (т.№, л.д.№). Согласно приложенному к данному ФИО1 списку граждан земельный участок по адресу: <адрес>, № площадью 1000 кв. м. выделен ФИО26 Елизавете (т.№, л.д.№). Данный факт подтвержден предоставлением информации Территориального отдела № Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес>, подтвердившим, что указанный земельный участок предоставлен ФИО26 (т.№, л.д.№). В соответствии с ФИО1 Староуткинского поселкового ФИО5 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за № «О ходе земельной реформы» - предельные размеры земельных участков для индивидуального застройщика составляют 15 соток (1 500 кв. м.) для иногородних граждан 10 соток (1 000 кв. м.) (т.№, л.д.№). В Свидетельстве о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал предоставлен Петровой Л.М. суду для обозрения) - площадь земельного участка указана 2 000 кв. м. для посадки овощей и картофеля под «огород» (т.№, л.д.№). Как видно из оригинала Свидетельства - по состоянию на 1992 год Петрова Л.М. по адресу: <адрес>, № не проживала и не могла проживать, а земля предоставлялась в собственность гражданам, проживающим в личных домах. В судебных заседаниях Петрова Л.М. ссылалась на то, что приобрела по договору купли-продажи у ОРСа «Староуткинский метзавод» бывшее здание магазина, принадлежавшее последнему. Данное здание, соответственно, не являлось жилым. Следовательно, Петровой Л.М. необходимо было перевести данное строение в категорию жилых помещений в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (Глава 3) и законодательства о градостроительной деятельности. Кроме того, данная норма (перевод нежилых помещений в жилые) отсутствовала в Жилищном кодексе РСФСР (статья 8), действовавшим на момент получения Петровой Л.М. свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (как она утверждает). Документов, подтверждающих порядок перевода нежилого здания (бывшего магазина) в жилое помещение, произведенным органом местного самоуправления ГО Староуткинск, Петрова Л.М. суду не предоставила. То есть, в 1994 г. Петрова Л.М. не могла получить данное свидетельство о праве собственности на землю даже при наличии права собственности по договору купли-продажи на нежилое помещение. Этот факт подтверждает - приобщенная стороной истца копия Свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, которым тем же ФИО1 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ за ЗАО Коммерческий центр «Староуткинский» (правопреемник ОРСа «Староуткинский метзавод») были закреплены земельные участки, занятые принадлежащими ему зданиями магазинов (в том числе здание бывшего магазина по адресу: <адрес>, №), складами, хранилищами, административными зданиями - на праве бессрочного (постоянного) пользования в размере 16 376 кв. м. (т.№, л.д.№). В то же время, поскольку Жилищным кодексом РСФСР не был предусмотрен порядок перевода нежилых помещений в жилые, местный орган самоуправления <адрес> - после оформления ФИО2 с собственником (ЗАО КЦ «Староуткинский») договора купли-продажи здания бывшего магазина (со 100 % износа на дрова) по адресу: <адрес>, № было предложено данное здание капитально отремонтировать и постановлением Главы администрации МО «поселок Староуткинск» №от ДД.ММ.ГГГГ ей был выделен земельный участок общей площадью 1 150 кв. м по адресу: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, то есть с переименованием адреса, так как по адресу: <адрес>, № уже числился собственник земельного участка площадью 1 588 кв. м. ФИО15 (т.№, л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор с Управлением архитектуры и градостроительства МО «Шалинский район» возведения индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, был составлен акт выбора земельного участка под строительство, акт выноса в натуру границ земельного участка и разбивкой строений (т.№, л.д.№). После проведенного ФИО2 капитального ремонта здания (по словам ее представителя ФИО11, свидетеля ФИО16 и представителей истца ФИО17 и ФИО8- фактически заново построенного, так как кроме несущих стен были заменены крыша, окна, двери, полы и другие конструкции) в соответствии с актом приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома, комиссия приняла в эксплуатацию жилой дом, что было закреплено Постановлением главы МО «поселок Староуткинск» от ДД.ММ.ГГГГ за № (т.№, л.д.№). В соответствии с данными документами ФИО2 произвела государственную регистрацию жилого дома (т.№, л.д.№). На основании данного свидетельства там были зарегистрированы члены семьи ФИО2 - всего 6 человек, из которых трое являются малолетними детьми (т.№, л.д.№). Из приобщенной копии и осмотренного в судебных заседаниях оригинала журнала регистрации постановлений Главы администрации <адрес> - Петрова Л.М. с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на землю в период 1992 - 1997 г.г. не обращалась (т.№). Свидетельства о праве собственности на землю, согласно журналу выдачи свидетельств, Петровой Л.М. не выдавалось (т.№ В связи с упразднением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству была передана одна из функций - ведение архивного фонда данных Федеральному агентству кадастра объектов недвижимости в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» данную функцию осуществляли территориальные отделы Управления Роснедвижимости по <адрес>. После реорганизации Управления Роснедвижимости по <адрес> архивный фонд данных передан Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Как подтвердил в судебном заседании представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии специалист ФИО18 - в списках граждан, представленных в Шалинский райкомзем в период с 1992-1994 г.г. администрацией <адрес> для выдачи свидетельств о праве собственности на землю на основании ФИО1 народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, № фамилия Петровой Л.М. отсутствует, а имеется фамилия гражданки ФИО26. Представитель ответчика также подтвердила суду, что в журнале Шалинского райкомземарегистрации выдачи свидетельств о праве собственности на землю жителям <адрес> фамилия Петровой Л.М. записана под № 2051, который указан в свидетельстве о праве собственности на землю на имя Петровой Л.М. (т.№). Устранить указанное противоречие представитель ответчика в судебном заседании не смогла. Значит, утверждение ответчика, что факт регистрации свидетельства о праве собственности на землю № в Шалинском райкомземе <адрес> подтверждает законность его выдачи, не обосновано, так как представителем ответчика подтверждено, что в списках к ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ фамилия Петровой Л.М. отсутствует. Данный факт подтвержден ранее и ответом Территориального отдела № Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (т.№). Кроме того, как показал свидетель ФИО10, работавший в администрации поселка Староуткинск специалистом по землеустройству на дату, указанную в свидетельстве о праве собственности на землю № на имя Петровой Л.М. - все свидетельства выдавались гражданам строго под роспись, и об этом делались соответствующие записи в журнале. Как указано выше, в предоставленном для обозрения журнале действительно отсутствует подпись Петровой Л.М. за получение указанного свидетельства. В администрации ГО Староуткинск отсутствуют сведения об оплате Петровой Л.М. земельного налога за данный земельный участок с 1994 года по 2010 год, когда та сразу за три года оплатила земельный налог за период с 2007 по 2009 год включительно, обратного Петровой Л.М. суду не предоставлено и не опровергнуто. Следовательно, до 2010 г. сведения о правообладателе земельного участка Петровой Л.М. в Межрайонной ФНС № отсутствовали, а налоги оплачивали граждане, чьи земельные участки там располагаются. В действительности земельный участок был предоставлен Петровой Л.М. и ФИО19 Постановлением главы администрации МО «поселок Староуткинск» за № от ДД.ММ.ГГГГ в бессрочное (постоянное) пользование площадью 1 200 кв. м. по <адрес> «бывший магазин» (т.2, л.д.28). Из данного Постановления следует, что ранее Петровой Л.М. свидетельство о праве собственности на землю не выдавалось, поскольку во 2-м пункте Постановления глава администрации просит Шалинский райкомзем выдать Петровой Л.М. и ФИО19 свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком. Соответственно, если бы Петровой Л.М. ранее выдавалось свидетельство о праве собственности на землю, то ФИО1, ущемляющее ее права собственности, а именно: предоставление земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование было бы ею оспорено, но этого сделано не было. По словам Петровой Л.М. она не знала о существовании данного заявления, однако это опровергается письмом - уведомлением, направленным Петровой Л.М., а также постановлением главы администрации об изъятии земельного участка у Петровой Л.М. и ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ № из их бессрочного (постоянного) пользования за его неиспользованием (т.№). Кроме того, у Петровой Л.М. отсутствовала возможность пользования земельным участком по указанному адресу, так как он включал в себя земельный участок, принадлежащий ФИО9 на праве бессрочного (постоянного) пользования на основании того же ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство выдано ДД.ММ.ГГГГ за № (т.№), который последняя фактически использовала с 1975 г. по 2005 г.. Претензий Петрова Л.М. по поводу использования земельного участка ФИО9 никогда не заявляла, что подтверждено в судебном заседании. С 2005 г. данный земельный участок площадью 503 кв. м. используется ФИО13 на праве аренды (т.№). Кроме того, земельный участок, который отмежевала Петрова Л.М. в 2010 году, включает в себя дорогу общего пользования на огороды соседей, то есть еще к 4-м земельным участкам, о чем подтвердили в судебном заседании свидетели. Это ФИО20, пользующийся с 1993 г. земельным участком площадью 400 кв. м. на праве бессрочного (постоянного) пользования на основании полученного свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), ФИО12, пользующаяся земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ на праве бессрочного (постоянного) пользования площадью 472 кв.м, который ранее выделался ФИО21 на основании ФИО1 Исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), ФИО22 использует земельный участок площадью 578 кв. м. с ДД.ММ.ГГГГ, которым ранее - с 1980 г. использовался ФИО23 на основании свидетельства от 21993 г. (т.№), Дополнительно ФИО13 использует земельный участок площадью 448 кв. м. на праве аренды с ДД.ММ.ГГГГ, который ранее был выделен ее мужу ФИО24 на праве бессрочного (постоянного) пользования от ДД.ММ.ГГГГ. Доступ к данным земельным участкам осуществляется по дороге общего пользования, которая вошла в план межевания земельного участка Петровой Л.М., то есть нарушает права указанных граждан по распоряжению и пользованию данными участками. Кроме того, в схеме выноса в натуру земельного участка и разбивки строений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной Управлением архитектуры и градостроительства <адрес> данная дорога показана, как земли общего пользования. Согласно ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ - предметом согласования местоположения границ земельных участков с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для предоставления в орган кадастрового учета, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого, принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. После проведения межевания производится изменение характеристик земельного участка в государственном кадастре недвижимости. Согласно ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, земледельцев или по ФИО1 суда. При проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их землеустроителем не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. При проведении межевания земельного участка в 2010 г. Петровой Л.М. - в акте согласования местоположения границ (смежеств) земельного участка Администрацией ГО Староуткинск были сделаны записи о наличии разногласий при согласовании границ участка, где указано, что в границы данного участка входит земельный участок площадью 500 кв. м., ранее предоставленный в пользование ФИО9 (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ), впоследствии переданный в 2005 г. в аренду ФИО13 (договор №-АЗ от ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, Администрация ГО Староуткинск действовала в рамках положений п.п. 4, 5 ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости», то есть не согласовала границы, однако при государственной регистрации права на земельный участок Петровой Л.М., данное обстоятельство не было учтено (т.№). Специалист ФИО25 показал, что в 2002 году он межевал спорный земельный участок - вроде бы ФИО2. Подтвердил наличие проезда (общей дороги) между земельными участками, которая «вошла» в земельный участок площадью, отмежеванный Петровой Л.М.. Около двух лет назад зимой к нему подошла Петрова Л.М. и попросила отмежевать земельный участок по адресу: <адрес>. Она показала ему свидетельство с синей печатью, пояснив, что это ее земельный участок и он отмежевал ей 2 000 кв. м.. Кроме того, как установлено - на данном земельном участке зарегистрировано право собственности ФИО2 на жилой дом на основании свидетельства о государственной регистрации права в ДД.ММ.ГГГГ (т.№). Земельный участок предоставлен ФИО2 на основании Постановления главы администрации МО «поселок Староуткинск» от ДД.ММ.ГГГГ за № по этому же адресу, которое не отменено. Данный земельный участок используется последней по назначению, ФИО2 выполняет обязанности по его содержанию, что подтверждено «актом муниципального земельного контроля» ГО Староуткинск № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№). Из ответа Первоуральского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на запрос суда следует, что проверка фактического расположения объектов недвижимости, принадлежащих ФИО2 и Петровой Л.М. не входит в компетенцию Управления. Фактически возможна ситуация, когда имеется несколько земельных участков с одинаковыми адресами, но имеющие разные кадастровые номера, площади (т.№). В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных, предусмотренных федеральным законом случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Как следует из пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации - действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Чертеж (план земельного участка), выполненный на обратной стороне свидетельства № на имя Петровой Л.М., кроме оттиска печати никем не заверен, то есть отсутствуют данные должностного лица, его составившего (т.№). Следовательно, по указанным основаниям исковое заявление подлежит удовлетворению. Вместе с тем, суд не может ссылаться в ФИО1 на «незаконность» свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Петровой Л.М., как указано в иске, так как оно заполнено на стандартном, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения» бланке, ссылка в нем сделана на существующее ФИО1 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. Что касается заявленных встречных исковых требований, то суд пришел к следующему. Требование Петровой Л.М. о признании постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка под строительство жилого дома ФИО2» как принятого незаконно - необоснованно, так как свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое она делает ссылку является предметом спора по настоящему делу. Второе требование Петровой Л.М. - об обязании администрации ГО Староуткинск расторгнуть договор аренды земельного участка с ФИО13, находящегося на принадлежащем ей земельном участке, как заключенного незаконно, также ничем не подтверждено, поскольку в судебном заседании установлено, что земельный участок - это бывший участок ФИО9, которым та пользуется с 1993 года, в аренду оформила только в 2005 году. Земельный участок используется в соответствии с его предназначением. Петрова Л.М. также никаких претензий к ней до 2010 года не предъявляла. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : Исковое заявление Администрации городского округа Староуткинск Свердловской области к Петровой Любови Михайловне, Первоуральскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконным свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Петровой Любови Михайловны на основании ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. Признать свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Петровой Любови Михайловны на основании ФИО1 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Встречное исковое заявление Петровой Любови Михайловны к Администрации Городского округа Староуткинск Свердловской области, ФИО2 об отмене Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Главы МО «п. Староуткинск» «О предоставлении земельного участка под строительство жилого дома ФИО2», как незаконно принятого, об обязании расторжения Администрацией ГО Староуткинск договора аренды с ФИО13, как незаконно заключенного, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий судья В.Е. Ярославцев Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Шалинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ярославцева В.Е., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа <адрес> к Петровой Любови Михайловне, Первоуральскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Петровой Любови Михайловны на основании ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также встречному исковому заявлению Петровой Л.М. к <адрес>, ФИО2 об отмене Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Главы МО «п. Староуткинск», как незаконно принятого, о расторжении Администрацией ГО Староуткинск договора аренды с ФИО13, как незаконно заключенного, Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : Исковое заявление Администрации городского округа <адрес> к Петровой Любови Михайловне, Первоуральскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Петровой Любови Михайловны на основании ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. Признать свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Петровой Любови Михайловны на основании ФИО1 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Встречное исковое заявление Петровой Любови Михайловны к <адрес>, ФИО2 об отмене Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Главы МО «п. Староуткинск» «О предоставлении земельного участка под строительство жилого дома ФИО2», как незаконно принятого, об обязании расторжения Администрацией ГО Староуткинск договора аренды с ФИО13, как незаконно заключенного, оставить без удовлетворения. ФИО1 может быть обжаловано и опротестовано в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий судья В.Е. Ярославцев