Дело №

<адрес>                                       ДД.ММ.ГГГГ

           Шалинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ярославцева В.Е.,

при секретаре Поповой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буйлова Николая Петровича к Кадырову Владимиру Хамитовичу о расторжении договора подряда, взыскания суммы, выплаченной по договору подряда в размере № рублей и встречному иску Кадырова В.Х. к Буйлову Н.П. о взыскании денежных средств в размере № рублей в счет оплаты по договору подряда и обязании Буйлова Н.П. передать Кадырову В.Х. строение бани в качестве строительных материалов

у с т а н о в и л :

Между Буйловым Н.П. и Кадыровым В.Х. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда, предметом которого явилось выполнение Кадыровым В.Х. строительных работ по строительству дачного дома на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Шалинский городской округ, <адрес>, а Буйлов Н.П. принять и оплатить выполненную работу. Срок выполнения работ - сентябрь 2009 года включительно. Стоимость работ составляла № рублей, которая вносится двумя частями, первая часть - № рублей (50%) выплачивается в день заключение договора, вторая часть выплачивается после окончания стройки. В соответствии с данным договором от ДД.ММ.ГГГГ Клиентом был внесен аванс в размере № рублей в тот же день.

Буйлов Н.П. обратился в суд с иском к Кадырову В.Х. - о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании выплаченной денежной суммы в размере № рублей, мотивируя тем, что в договоре подряда были оговорены условия постройки дачного дома и согласованы сроки строительства. К строительству Кадыров В.Х. приступил только ДД.ММ.ГГГГ, когда он приехал в <адрес>. Вместо оговоренных 6 х 6 метров, дом получился 5,5 х 5,5 метров. Перед новым - 2010 г. Кадыров позвонил ему и сказал, что дом возведен под крышу и нужны деньги, чтобы вставить пластиковые окна, двери и сложить печь. Он приехал в феврале 2010 г. и заплатил Кадырову В.Х. еще № руб., чтобы тот смог дальше продолжить строительство. В августе 2010 г. он вновь приехал в <адрес> и обнаружил, что ничего не было сделано. Он обратился к Кадырову В.Х. за разъяснениями, но тот ответил, что деньги им потрачены на личные нужды. После этого, он все остальные работы по строительству сделал сам.

В судебном заседании истец Буйлов Н.П. поддержал заявленные исковые требования, мотивируя тем, что в сентябре 2008 г. он предложил Кадырову3 В.Х. составить смету на строительство дачного домика и направить ему на Север, где он постоянно работает. Получив смету на сумму № руб., он с ней согласился и подписал ее. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор подряда с Кадыровым и выплатил ему аванс № руб.. Он приезжал и делал замечания по качеству строительства Кадырову В.Х.. Перед новым - 2010 г. тот ему позвонил и сказал, что дом подведен под крышу. Он приехал в феврале и передал ответчику еще № руб. для установки дверей, окон, строительства печи, однако приехав в июле 2010 г. он увидел, что ответчик условия договора не выполнил надлежащим образом. Он считает, что работы выполнены только на № руб., поэтому просит расторгнуть договор подряда и взыскать с ответчика сумму в № руб., которые он передал для доделки дома.

Представитель истца по доверенности (реестр за №) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (л.д.№) доводы, изложенные доверителем в иске, поддержала в полном объеме, показав, что Буйлов Н.П. был вынужден сам выполнять работы по установке окон и дверей, а также приобретать кирпич и класть печь в доме.

Ответчик - Кадыров В.Х. и его представитель ФИО7 заявленный иск не признали, подтвердив, что ответчик действительно заключил с истцом договор подряда ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по строительству дачного дома на земельном участке по адресу: <адрес> получил, при заключении договора, аванс № руб. - в счет оплаты предстоящей работы и на закупку строительных материалов. Он приступил к выполнению работ по договору, которые исполнил к октябрю 2009 г., то есть построил дом под крышу, получив в феврале 2010 г. еще № руб. для продолжения строительных работ. Однако в августе 2010 г. Буйлов Н.П. не допустил его на земельный участок для завершения строительных работ по возведению дома. К моменту приостановления строительства - строительные работы были фактически завершены: дом возведен под крышу, размер дома составляет 6х6 метров, отсутствовали лишь входная дверь и покрытие для пола.

Кадыров В.Х. обратился с встречным иском к Буйлову Н.П. - о взыскании денежных средств в размере № рублей - в счет оплаты работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ и обязании передать ему строение бани в качестве строительных материалов, возведенного на земельном участке Буйлова Н.П..

В судебном заседании Кадыров В.Х. и его представитель ФИО7 отказались от встречного иска.

Заслушав мнения истца Буйлова Н.П. и его представителя ФИО5, ответчика Кадырова В.Х. и его представителя ФИО7, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как видно из материалов дела - между истцом и ответчиком был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на строительство дачного дома на земельном участке по адресу: <адрес>, Шалинский городской округ, <адрес> (л.д.№). Во исполнение указанного договора ответчик получил аванс в размере № рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В соответствии с п. 5 договора подряда между истцом и ответчиком - последний обязуется выполнить следующую работу: построить дачный дом согласно утвержденной смете, добротно, качественно, в срок до сентября 2009 г. включительно. По настоящему договору, вторая часть платы (№ руб.) за строительство будет выплачена согласно п. 7 после окончания стройки (л.д.№).

Буйловым Н.П. предоставлена суду смета на дачный дом (приложение к договору подряда), которую составил для него Кадыров В.Х., и с которой истец согласился, то есть на общую сумму № руб. (л.д.№).

Однако, по словам истца, с момента получения аванса в сумме № рублей Кадыров В.Х. в оговоренный договором срок указанные работы Буйлову Н.П. не предоставил.

Вместе с тем, по словам ответчика Кадырова В.Х. - работы по строительству дачного дома из оцилиндрованных бревен и веранды к нему были выполнены его силами к октябрю 2009 г., но после завершения строительства дом из таких бревен должен «выстояться» 6-8 месяцев для просушки, так как при строительстве бревна, из которых сложен дом, имели естественную влажность. В случае начала внутренних отделочных работ при высокой влажности древесины, она подвергается воздействию грибковых заболеваний и образованию плесени, что в дальнейшем обязательно повлияет на эстетические качества древесины (изменение цвета) и механические свойства (уменьшение прочности, увеличение хрупкости и т.п.).

Приехав в <адрес> в феврале 2010 г. и осмотрев возведенный дом, Буйлов Н.П. передал Кадырову В.Х. в счет завершения строительства дачного дома еще № рублей, что подтверждено обоими участниками в судебном заседании и видно из их обоюдной расписки в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Пункт 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в любой момент в переделах такого периода. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Самим истцом подтверждено в судебном заседании, что Кадыровым В.Х. выполнены объемы работ по строительству дачного дома, а именно: дом построен из оцилиндрованных бревен, на крышу послан ондулин, доставлена доска на обрешетку и фронтоны, из которой те изготовлены, доставлена половая доска, гвозди, сделана пропитка бревен, между бревнами постелен утеплитель - джутовый ленточный, на фундамент поставлены «бабки» листвяниые, подведена шпала на подвальни, установлены дверные проемы, сам дом полностью собран и стоит под крышей, пристроена к дому летняя веранда 3 х 6 метров. На момент сдачи дома отсутствовали только двери, окна и печь, которые Буйлов Н.П. доустанавливал своими силами.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что весной 2009 года от Кадырова В.Х. поступил заказ на цилиндровку бревен для изготовления дачного дома Буйлову Н.П.. Работы он окончил летом - в июле 2009 года. Бревна требовали просушки, так как изготовлялись из свежеспиленной древесины.

Свидетель ФИО9 показал, что постройка дачного дома была завершена Кадыровым В.Х. к октябрю 2009 г., после чего он, по просьбе Буйлова Н.П. делал (клал) печь и фундамент для бани. Когда он пришел выполнять работы, то дом оказался на замке, ключ Буйлов Н.П. от дома никому не оставил. Баня на земельном участке, принадлежащем Буйлову Н.П., возводилась силами Кадырова В.Х. в октябре 2010 года.

Согласно произведенным судом (совместно со сторонами в судебном заседании) расчетам - Кадыровым В.Х. поставлено строительных материалов и произведено работ на постройку дачного дома для Буйлова Н.П. (по ценам, согласованным между сторонами в смете), имеющейся в материалах дела, всего на сумму № рублей (л.д.№).

Вместе с тем, не опровергнуты показания ответчика и это видно из представленных суду фотографий, что дополнительно Кадыровым В.Х. установлена баня на участке Буйлова Н.П. (л.д.№).

Поскольку в договоре подряда отсутствует смета на постройку бани, и спора по существу в отношении постройки (бани) между сторонами не имеется, суд не входит в обсуждение данного вопроса за отказом Кадырова В.Х. от встречного иска.

Следовательно, как следует из вышеприведенных доказательств, ответчик добросовестно предпринимал все меры для завершения строительства дачного дома по договору подряда и возведения по устной договоренности с Буйловым Н.П. бани.

В соответствии с ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации - если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации - подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков исполнения работы. В данном случае наступают последствия, предусмотренные п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации - если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

То есть, в судебном заседании Буйлов Н.П. фактически согласился с объемами работ и поставленными строительными материалами для строительства дачного дома, о которых показал суду Кадыров В.Х.. Работы по строительству ответчиком исполнены. Истец не отрицал, что передал денежные средства в размере № руб. для окончания строительства дачного дома в феврале 2010 года, значит, был согласен с тем, что сруб дома должен был «выстояться» 6-8 месяцев, значит, согласился с другими сроками сдачи работ Кадыровым В.Х. и был заинтересован в окончании строительства дачного дома.

Ответчик подтвердил суду, что к строительству дачного дома он приступил с запозданием, но выполнил все строительные работы своевременно, что не опровергнуто истцом в судебном заседании, с произведенными затратами в пределах предоставленной истцом суммы - № руб.. Кроме того, ответчик не настаивает на взыскании оставшихся № руб. с Буйлова Н.П., так как не отрицал в суде, что истец своими силами дополнительно проводил работы, то есть устанавливал в дачном доме окна, двери и печь, которые он не завершил, поскольку Буйлов Н.П. не передал ему оставшиеся № рублей.

           С учетом этого, суд нашел последовательными показания ответчика, что тот заключил с истцом договор подряда, он же взял № 000 руб. в счет будущих объемов работ, подлежащих выполнению для истца, которые выполнил, что и нашло отражение во всем объеме выполненных им работ для Буйлова Н.П. на указанную сумму.

В свою очередь ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует последствия расторжения договора, о чем заявил истец в своем требовании. Пункт 2 указанной статьи гласит - при расторжении договора обязательство сторон прекращается. Из части 3 указанной статьи следует - в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

С предложением о расторжении договора истец к Кадырову В.Х. не обращался в письменной форме, работу по договору подряда у Кадырова В.Х. фактически принял. Своих доказательств о том, что Кадыровым В.Х. была израсходована иная (меньшая) сумма для строительства дачного дома, а также о том, что работы были выполнены некачественно - истцом суду не представлено.

Исходя из смысла искового требования - Буйлов Н.П. не настаивает на дальнейшем исполнении договора подряда Кадыровым В.Х., так как отделочные работы исполняет своими силами (которые не оговорены в договоре подряда) и настаивает на расторжении договора, поэтому его исковое заявление о расторжении договора подряда подлежит удовлетворению, а в остальной части оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         р е ш и л :

Исковое заявлениеБуйлова Николая Петровича к Кадырову Владимиру Хамитовичу о расторжении договора подряда, взыскания суммы, выплаченной по договору подряда в размере № рублей удовлетворить в части.

Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Буйловым Николем Петровичем и Кадыровым Владимиром Хамитовичем, заключенный на строительство дачного дома на земельном участке по адресу: <адрес>, Шалинский городской округ, <адрес> расторгнуть, в остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти дней с момента изготовления в окончательной форме.

          Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                                                 В.Е. Ярославцев