Дорошенко долг суброгация

Дело №Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Шалинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ярославцева В.Е.,

при секретаре Забродской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Северная казна» в городе Екатеринбург к Дорошенко Александру Николаевичу о возмещении страховой суммы в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием № руб.,возмещения затрат на государственную пошлину в размере № коп.

у с т а н о в и л

ДД.ММ.ГГГГ в 21:35 часов на перекрестке улиц К. Либкнехта - Ленина произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием :

автомашины ВАЗ-21144, государственный регистрационный номер № под управлением Дорошенко А.Н. (собственник ФИО2), риск гражданской ответственности которого застрахован в ООО «Страховая компания «Цюрих», страховой полис серии ААА №;

автомашины «Нисан Альмера Классик», регистрационный знак № под управлением ФИО3, имущество которого застраховано в Обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания «Северная казна» (далее по тексту ООО СК «Северная казна»), полис 08-08- № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанного дорожно - транспортного происшествия (далее ДТП) оба автомобиля получили механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-21144, государственный регистрационный номер № Дорошенко А.Н., нарушившего п.п. 13.4 ПДД и ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии №.

В результате ДТП у автомашины «Нисан Альмера Классик», регистрационный знак № за причиненные механические повреждения стоимость восстановительного ремонта составила № рублей без учета износа и № коп. с учетом износа, что подтверждено экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уральского бюро независимой экспертизы».

Согласно страховым актам № Д-08-08807 от ДД.ММ.ГГГГ данное событие признано страховым случаем и, фактически, страховое возмещение составило № рублей.

ООО СК «Северная казна» обратились в суд с иском к Дорошенко А.Н. о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием №., мотивируя тем, что в соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей. В адрес страховой группы «Цюрих» была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, причиненного имуществу страхователя, которая исполнена в размере 120 000 рублей. Таким образом, лимит ответственности страховой компании исчерпан, так как ограничен 120 000 рублями, следовательно, разница в размере (№ руб. в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть возмещена ответчиком.

В судебное заседание, надлежаще извещенный истец своего представителя не направил, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не представили.

Третье лицо - ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и дате судебного заседания не явился, возражений по иску не предоставил, об уважительности отсутствия суд не уведомил.

Ответчик Дорошенко А.Н. и его представитель ФИО5 (адвокатское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), в судебном заседании согласившиеся рассмотреть материалы дела в отсутствие представителя истца и третьего лица, не признали заявленные исковые требования в полном объеме, не оспаривая сам факт совершения ДТП с участием ответчика, и мотивировали тем, что повреждения на автомобиле «Нисан Альмера» были незначительные, уведомлений и извещений о проведении независимой экспертизы - по оценке повреждений автомобиля, принадлежащего ФИО3, ответчик не получал. Кроме того, истцом пропущен срок для защиты его прав по иску, поэтому сторона ответчика просят отказать в иске по указанному основанию.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав мнения ответчика и его представителя ФИО5, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Как установлено и не оспаривается ответчиком - ДД.ММ.ГГГГ в 21:35 часов на перекрестке улиц К. Либкнехта - Ленина произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием: автомашины ВАЗ-21144, государственный регистрационный номер № под управлением Дорошенко А.Н. (собственник ФИО2), риск гражданской ответственности которого застрахован в ООО «Страховая компания «Цюрих», страховой полис серии ААА №; автомашины «Нисан Альмера Классик», регистрационный знак № под управлением ФИО3, имущество которого застраховано в ООО СК «Северная казна», полис 08-08- № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО СК «Северная казна» обратились в суд с иском к Дорошенко А.Н. о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием № руб.,возмещения затрат на государственную пошлину в размере № № коп., мотивируя тем, что в соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей. В адрес страховой группы «Цюрих» была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, причиненного имуществу страхователя, которая исполнена в размере 120 000 рублей. Таким образом, лимит ответственности страховой компании исчерпан, так как ограничен 120 000 рублями, следовательно, разница в размере (№ руб. в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть возмещена ответчиком.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств - судом не обнаружены письменные доказательства надлежащего извещения ответчика Дорошенко А.Н. о проведении независимой экспертизы по оценке повреждений и расчету восстановительной стоимости автомобиля «Нисан Альмера», следовательно, оценка восстановительного ремонта произведена с нарушениями законодательства..

Также, как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение по договору ОСАГО выплачено ФИО3 в указанную дату, следовательно, с этого момента у истца возникло право требования к ответчику (суброгация).

Согласно вышеназванной статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному судом до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года, однако, законодателем для отдельных видов требований могут устанавливаться специальные сроки исковой давности - сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком исковой давности.

На основании ч. 1 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования составляет два года.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства согласно ч. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответственно, срок исковой давности у Истца истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как исковое заявление подано им в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске согласно части 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ничем не мотивировал пропуск срока при подаче искового заявления, никаких доказательств уважительности этого срока не предоставил, о восстановлении срока исковой давности по уважительной причине не заявлял.

Значит, по указанному основанию исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Также, согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по указанным основаниям, не подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Северная казна» в городе Екатеринбург к Дорошенко Александру Николаевичу о возмещении страховой суммы в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием № руб., возмещения затрат на государственную пошлину в размере № коп., а всего № коп. оставить без удовлетворения за истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти дней.

Решение изготовлено в оригинале и провозглашено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.Е. Ярославцев