Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Шалинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ярославцева В.Е., при секретаре Забродской Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рожнева Виктора Николаевича о признании действий Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> незаконными, а также об обязании вернуть участок заявителя в первоначальное состояние у с т а н о в и л ДД.ММ.ГГГГ Рожневу Виктору Николаевичу решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (росреестр) отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка - земельного пая ПСК «Сылва», так как указанный земельный участок находится на временном учете в Министерстве по управлению государственным имуществом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от Рожнева В.Н. в Шалинский районный суд <адрес> поступило заявление, в котором заявитель просит признать действия Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> незаконным и обязать вернуть земельный участок в первоначальное положение. В судебном заседании заявитель Рожнев В.Н. заявленные требования поддержал, суду пояснил, что он является членом пайщиком земельных долей ПСК «Сылва» на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, ему был произведен выдел земельного участка в натуре в урочище «Ванихина гора». В 2010 году он решил реализовать свое право на землю и отмежевать выделенный ему земельный участок, но оказалось, что земельный участок стоит на временном кадастровом учете в Министерстве по управлению государственным имуществом <адрес>. ФИО3 просит признать действия Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> (далее по тексту МУГИСО) незаконным и обязать вернуть его земельный участок в первоначальное положение. Представитель заинтересованного лица Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> - ФИО4 в судебное заседание не явился, однако предоставил отзыв, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя МУГИСО, в удовлетворении заявления просил отказать (л.д.№). Заслушав заявителя, исследовав отзыв заинтересованного лица и материалы гражданского дело суд пришел к следующему. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта в отношении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Таким образом, основанием для удовлетворении заявленных требований является наличие одновременно двух условий: В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона. Рядом граждан было реализовано принадлежащее им право путем выдела соответствующих земельных участков, что подтверждает протокол заседания согласительной комиссии членов-пайщиков земельных долей СПК «Сылва» № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, право выдела было реализовано Рожневым В.Н. (пункт 141 Протокола). Остальными гражданами указанное право выдела земельной доли в установленном законом порядке реализовано не было, в связи с чем, в указанном протоколе принято решение признать земельные доли ряда пайщиков невостребованными и согласовать их местоположение. На основании указанного решения, руководствуясь п. 5 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», постановлением Главы Шалинского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект границ земельного участка в счет невостребованных земельных долей, общей площадью 861,46 га. В соответствии вышеуказанным постановлением главы Шалинского городского округа, приказом Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № образован, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 66:31:0102005:49, границы которого пересекают образуемый заявителем земельный участок. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 66:31:0102005:49 образован Министерством согласно действующему земельному законодательству во исполнение полномочий, предоставленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в границах, определенных на заседании согласительной комиссии членов-пайщиков земельных долей СПК «Сылва», и утвержденных постановлением Главы Шалинского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Следовательно, действия Министерства по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 66:31:0102005:49 соответствуют закону, то есть отсутствует первое необходимое условие для признания действия органа государственной власти незаконным. 2. Отсутствует и второе необходимое условие для при знания оспариваемых действий Министерства незаконным. Как видно из протокола заседания согласительной комиссии членов-пайщиков земельных долей СПК «Сылва» от ДД.ММ.ГГГГ - Рожневым В.Н. право выдела было реализовано. В указанном протоколе определено местоположение доли, подлежащие выделению - урочище «Ванихина гора». Земельный участок с кадастровым номером 66:31:0102005:49, границы которого пересекают образуемый заявителем земельный участок, находится в урочище «У Зиновьевича», что подтверждает кадастровый паспорт данного земельного участка. Таким образом, действия Министерства по образованию земельного участка в счет невостребованных земельных долей не нарушает прав и свобод заявителя и не создает препятствий в реализации принадлежащих ему прав. 3. Кроме того, согласно п.1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий органа государственной власти в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Из решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> № об отказе в осуществлении кадастрового учета, представленного заявителем в материалы дела, видно, что ему стало известно о предполагаемом нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением о восстановлении пропущенного срока по уважительным причинам заявитель не обращался. Таким образом, к моменту обращения с заявлением в суд (ДД.ММ.ГГГГ) истек срок, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ. По этим основаниям заявление Рожнева В.Н. на действия Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : Заявление Рожнева Виктора Николаевича о признании действий Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> незаконными, а также об обязании вернуть участок заявителя в первоначальное состояние оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти дней. Председательствующий судья В.Е. Ярославцев