Дело № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Шалинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ярославцева В.Е., при секретаре Забродской Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Оксаны Александровны к Открытому акционерному обществу «Энергетическая Страховая компания», Ерастову Сергею Викторовичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и возмещению судебных расходов у с т а н о в и л ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 час. по адресу: <адрес> водитель Ерастов С.В., управляя транспортным средством ВАЗ-21043, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО4, совершил столкновение с автотранспортным средством КИА СИИD, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6, принадлежащем на праве собственности Андреевой О.А.. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) автомобилю КИА СИИD, государственный регистрационный номер <данные изъяты> причинены механические повреждения, вследствие чего Андреевой О.А. причинен материальный ущерб. Андреева О.А. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Энергетическая Страховая компания» (далее ОАО «ЭСКО»), Ерастову С.В. с иском о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД <адрес> был составлен административный материал по факту произошедшего ДТП, где в действиях водителя Ерастова С.В. было установлено нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ). Риск гражданской ответственности Ерастова С.В. застрахован в ОАО «ЭСКО», куда обратилась Андреева О.А. за страховым возмещением, но ей было отказано. Андреева О.А. обратилась в ООО «Южно-Уральский Центр Оценки» с целью установления размере ущерба. Согласно заключению № размер ущерба составил №., в который входит оплата услуг оценщика в размере № руб. и стоимость отправки телеграмм ответчикам в размере №., которые на оценку не прибыли по неизвестной причине. Также, в результате причиненных повреждений и последующих ремонтных воздействий, принадлежащий истцу автомобиль КИА СИИD утратил товарную стоимость. Согласно заключению № об определении величины утраты товарной стоимости ТС в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля составляет № руб., за услуги экспертизы уплачено истцом № руб.. Итого, сумма ущерба составила №, в которую входят: сумма иска №.. Документ, подтверждающий выплату страхового возмещения был сдан истцом в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ее выплата должна быть произведена ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени страховщик не выполнил обязанность произвести страховую выплату Андреевой О.А.. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляет 8,25%. Следовательно, истец имеет право на получение неустойки за просрочку исполнения обязанности страховщика в размере № коп. (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 71 календарный день). В судебное заседание истец и его представитель по доверенности ФИО5 не явились, предоставили отзывы, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивают. Ответчик Ерастов С.В. в судебное заседание явился, с заявленными исковыми требованиями согласился, подтвердил суду, что факт ДТП имел место, материалы административного производства не обжаловал в установленные законом сроки, получал извещение о проведении автотранспортной экспертизы поврежденного автомобиля истца, но не смог туда прибыть. Ответчик - ОАО «ЭСКО» надлежащим образом извещенный по юридическому адресу о времени и датах судебных заседаний представителя не направили, доказательств в обоснование возражений по иску не предоставили. Ответчик Ерастов С.В. согласился рассмотреть материалы дела в отсутствие стороны истца и ответчика ОАО «ЭСКО». Заслушав Ерастова С.В., исследовав материалы дела, суд нашел исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из представленных документов и материалов административного производства - ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 час. по адресу: <адрес> водитель Ерастов С.В., управляя транспортным средством ВАЗ-21043, государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО4, совершил столкновение с автотранспортным средством КИА СИИD, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО6, принадлежащем на праве собственности Андреевой О.А.. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации утрата - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Значит, следует исходить из смысла закона о том, что при разрешении настоящего спора суд вправе обязать возместить вред истцу стороной, ответственной за причинение вреда. В силу п. 2 ст. 15 настоящего Кодекса потеря товарной стоимости автомобиля является для владельца ТС реальным ущербом, поскольку в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость ТС в полном объеме не восстанавливается. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пункт 4.6.2 Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления РД 37.009.015-98, утвержденного Министерством экономики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается эксперт-оценщик указывает, «…несовершенство технологии ремонта компенсируется суммой получаемой при расчете величины утраты товарной стоимости, произошедшей вследствие аварии и последующих ремонтных восстановлений». Пункт 6.1 Методического руководства гласит: «дополнительная утрата товарной стоимости может быть охарактеризована преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида ТС, вызванного снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие выполнения ремонтного воздействия на его элементах, использование при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей. Таким образом, нормативным актом устанавливается положение, из которого следует, что утрата товарной стоимости - это прямое следствие повреждения ТС и, поскольку невозможно добиться полного устранения возникших дефектов путем вложения любых дополнительных материальных средств на восстановительный ремонт, этот вред компенсируется за счет расчета, который характеризуется термином величины дополнительной утраты товарной стоимости ТС. Неустранимые недостатки после ремонта являются прямым следствием повреждений в результате произошедшего ДТП, они существуют реально, устранить их нельзя, но можно определить их размер и денежную компенсацию. На возникновение и существование этих недостатков не влияют другие обстоятельства, в том числе истец является пострадавшей стороной при ДТП, имеет право на компенсацию (возмещение) неустранимых следов ремонта. То есть ущерб - реален и должен возмещаться в порядке возмещения убытков, как от повреждения ТС в соответствии с оценкой эксперта. Как подтверждено документально - расчет возмещения ущерба был предоставлен истцом страховщику ДД.ММ.ГГГГ, а согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан уплатить страховую выплату потерпевшему либо направить ему мотивированный отказ. При неисполнении указанной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен исполнить обязательство по выплате страхового случая, установленной ст. 7 настоящего Закона - по виду возмещения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховщик свои обязательства не выполнил. С ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляет 8,25% (л.д.№). Следовательно, истец имеет право на получение неустойки за просрочку исполнения обязанности страховщика в размере (№). Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей. В соответствии с п. 4 ст. 12 настоящего Закона - если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший предоставить поврежденное имущество для ее проведения. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. В силу п. 5 ст. 12 этого же Закона - стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Из статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена ответственность на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба», то есть сумма, превышающая лимит ответственности страховщика, предъявляется виновнику ДТП. Суд исходит из того, что (на основании представленных ГИБДД <адрес> административных материалов) вина ответчика Ерастова С.В. в совершении указанного ДТП установлена, им не обжалованы административные материалы и постановление о его виновности в совершении указанного ДТП (адм. материал). В ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации также изложено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной ответственностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, если не докажут, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. По проведенному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составила: <данные изъяты>.. Взысканию с ответчика ОАО «ЭСКО» в пользу истца подлежат пропорционально: <данные изъяты> поэтому суд счел необходимым взыскать: С ответчика ОАО «ЭСКО» в пользу истца: <данные изъяты>. Взысканию с ответчика - Ерастова Сергея Викторовича в пользу истца подлежат пропорционально: <данные изъяты>. Значит, данная сумма затрат на восстановление автомашины истца мотивирована в полном объеме, подтверждена документально и подлежит взысканию с ответчиков пропорционально, так как иного в судебных заседаниях ими не представлено. Руководствуясь ст. ст.98, 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : Исковое заявление Андреевой Оксаны Александровны к ОАО «Энергетическая страховая компания», Ерастову Сергею Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возмещении судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «Энергетическая страховая компания» в пользу Андреевой Оксаны Александровны в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов - №. Взыскать с Ерастова Сергея Викторовича в пользу Андреевой Оксаны Александровны в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов - №. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти дней с момента изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий судья В.Е. Ярославцев