З А О Ч Н О Е         Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                  <адрес>

      Шалинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьиСафонова П.П.,

с участием помощника прокурора <адрес>Евстегнеева А.Н.,

при секретареПоповой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересахНовиковой Ксении Юрьевныкиндивидуальному предпринимателю БелозеровуИвану Николаевичу о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме3911рублей,

у с т а н о в и л :

       Несовершеннолетняя Новикова К.Ю.,17.03.1994года рождения,заключила28.06.2011года срочный трудовой договор с индивидуальным предпринимателем Белозеровым И.Н.на период с01.07.2011года по31.07.2011года на должность рабочейна различные работыс продолжительностью рабочего дня4часа и оплатой за указанную работу в <данные изъяты>.

      ДД.ММ.ГГГГ государственным учреждением центр занятости населения по <адрес> Новиковой К.Ю.была выплачена материальная поддержка в <данные изъяты>.

     По окончанию трудового договора работодателем было выплачено Новикой К.Ю.<данные изъяты>.Остальная сумма заработной платы,оговоренная срочным трудовым договором не была выплачена.

      По поводу невыплаты заработной платы Новикова К.Ю.обратилась с жалобой к прокурору <адрес>.

<адрес> по результатам проведенной по жалобе Новиковой К.Ю.проверкиобратился в судс иском киндивидуальному предпринимателю Белозерову И.Н.в интересах Новиковой К.Ю.о взыскании с ответчика в пользу последней невыплаченной ей заработной платы в <данные изъяты>.Свои исковые требования истец мотивировал тем,что индивидуальным предпринимателем Белозеровым И.Н.не выполнены свои обязательства по срочному трудовому договору перед Новиковой К.Ю..

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора <адрес> Евстегнеев А.Н.исковые требования поддержал в полном объеме пояснив,чтонесовершеннолетняя Новикова К.Ю.,17.03.1994года рождения,в интересах которой ими подан иск28.06.2011года заключила срочный трудовой договор с ответчиком индивидуальным предпринимателем Белозеровым И.Н.на период с01.07.2011года по31.07.2011года на должность рабочей по исполнению различных работ с продолжительностью рабочего дня4часа и оплатой за указанную работу в <данные изъяты>.Данный срочный трудовой договор был заключен на основании договора от28.06.2011года №между ответчиком и Государственным учреждением занятости населения <адрес> «Шалинский центр занятости населения» на организацию временного трудоустройства несовершеннолетних граждан в возрасте от14до18лет.Соглашение об изменении условий трудового договора между ИП Белозеровым и Новиковой не заключалось.В период с01.07.2011года по31.07.2011года Новикова К.Ю. выполняла в полном объеме трудовую функцию,согласно указанному срочному трудовому договору.По окончанию трудового договора работодателем было выплачено <данные изъяты>.Остальная сумма заработной платы,оговоренная срочным трудовым договором,не была ей выплачена.По поводу невыплаты заработной платы Новикова К.Ю.обратилась с жалобой к прокурору <адрес>.В ходе проведения проверки по ее жалобе ответчик,а также при судебном разбирательстве,ответчик индивидуальный предприниматель Белозеров И.Н.уменьшение в одностороннем порядке размера оплаты труда,указанного в срочном трудовом договоре с Новиковой К.Ю.объяснил тем,что размер ее заработной платы указан в договоре для восьмичасового рабочего дня,поэтому для четырехчасового рабочего дня,как она работала,он в2раза ниже,а также тем,что из причитающейся по договору заработной платы подлежит удержанию сумма материальной поддержки,полученная работником Новиковой К.Ю.от Шалинского центра занятости населения.Данные доводы ответчика необоснованны и противоречат трудовому законодательству.Новикова К.Ю.является несовершеннолетней и для нее установлен сокращенный рабочий день.Именно это сокращенное количество часов рабочего дня было указано в трудовом договоре.В периодисполнения срочного трудового договорас01.07.2011годапо31.07.2011года Новикова К.Ю.полностью отработала норму рабочего времени,установленную срочным трудовым договором.Заработная плата по условиям трудового договора и была ей установлена с учетом сокращенного рабочего дня.Сумма полученной Новиковой К.Ю.от Шалинского центра занятости материальной поддержки(<данные изъяты>) также не подлежит удержанию из заработной платы,поскольку выплачена ей в соответствии с п.5ст.24Закона Российской Федерации от19.04.1991года N1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации»,как безработному несовершеннолетнему гражданину в период временного трудоустройства.С учетом этого они просят взыскать с индивидуального предпринимателя Белозерова И.Н.в пользу Новиковой К.Ю.заработную плату по срочному трудовому договору от01.07.2011года в <данные изъяты>) рублей.Судебные издержки по делу он просит отнести на ответчика.

Соистец Новикова К.Ю.иск поддержала в полном объеме,пояснив,что в период с ДД.ММ.ГГГГ по31.07.2011года работала у ответчика индивидуального предпринимателя Белозерова И.Н.по срочному трудовому договору.По условиям данного договора продолжительность ее рабочего дня составляла4часа, по окончанию договора она должна была получить заработную плату в <данные изъяты>.Однако,ответчиком по окончанию трудового договора было выплачено ей <данные изъяты>.Остальная сумма заработной платы,предусмотренная срочным трудовым договором,заключенным между нею и ответчиком не выплачена ей до настоящего времени.Она просит взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Белозерова И.Н.в ее пользу Новиковой заработную плату по срочному трудовому договору от01.07.2011года в <данные изъяты> рублей.

Ответчикиндивидуальный предприниматель Белозеров И.Н.,будучи надлежащим образом,извещенным о дате и времени слушания по делу в судебное заседание не явился,и дело рассматривалось в порядке заочного судопроизводства.

В предварительном судебном заседании ответчик исковые требования не признал в полном объеме.Подтвердив,что между ним и Новиковой К.Ю.был заключен срочный трудовой договор на период с01.07.2011года по31.07.2011года на выполнение различных работ по специальности рабочего.По условиям данного договора продолжительность рабочего дня Новиковой К.Ю.составляла4часа, с заработной платой в <данные изъяты>.Размер ее заработной платы был указан в договоре для восьмичасового рабочего дня.В связи с этим,поскольку она работала по четыре часа в день,ей была выплачена половина предусмотренной договором сумма заработной платы.Кроме того,из этой сумма была вычтена полученная работником Новиковой К.Ю.от Шалинского центра занятости населения сумма материальной поддержки-<данные изъяты>.Поэтому ей было выплачено ей <данные изъяты>.Иск он просит оставить без удовлетворения.

     Представитель третьего лица на стороне истца государственного учреждения занятости населения <адрес> «Шалинский центр занятости населения» ФИО6иск поддержал,пояснив,что выплаченные ими Новиковой К.Ю.<данные изъяты>,являются материальной поддержкой последней и не входят в состав ее заработной платой,оговоренной между нею и ответчиком.

Выслушавпредставителя истца,соистца,третье лицо на стороне истца,изучив материалы дела,суд пришел к следующему.

      Из срочного трудового договора от28.06.2011года между Новиковой К.Ю.и индивидуальным предпринимателем Белозеровым И.Н.,видно,что данный договор заключен на период с01.07.2011года по31.07.2011года.Новикова К.Ю.принятана должность рабочей на различные работы с продолжительностью рабочего дня4часа и оплатой за указанную работу в <данные изъяты>. (л.д.<данные изъяты>).

      Согласно абз.1ст.135Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из данной нормы трудового законодательства и условий вышеуказанного срочного трудового договора,заключенного между Новиковой К.Ю.и ответчиком индивидуальным предпринимателем Белозеровым И.Н.,последний должен был выплатить ей по окончанию трудового договора заработную плату в <данные изъяты>.

Доводы ответчика о том,что ответчик работала не полный,а сокращенный рабочий день суд находит несостоятельными,поскольку вышеназванный размер заработной платы был указан в трудовом договоре именно при условии работы ответчиком сокращенный рабочий день,то есть4часа.

Кроме того,в соответствии со ст.92Трудового кодекса Российской Федерации для работников в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет,к каковым относится и несовершеннолетняя Новикова К.Ю.устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени-не более35часов в неделю.Согласно данной норме,последней был установлен четырехчасовой рабочий день.В трудовом договоре оплата труда в <данные изъяты>,как отмечено выше,указана уже с учетом сокращенной продолжительности рабочего дня для несовершеннолетнего работника.

В соответствии сост.130Трудового кодекса Российской Федерации в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

В соответствии сост.133Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника,полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности),не может быть ниже минимального размера оплаты труда.Согласност.1Федерального закона от19.06.2000года N82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с1июня2011года минимальный размер оплаты труда установлен в <данные изъяты> в месяц.

Таким образом,указанная в срочном трудовом договоре сумма оплаты труда пересчету относительно полного рабочего дня не подлежит.Согласно вышеназванного срочного договора ответчик обязан был выплатить Новиковой К.Ю.за отработанный месяц заработную плату в <данные изъяты>.

Сумма полученной Новиковой от Шалинского центра занятости материальной поддержки также не подлежит удержанию из заработной платы.

Согласно п.5ст.24Закона РФ от19.04.1991года N1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации»,в период участия в общественных работах,временного трудоустройства безработным гражданам,несовершеннолетним гражданам в возрасте от14до18лет может оказываться материальная поддержка.В соответствии указанной нормой закона,приказом Государственного учреждения занятости населения <адрес> «Шалинский центр занятости» от01.07.2011 №АП/11-014Новиковой в период временного трудоустройства с01.07.2011по31.07.2011оказана материальная поддержка в <данные изъяты>. (л.д.<данные изъяты>)

В соответствии сост.133Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда,установленный федеральным законом,обеспечивается за счет собственных средств работодателей (кроме бюджетных организаций).

В соответствии с п.5ст.24Закона Российской Федерации от19.04.1991года N1032-1финансирование общественных работ производится за счет средств работодателей,у которых проводятся эти работы.

В соответствии сп.2ст.5Закона вышеназванного закона несовершеннолетние в возрасте от14до18лет относятся к категории лиц,особо нуждающихся в социальной защите и испытывающих трудности в поиске работы.Для них государство обеспечивает дополнительные гарантии занятости (п.1ст.13Закона от19.04.1991N1032-1).Одной из таких гарантий является оказание материальной поддержки в соответствии с п.5ст.24этого закона.

     Сумма материальной поддержки,оказываемой государством несовершеннолетнему,не связана с оплатой труда по заключенному с ним трудовому договору.

    Как установлено из пояснения сторон и не оспаривается ответчиком,им выплачено Новиковой К.Ю.в счет заработной <данные изъяты>.То есть невыплаченной осталась заработная плата в <данные изъяты>).

    Вместе с тем,заработная плата выплачивается с учетом удержания подоходного налога в доход государства.Сумма подлежащего взысканию подоходного налога <данные изъяты> и определяется следующим образом.<данные изъяты>.

    Исходя из этого,предъявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме,с учетом взыскания подоходного налога.

    Вместе с тем,заработная плата подлежит взысканию с учетом подлежащего взысканию с работника подоходного налога

    В соответствии со ст.103Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежатвзысканию с ответчика,посколькусогласно требований п.19ч.1ст.333.36Налогового кодекса Российской Федерации,истец при подаче искабыл освобожден от уплаты государственной пошлины.Судебные расходы суд определяет из суммы удовлетворенных исковых требований.

     Руководствуясь ст.ст.194,197,198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,суд

р е ш и л :

    Исковые требования прокурора <адрес>в интересах Новиковой Ксении Юрьевны к индивидуальному предпринимателю Белозерову Ивану Николаевичу о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме3911рублей удовлетворить.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Белозерова Ивана Николаевича в пользу Новиковой Ксении Юрьевны невыплаченную заработную плату в <данные изъяты> с учетом удержания в доход государства подоходного налога в <данные изъяты>.

    Взыскать синдивидуального предпринимателя Белозерова Ивана Николаевичагосударственную пошлинув доход государства в сумме 200рублей.

    Решение может быть обжаловано и опротестовано в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти дней.

    Ответчиком,не присутствовавшим в судебном заседании может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в Шалинский районный суд.

    Решение отпечатано в оригинале и изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья                                                                       П.П.Сафонов