Дело № – №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Шалинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ярославцева В.Е.,

при секретаре Забродской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (Открытое акционерное общество) к Новоселову Олегу Валентиновичу, Новоселовой Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л

Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (Открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Новоселову Олегу Валентиновичу, Новоселовой Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, мотивируя свой иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Челиндбанк» (открытое акционерное общество) и Новоселовым Олегом Валентиновичем, Новоселовой Натальей Евгеньевной был заключен кредитный договор за №, по которому Новоселов Олег Валентинович получил №) рублей. В качестве обеспечения возврата кредита, согласно п.3.1 кредитного договора выступает:

- поручительство, предоставленное Банку ФИО2 ФИО4. Согласно п. 3.2 кредитного договора каждый ФИО2 несет солидарную ответственность с Заемщиком перед Банком и обязуется отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств Заемщика или любого нового должника в случаях перевода долга либо правопреемства, в том числе в случае смерти Заемщика.

- залог приобретаемого автомобиля по договору о залоге, который Заемщик обязуется заключить с Банком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, который является неотъемлемой частью Договора, общей залоговой стоимостью № рублей. Характеристика автомобиля: <данные изъяты>

Согласно п. 2.2. кредитного договора, заемщик обязан был ДД.ММ.ГГГГ внести ежемесячный платеж в сумме № рублей, но не сделал этого. Заемщик и в дальнейшем уклоняется от исполнения своих обязательств по погашению кредита, согласно кредитному договору. В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств согласно п. 2.10 кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму всех своих обязательств по договору.

В связи с тем, что в указанный срок ответчики задолженность не погасили, в соответствии со ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за № в сумме <данные изъяты>. Обратить взыскание на следующее заложенное имущество, принадлежащее Новоселову Олегу Валентиновичу: <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит дело рассмотреть в отсутствии их представителя (л.д.№).

Ответчики в судебное заседание не явились, направив телефонограмму, в которой иск признали, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.№).

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных истцом доказательств и ответчиками не оспаривается - ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Челиндбанк» (открытое акционерное общество) и Новоселовым Олегом Валентиновичем, Новоселовой Натальей Евгеньевной был заключен кредитный договор за № №, по которому Новоселов Олег Валентинович получил № рублей. В качестве обеспечения возврата кредита, согласно п.3.1 кредитного договора выступает: - поручительство, предоставленное Банку ФИО2 ФИО4. Согласно п. 3.2 кредитного договора каждый ФИО2 несет солидарную ответственность с Заемщиком перед Банком и обязуется отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств Заемщика или любого нового должника в случаях перевода долга либо правопреемства, в том числе в случае смерти Заемщика; - залог приобретаемого автомобиля по договору о залоге, который Заемщик обязуется заключить с Банком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, который является неотъемлемой частью Договора, общей залоговой стоимостью № рублей. Характеристика автомобиля: <данные изъяты>.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на него. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства ФИО2 и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.

Как видно из копии кредитного договора, представленного Истцом, а Заемщиком и ФИО2 не оспаривается, между ними был заключен письменно кредитный договор в соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по которому Банк предоставил ФИО2 О.В. денежные средства по кредитному договору № №, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в размере № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ – по<адрес> процентов годовых. (л.д.№). Следовательно, Истец свои обязательства перед Ответчиком выполнил.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком ФИО2 О.В. был заключен договор залога №, по условиям которого Залогодатель передал Залогодержателю – в обеспечение обязательств по кредитному договору транспортное средство <данные изъяты>.

Между Банком и ФИО2 Н.Е. в тот же день был заключен договор поручительства № №, где по п. 3.3 указанного договора - ФИО2 обязуются отвечать перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору несут перед Банком солидарную ответственность в соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, в силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при этом, как полностью, так и в части долга (л.д.№).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положением о займе. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации - Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочка), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для очередного возврата части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, о чем и поставлен Банком вопрос, по которому принято решение о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на предмет залога.

В своем отзыве (телефонограмме) Заемщик и ФИО2 фактически признали, что обязательства перед Банком они нарушили, однако собираются выплачивать добровольно всю задолженность по кредитному договору.

Ордером – распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что получателем денежных средств по кредитному договору является ФИО2 О.В. (л.д.№).

Ответчик ФИО2 Н.Е. подтвердил, что заключала договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Суд не ставит под сомнение, что договор залога подписан лично ФИО2 Н.Е., так как она сама подтвердила об этом, признавая исковые требования Истца.

По экспертному заключению - по оценке стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласованной в договоре залога, рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>

Ответчиками, также не опровергнуто, что Банком им направлялись Требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что видно из представленных в материалы дела копий (л.д.№).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Кроме того, ответчики надлежащим образом извещены Банком, что в случае предъявления иска в суд на них будут возложены солидарные обязательства по оплате судебных издержек, понесенных Банком при подаче иска (л.д.№).

Как отмечено выше, ответчики фактически признали исковые требования в полном объеме. С учетом этого, суд принимает признание иска ответчиками, так как это не нарушает законных прав истца – Банка и интересов иных лиц.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право – в случае неисполнения Должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Как установлено – Заемщиком допускались просрочки в исполнении обязательства по кредитному договору, вообще не уплачивались суммы кредита, подлежащие уплате в соответствии с графиком платежей. Кроме того, неоднократно проводившиеся переговоры о погашении задолженности не дали результатов. Заверения Заемщика о том, что уплата будет производиться в срок, не исполнялись, что свидетельствует об отсутствии у него денежных средств и возможности отчуждения имущества

В силу п. 6 договора залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ Залогодержатель вправе – в случае нарушений условий Кредитного договора обратить взыскание на предмет залога (л.д.№).

Кроме того, поскольку истец не имеет легальной возможности узнать о наличии конкретного имущества у солидарных Должников – установление конкретного перечня имущества, подлежащего аресту, является компетенцией судебного пристава – исполнителя при исполнении судебного акта об обеспечении иска в порядке ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как видно из приобщенных к делу материалов исполнительного производства – в целях обеспечения иска по определению суда наложить арест на предмет залога по кредитному договору: транспортное средство <данные изъяты> с участием понятых не представилось возможным из-за отсутствия по месту регистрации, указанному в кредитном договоре, проживания должников (л.д.№

Следовательно, поскольку признание иска ответчиками принято судом и согласно законодательству, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на сумму удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (Открытое акционерное общество) к Новоселову Олегу Валентиновичу, Новоселовой Наталье Евгеньевне о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество - по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за № № в сумме № коп. удовлетворить.

Взыскать с Новоселова Олега Валентиновича, Новоселовой Натальи Евгеньевны в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (Открытое акционерное общество) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за № № : сумму непогашенного кредита №.

Обратить взыскание на заложенное имущество, переданное по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Новоселовым Олегом Валентиновичем, Новоселовой Натальей Евгеньевной и Акционерным коммерческим банком «Челиндбанк» (Открытое акционерное общество) - автотранспортное средство модель <данные изъяты> установив начальную продажную цену – № рублей

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.Е. Ярославцев